ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб читателей > Общение на любые темы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #61  
Старый 08.06.2012, 13:54
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Про Ларуша много небылиц пишут. Почитайте...

Известный российский историк Андрей Фурсов разбирает сильные и слабые стороны теорий Линдона Ларуша

От редакции. Terra America продолжает интеллектуальное расследование теоретической и практической деятельности Линдона Ларуша и его последователей в России. Один из соавторов большой работы «Последний розенкрейцер?», вторая часть которой выйдет в свет уже на этой неделе, Кирилл Бенедиктов обратился за консультацией к российскому историку, директору Центра русских исследований Московского Гуманитарного Университета, академику Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) Андрею Фурсову с просьбой развернуто отнестись к различным положениям так называемой теории Ларуша, в том числе и тем, что вызывают наибольшее удивление и негодование. Интервью получилось очень интересным и развернутым, в нем оказался по-новому поставлен неизбежный для нашего расследования вопрос – о теоретическом статусе самой конспирологии как методологии прикладного политического анализа. Как говорить о том, о чем мы точно знаем, что оно есть, и о чем, тем не менее, мы точно ничего не знаем?

***

– Уважаемый Андрей Ильич, как Вы думаете, насколько влиятелен Ларуш в России? Правда ли, что значительное количество наших российских интеллектуалов в какой-то момент воспользовались идеями Линдона Ларуша, даже, может быть, не сознавая того?

– Насчет «значительное» я бы не торопился. Думаю, что о Ларуше в России знает не так много людей, хотя, конечно, важно не количество, а качество.

– Насколько я понимаю, знакомство наших интеллектуалов с Ларушем произошло еще даже до развала Советского Союза?

– Да.

– Был такой Тарас Муранинский, сотрудник института США и Канады, который, собственно, даже ездил к Ларушу, когда Ларуш был еще на свободе, потом в тюрьму к нему даже ездил, переводил его книги. Идеи Ларуша как-то проникали в Союз. Но интересно вот что. Наши интеллектуалы, они, по крайней мере, разговаривают о нем. Они слышали о Ларуше, они знают Ларуша, у них есть некое мнение по поводу Ларуша. Что касается западных интеллектуалов, мы опрашивали человек 10, они все наотрез отказываются о нем разговаривать. Стандартная отговорка: это не ученый, это маргинал, что о нем говорить, он вообще преступник, он сидел в тюрьме. Ну и так далее.

– Во-первых, нужно представлять себе, что такое интеллектуальное сообщество США. Это сообщество в основе своей весьма конформное и политкорректное. Оно очень жёстко управляется изнутри и извне. В известном смысле оно жёстче, чем советское.

У нас контроль носил внешний и идеологический характер, на Западе вообще и в США в частности этот контроль носит интериоризированный характер и обеспечивается с помощью грантов, получения (или неполучения) tenure, одобрения или неодобрения профессионального сообщества. Существует некая научная (или интеллектуальная) повестка дня, определяющая, что можно обсуждать, а что нельзя, в значительной степени предопределяющая ответ и дающая довольно жёсткую идеологическую оценку. Я преподавал в американских университетах и могу свидетельствовать об этом как очевидец.

В университетском сообществе США, будь то профессура или студенты, практически невозможно обсуждать многие вопросы. Никогда не забуду, какое смятение чувств вызвали у двух профессоров мои рассуждения о том, что «нацистский интернационал» активно поучаствовал в выработке геополитического проекта арабов в конце 1940-х годов. Они сразу же спросили меня, собираюсь ли я рассказывать об этом студентам. И с облегчением вздохнули, услышав отрицательный ответ.

Весьма затруднительно в университетской среде США обсуждать тему 11 сентября как возможной провокации спецслужб США – в лучшем случае обвинят в дешёвой конспирологии. Аналогично обстоит дело с такими темами как Израиль, еврейское лобби в США, натовская агрессия в Югославии, элитарно-тоталитарный характер американской политической системы, жёсткий контроль корпораций над СМИ и т.п. Я уже не говорю о критике в адрес феминисток и сексуальных меньшинств – в этом случае вообще можно нарваться на неприятности.

Разумеется, среди американских учёных есть исключения. Есть люди, которые остаются верны себе и готовы защищать свою интеллектуальную свободу как одно из проявлений человеческого достоинства. И я знаю немало таких людей. Например, Ференц Фехер, блестящий венгерский мыслитель, ученик Дьёрдя Лукача. После 1956 года он уехал в Штаты, написал несколько великолепных книг, в том числе лучшую, на мой взгляд, англоязычную книгу об обществах советского типа (в соавторстве А. Хеллер и Д. Маркушем) «Диктатура над потребностями» 1983 года. Фехер был внутренне очень свободный человек и поэтому постоянно сталкивался с проблемами, связанными с sexual harrasment (рассказывал невинные сексуальные анекдоты) и political correctness. В конце концов, ему пришлось уйти из нью-йоркской New School for Social Research. Комментируя эту ситуацию, Фехер со своим потрясающим восточноевропейским акцентом говорил: «Andrey, we understand each other very well. I lived under Faschists, I lived under Communists. Do you think I am going to obey to these bloody American rules?».

Во-вторых, Ларуш поднимает очень острые и актуальные вопросы. Вопросы эти связаны с возникновением современной западной, а ещё точнее англосаксонской системы, с тщательно оберегаемыми её верхушкой секретами. По сути, он говорит о корнях могущества нынешних Хозяев Мировой Игры, или, как сказал бы Дизраэли, «хозяев истории», об их пути к власти – пути, на котором немало крови и вообще неприятного и постыдного. Как говаривал в таких случаях герой романа Роберта Пенна-Уоррена губернатор Вилли Старк – «путь его от смердящей пелёнки до зловонного савана».

То, что говорит Ларуш, противоречит современной западной исторической и политологической теории. Более того, противоречит общепринятой идеологии, повестке дня. И если кто-то так или иначе касается Ларуша и его работ, он автоматически должен занять не только интеллектуальную, но и политико-идеологическую позицию. А это значит, позицию по отношению к системе и её хозяевам. Такое могут позволить себе очень немногие. Тем более в англосаксонской традиции, в отличие от французской, интеллектуал вовсе не свободен. Разумеется, свобода интеллектуала – штука относительная, однако есть разные степени этой свободы в различных западных культурах и традициях.

В-третьих, Ларуш не просто написал некие отдельные работы, он создал определённую систему. Опровергать систему значительно сложнее, чем спорить по отдельным вопросам. Ларуш возглавляет эффективно работающий центр, который подвёл под его идеи солидную фактологическую базу. Поэтому значительную часть выводов Ларуша трудно оспорить. В этой ситуации многие интеллектуалы делают простой, как им кажется, ход: они отбрасывают Ларуша как нечто несерьёзное, не понимая, что тем самым подписывают акт интеллектуальной капитуляции.

Реакция многих западных интеллектуалов и учёных на Ларуша – это на самом деле реакция на него истеблишмента, тех сил, в грязных секретах и истоках власти которых он копается. Странно было бы, если бы люди, являющиеся научно-интеллектуальной обслугой этих сил, восторгались бы Ларушем. О том, что он может быть укором совести этих людей, я уже не говорю.

Занимаясь примерно той же тематикой, что и Ларуш (правда, во-первых, я пришёл к этому от политэкономии и истории; во-вторых, начал заниматься ею на несколько десятилетий позже Ларуша, с начала 1990-х годов, когда, закончив работу «Кратократия: социальная природа советского общества», стал плотно заниматься проблематикой капиталистической системы и читать лекции в западных университетах), должен сказать, что в целом считаю основную часть его выводов верной.

Что говорит нам Ларуш? Простые вещи: реальная власть – это тайная власть, многие секреты современности уходят в эпоху рубежа XV-XVI веков, есть некие наднациональные структуры, которые управляют историческим процессом или, как минимум, направляют его. Ларуш совершенно верно фиксирует роль Венеции и Ост-Индской Компании в развитии современного мира, его господствующих групп.

– Второй вопрос, который из этого же вытекает. Достаточно часто от тех же самых интеллектуалов, которые отказываются его обсуждать, когда они говорят, что он маргинал и так далее, звучит слово «фашист». Как это понимать? Каким боком вообще Ларуш - фашист?

– Нет, конечно же, он никакой не фашист. «Фашист» – это идеологический ярлык, которым определяют тех, с кем не поспоришь, но кого нужно удалить из дискурса. Точно так же обстоит дело с ярлыками «антисемит» и «расист»: критикуешь Израиль – ты антисемит. Говоришь о том, что белая раса – единственная, чья численность сокращается (и это абсолютная правда), – ты расист. Обвинение Ларуша в фашизме только за то, что он критикует «демократическую», а на самом деле либерально-тоталитарную систему Запада, не имеет под собой никаких оснований и свидетельствует о подмене реального научного анализа политиканством. Интеллектуалы, которые называют Ларуша фашистом, не заслуживают того, чтобы их называли интеллектуалами.

– Некоторые говорят о влиянии троцкизма в становлении идей Ларуша…

– Троцкизм в последней трети ХХ века оказал значительное влияние на часть американского правящего и интеллектуального слоёв. Он усилил их глобальное видение и ориентацию на революционные, а точнее, насильственные действия в глобальном масштабе. Но только не в левых, а в правых целях. Не случайно среди американских неоконов так много бывших троцкистов. И есть некая злая ирония истории в том, что главный помощник Обамы Давид Аксельрод – правнук Троцкого. Судя по тому, что пишет Ларуш, кое-что из классового подхода ему не чуждо.

– Давайте поговорим о том, как вы с Ларушем фактически пришли к одним и тем же выводам, но с разных позиций.

– Анализируя социально-исторические процессы, в какой-то момент я пришёл к выводу о том, что в середине XVIII века в Европе произошёл великий эволюционный перелом: история из преимущественно стихийной стала преимущественно проектно-конструктируемой. Это не значит, что до середины XVIII века не было групп и сил, пытавшихся, причём нередко успешно, направлять её ход. Однако в середине XVIII века появились три фактора, которые внесли качественное изменение в исторический процесс. Это начало формирования массового общества, небывалое усиление финансового капитала и резкое усиление общественной роли информационных потоков. Попробуйте управлять общиной, кастой или полисом – структурами, укоренёнными в традиции и ведущими себя как коллективный социальный индивид. Другое дело – массы, т.е. атомизированно-аггрегированный человеческий материал, массовый индивид, которым легко манипулировать; выход масс на сцену истории предоставил огромные возможности манипуляторам. Это первое.

Второе: резко усилившаяся борьба за гегемонию в мировой капиталистической системе между Великобританией и Францией, военные нужды других государств, а также начавшаяся индустриализация колоссальным образом стимулировали развитие в XVIII веке финансового капитала, подготовленное XVII веком (от создания в его начале Standard Chartered Bank Барухов до создания в его конце английского Центрального банка). XVIII век – это такой рывок в развитии финансового капитала, который не снился ни Барди, ни Перуцци, не говоря уже о Фуггерах и Медичи.

Третье: информационный бум XVIII века, который позволил «паковать» информацию и использовать её для воздействия прежде всего на элитарные группы. Классический пример – «Энциклопедия», с помощью которой в течение нескольких десятилетий французская элита морально была подготовлена к принятию революции. Иными словами, в середине XVIII века произошло соединение Вещества (массы), Энергии (деньги) и Идей (информации). Сплетённые в тугой узел эти субстанции оказались под контролем определённых групп, которые в течение нескольких десятилетий подготовили ситуацию и человеческий материал для эпохи революций (1789–1848 года).
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 08.06.2012, 13:56
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

– Ларуша постоянно называют конспирологом. С другой стороны, если начинать разбирать по кирпичику, то можно ли утверждать, что как таковой конспирологии там не очень-то и много?

– Обычно под конспирологией понимают примитивные (или сознательно примитивизируемые) схемы, которые объясняют исторические события не историческими закономерностями и массовыми тенденциями развития, а тайной и, как правило, злонамеренной деятельностью неких сил (на выбор – масоны, ордены, спецслужбы и тому подобное). Часто такие схемы воспринимаются как несерьёзные. И действительно, немало работ, именуемых конспирологическими, написаны недобросовестными авторами в погоне за сенсацией и заработком. В то же время, многие так называемые конспирологические работы – это своеобразные акции прикрытия: они пишутся специально для того, чтобы скомпрометировать серьёзные попытки глубоко разобраться в тайных механизмах истории, политики и экономики или нейтрализовать эффект таких попыток.

Разумеется, в основе кризисов и революций лежат объективные, а точнее системные и субъектные причины. Никто не отменял массовые процессы. Но, во-первых, мир – понятие не количественное, а качественное, как любил говорить Эйнштейн. В мире небольшая, но хорошо организованная группа, в руках которой огромные средства (собственность, финансы), власть и контроль над знанием и его структурами, а также над СМИ весит намного больше, чем масса людей или даже целая страна – достаточно почитать «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинса. Как заметил вовсе не конспиролог, а нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, «современная политическая экономия учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики». И это ещё очень мягко и осторожно сказано.

Много раньше Кругмана огромную роль маленьких хорошо организованных групп в широкомасштабных исторических процессах показал Огюст Кошен на примере энциклопедистов. А ведь энциклопедисты жили задолго до эпохи всесилия СМИ, флэшмобов и сетевых структур. Если вернуться из XVIII века в наше время, то кроме Перкинса и Кругмана картину конспирологической реальности как рутинную на примере США и династии Бушей великолепно показывают Крейг Ангер, Кевин Филипс, Рас Бейкер; на примере Франции – Венсан Нузиль и команда журналистов под руководством Роже Фалиго и Жана Гинеля. Кто кривится по поводу Ларуша, пусть попробует оспорить этих ребят, а мы «будем посмотреть».

– Известно, что в архивах организации Ларуша в штате Вирджиния собрано огромное количество файлов, просто они по ниточке распутывают все связи между крупнейшими финансовыми семействами мира. Как я понимаю, они публикуют далеко не все, но, тем не менее, они эту работу ведут.

– Что в этом неестественного? В экономическом плане капитализм – это система без границ, мировой рынок. А вот в политическом плане капиталистическая система – это совокупность, мозаика государств. Но экономические интересы буржуазии, особенно крупной и тем более финансовой, которые выходят далеко за рамки одного (её) государства. И часто эти интересы невозможно реализовать, не нарушая границы государств – своего и чужих. Поэтому мировому капиталистическому классу объективно нужны надгосударственные, наднациональные структуры и они должны быть если не тайными, то по крайней мере закрытыми от широкой публики. Таким образом снимается противоречие между экономической целостностью и политической фрагментарностью капиталистической системы.

Капитализм вообще невозможен без наднациональных структур. Более того, капитализм невозможен без закрытого конструирования и проектирования социальных процессов.

– А почему Англия в концепции Ларуша такой злой гений мира?

– Есть два объяснения: одно реально-историческое и одно сверхконспирологическое, я бы даже сказал – изощрённо-конспирологическое. Согласно первому, а именно его я придерживаюсь, Ларуш, несколько демонизируя Англию/Великобританию, фиксирует историческую реальность.

Согласно второму, Ларуш своей деятельностью компрометирует, маргинализирует любые попытки серьёзных исследований реальной роли британских господствующих классов и их закрытых структур, британской короны в современном мире – их можно заярлычить как «ларушизм». Мне такая точка зрения представляется ошибочной и ангажированной. Работы самого Ларуша, особенно если убрать эмоциональный момент, вполне адекватно отражают реальность и привлекают внимание к таким её сторонам и механизмам, которыми конвенциональная и тем более «прикормленно-ссученная» наука не занимаются. Налицо попытки скомпрометировать серьёзные исследования тайных механизмов политики и экономики Запада с помощью ярлыка «ларушизм», но они, что называется, слабоваты в коленках.

У меня к Ларушу значительно больше вопросов по его интерпретациям американской истории, часть деятелей которой он явно идеализирует, греша против исторической правды.

Например, Ларуш считает, что Рузвельт «создал новую Америку», пытался создать новый мир, но ему помешала финансовая олигархия. Категорически не могут согласиться с такими формулировками. Рузвельт был ставленником ФРС, Федеральной Резервной Системы. И если президент Вильсон способствовал её созданию, то Рузвельт сделал следующий шаг – устранил общественный контроль над финансовой системой, изъяв золото у населения США. По сути дела, это был первый дефолт.

Второй дефолт был в 1971 году и вскоре произойдет третий и, по-видимому, последний – эдакий мат в три хода. Да, у Рузвельта были противоречия с финансовой олигархией, он вынужден был ограничить какую-то её часть – но в её же долгосрочных и целостных интересах. Да, от Нового курса выиграла какая-то часть простого американского люда – но тем самым Рузвельт спасал финансовую олигархию и от революции, и от необходимости радикальных социальных реформ.

Новый курс создал больше проблем, чем решил, и уже в середине 1930-х годов у Рузвельта появился очень сильный конкурент – губернатор Луизианы Хьюи Лонг (прототип пен-уорреновского Вилли Старка). Лонг создал в США целую сеть Обществ перераспределения собственности, в которые вступили 8 млн. человек. Кстати, Лонга, который был левым популистом, в Америке многие до сих пор называют фашистом – всё та же манера навешивания ярлыков. Лонга убили в 1935 г., Рузвельта избрали на второй срок, однако проблем Нового курса это не решило. И тогда вопрос для США стал ребром: либо радикальные социальные реформы, которые позволят избежать революции, либо… мировая война.

Когда-то Густав Лебон писал о Первой мировой войне, что начали её немцы, Вильгельм, но то была последняя капля, которая переполнила чашу; для исследователя – главное, настаивал Лебон, понять, кто наполнил чашу до краёв. Если говорить о Второй мировой войне, то последней каплей был Гитлер, а наполнили чашу до краёв британцы и американцы, для последних война была единственным выходом из тупика 1930-х годов.

Ещё один любимый персонаж Ларуша – Линкольн. Хотя Линкольн действительно пытался противостоять денежным мешкам, Ротшильдам и их представителям в Америке (за это, возможно, его и убили), он фигура тоже неоднозначная. Идеализируя Линкольна, Ф. Рузвельта и Кеннеди, Ларуш создаёт новую историческую мифологию «хороший американский капитализм» в лице Линкольна – Ф. Рузвельта – Кеннеди против «бяки» в лице британского капитализма и его американских прислужников. Мне это напоминает схему «прорабов перестройки» «хороший социализм» Ленина – Хрущёва – Горбачёва» против «плохого социализма» Сталина – Брежнева. Несерьёзно. И если говорить об ларушевской схеме, то это противопоставление более чем уязвимо для критики.

Здесь можно сказать, что Ларуш объективно выполняет заказ (в самом широком смысле) определённой части господствующего класса США. Прежде всего той, которая была отодвинута в результате ползучего переворота, начавшегося убийством Кеннеди в 1963 г. и закончившегося в 1974 г. свержением Никсона. Поддержка у Ларуша есть – «есть, всегда что-то есть, нужно только копать глубже», как говаривал уже цитировавшийся Вилли Старк. Иначе у Ларуша не было бы ни его института, ни журнала, ни паблисити. Причём внешняя заинтересованность в такой поддержке может быть как прямой, так и косвенной, позитивной и негативной (в смысле: держать под контролем опасную тенденцию и управлять ею). Пример: Рокфеллеры финансируют специфического левака Ноама Хомского – его работы важны с точки зрения рокфеллеровской глобальной повестки дня. Они же финансируют правых: тезис – антитезис. Структуры типа ларушевской тоже выполняют свою функцию плюс формируют некие узлы деятельности, которые позволяют легче отслеживать определённые информпотоки.

Да, Ларуш сидел в американской тюрьме, и тем не менее функционирование его структуры без поддержки части американского истеблишмента невозможно. Иначе его просто стёрли бы в порошок, как это умеют делать на Западе. Уж если президента Кеннеди убили, обставив убийство как публичную казнь, а затем в течение трёх поколений изничтожали представителей клана, то с Ларушем разделаться проблем не было бы – разумеется, если бы за него, как говорят в определённых кругах, некому было бы «держать мазу».

– А кто, интересно, может, за него «держать мазу», ну, чисто гипотетически?

– Как я уже сказал, это часть правоконсервативных элит.

– Всё-таки правоконсервативных?

– Непосредственно – да. Но реальность показывает, что жизнь полна очень хитрых загогулин.

– Что касается Рузвельта, насколько я понимаю, что нравится в Рузвельте Ларушу, так это однозначная ориентация на индустриальное развитие. У Ларуша вообще есть противопоставление финансового капитала, финансовых спекуляций с таким разумным энергичным капитализмом, который промышленность, науку и технологии развивает. Поэтому, мне кажется, к Рузвельту он так благосклонен.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 08.06.2012, 13:57
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

– Естественно, для Ларуша индустриализация – это очень важная вещь. Но она важна не только для него, но и для всех, кто не ловится на миф постиндустриального общества, кто готов сопротивляться людоедским планам его творцов. Ведь постиндустриальное общество есть не что иное, как кастово-иерархический мир, население которого сокращено на 80–90% (1–2 миллиарда человек значительно легче контролировать, чем 8–10 миллиардов), мир деиндустриализированный, управляемый властной иерархией, контролирующей знание и информацию и претендующий на магическую власть.

– Но вернёмся к Великобритании.

– Интерес Ларуша к Венеции и Англии вполне понятен. Как я уже говорил, линия «Венеция – Ост-Индская Компания – Британская империя – закрытые структуры наднационального масштаба и управления» прочерчивается ясно. Именно британцы были заинтересованы в целом комплексе мировых процессов и событий – начиная от Французской революции и антирусской борьбы и заканчивая офшорами и деятельностью структур типа Общества защиты дикой природы. Британские формы познания мира и управления им с помощью триады «наднациональные структуры – спецслужбы – университеты и фонды» – одно из главных достижений западной цивилизации.

Ларуш верно идентифицировал учителей англичан – венецианцев. Именно венецианцы во второй половине XVI в. переформатировали английскую элиту, перенеся на островную почву свои властно-технологические и интеллектуальные наработки. Результаты не замедлили сказаться – прежде всего в резком ужесточении отношения английских верхов к низам и появлении определённого человеческого материала, людей типа Джона Ди. Это очень интересный персонаж – математик, астролог и личный разведчик Елизаветы, свои донесения он подписывал «агент 007».

Джон Ди визуально увековечен в первых двух сериях фильмов о «Гарри Поттере». Актёр, исполняющий роль Дамблдора – Ричард Харрис обладает удивительным портретным сходством с Джоном Ди. Джон Ди – автор идеи британского мирового господства, воплотившейся у него в концепции «зелёной империи», включающей Англию, Северную Америку и Россию.

Сын Джона Ди под фамилией Диев был активным участником русской смуты начала XVII в. – служил фармакологом, готовил лекарства и яды; по некоторым сведениям именно он по заказу Дмитрия Шуйского и его жены изготовил яд для отравления Скопина-Шуйского. Имеет смысл также вспомнить, что после Смуты английские купцы хозяйничали во внутренней торговле России, и только после казни в Лондоне Карла I Алексей Михайлович, использовав это в качестве предлога, попросил их на выход («Вы царя Карлуса всем миром убили, за такое злое дело вам на Руси быть больше не довелось»).

Венецианское влияние прослеживается и в истории Ост-Индской Компании. Вплоть до того, что когда в конце XVIII в. в британском парламенте шла борьба группировок, та из них, что отстаивала интересы Почтенной компании, называла себя «венецианской партией». В начале 1930-х годов европейские финансисты, поддерживая Гитлера, рассчитывали, что он сломает национальные государства в Европе и в результате возникнет «Венеция общеевропейских масштабов» – в 1931 г. об этом прямо писал Ялмар Шахт.

– Ну, Ларуш как раз к России относится очень положительно. Теория Ларуша предполагает, что Штаты должны обязательно наладить союз с Россией, с Китаем и с Индией, потому что без этого они не смогут противостоять «великому злу» – Британии.

– Трудно допустить, что Ларуш либо настолько наивен, либо, подобно проснувшемуся через много десятилетий Рип ван Винклю, воспринимает мир, каким он был до его сна. Китай – это отдельный мир; индийская правящая элита тесно интегрирована с англосаксонской; уже почти столетие существует англо-американский истеблишмент и англо-американский капитал, дополнительной мощной скрепой которого служит международный еврейский капитал; российский правящий слой тесно связан и с англосаксами, и с наднациональными структурами.

Ларуш предлагает провести разграничительную линию между национальным и интернациональным в современном мировом господствующем классе, что едва ли возможно. Эпоха национальных государств ушла, тем более что глобализации и глобальным Властелинам Колец такое государство противостоять не в силах.

Реальной альтернативой глобалитарному режиму могут быть только импероподобные образования, ядром которых является триада «военно-промышленный комплекс – армия – спецслужбы». Ларуш, насколько я понимаю, говорит о совершенно ином. В этом плане я бы назвал его предложение реакционной утопией.

– Насколько я понимаю, речь-то идет о каких-то просто геополитических объектах. Например, что Ларуш говорит по поводу России? Что России необходимо интенсифицировать технологии, модернизацию и так далее, в частности, создавать дорожную, транспортную инфраструктуру.

– Кто же спорит! России необходима неоиндустриализация, которая развернёт вспять процессы, стартовавшие у нас с конца 1980-х годов, со времён «горбачёвщины». Однако неоиндустриализация требует определённых социальных и властных условий. Речь идёт о подавлении коррупции, что невозможно без наличия органов, реализующих такой курс, а поскольку коррупция у нас почти институциализирована, то органы эти не могут не быть чрезвычайными – чем-то вроде новой опричнины. Ну и наконец, необходимы изменения в сфере собственности. Ларуш же затрагивает только технико-экономическую сферу, упуская из виду, что она – следствие, а не причина.

Кроме того, поскольку Ларуш, как правило, не предлагает теоретическую, политико-экономическую концептуализацию своих эмпирических исследований и расследований, внешне они действительно могут производить впечатление чистой конспирологии. Хотя, повторю, эмпирически Ларуш и его команда правильно привлекают внимание к рубежу 1960–1970-х годов как к поворотному пункту в развитии современного Запада.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 08.06.2012, 13:57
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

В чём отличие Вашего подхода к этому повороту?

– В отличие от Ларуша, я подчёркиваю не столько технико-экономическую, сколько социальную, классовую сторону этого поворота. Торможение научно-технического прогресса и деиндустриализация были средством социальной борьбы верхов против средних слоёв и рабочего класса. Не случайно деиндустриализация совпала с наступлением верхов на средний класс, верхушку рабочего класса, профсоюзы и «государство всеобщего собеса». Именно это наступление и было сутью «тэтчеризма» и «рейганомики». Однако ещё за несколько лет до прихода к власти Тэтчер и Рейгана М. Крозье, Дз. Ватануки и С. Хантингтон в докладе «Кризис демократии» (1975 год), написанном по заказу Трёхсторонней комиссии, сформулировали основные задачи по ликвидации демократии в западном обществе. Однако без деиндустриализации решить эту задачу было бы невозможно.

На рубеже 1960–1970-х годов Запад в целом и США оказались у развилки – дальнейшее сохранение послевоенного социального курса, усиливавшего позиции средних слоёв и части рабочего класса, угрожали положению капиталистической верхушки (в «Кризисе демократии» прямо говорится о том, что именно демократия позволяет различным «безответственным группам» бросить вызов истеблишменту). Кроме того, в конце 1960-х годов лидер Запада – США оказались в очень трудном экономическом положении: потребление стало превышать производство, и разрыв этот стал стремительно нарастать. По сути это означало проигрыш экономической гонки Советскому Союзу. Выход был найден, во-первых, в переводе промышленности в Восточную Азию (в перспективе главным образом в Китай); во-вторых, в отказе от золотого стандарта; в-третьих, в резком усилении теневого и «криминального» секторов мировой экономики. Ну и, разумеется, в социосистемной перевербовке части советской элиты – властной и интеллектуальной.

Интересно, что и в Советском Союзе номенклатура начала тормозить научно-технический прогресс тоже на рубеже 1960–1970-х годов. Например, было принято принципиальное решение отказаться от собственной компьютерной программы (а мы тогда в этом плане обгоняли американцев) – наши спецслужбы заверяли: «Не надо деньги тратить, всё, что нужно украдём». Решили сэкономить, как обычно – на копейку, а потеряли рубль. В это же время сворачивается лунная программа. Формально это объясняют тем, что погибли три человека, выступавшие ее главным двигателем – Королёв, Комаров и Гагарин. Иными словами, торможение научно-технического прогресса началось одновременно на Западе и в СССР, и это не случайно. Дело здесь не просто в заговоре – этот поворот был результатом серьёзнейших политико-экономических изменений в структуре мирового капиталистического класса.

В конце 1940-х годов на арену вышла молодая и хищная фракция этого класса – корпоратократия. Она очень быстро заявила о себе свержением правительств Мосаддыка в Иране и Хакобо Арбенса-Гусмана в Гватемале (1953 год) и созданием Бильдербергского клуба (1954 год). Позднее будут созданы и другие наднациональные структуры, выражающие интересы прежде всего этого слоя – Римский клуб (1968 год) и Трёхсторонняя комиссия (1973 год). Союзником корпоратократии выступал финансовый капитал, ну а сферой, объединившей их в единое целое, стала нефть. Через эту же сферу шло подключение к корпоратократии и части советской номенклатуры.

Когда мы говорим, что Советский Союз развалила «пятая колонна», то эмоционально это верно, однако с точки зрения научного объяснения недостаточно. В реальности произошло следующее. После того, как с конца 1950-х годов СССР интенсифицировал продажу нефти на мировом рынке, в Советском Союзе начал формироваться слой, тесно связанный с корпоратократией. В отличие от государственно-монополистического капитализма, который в принципе мог бы сосуществовать с Советским Союзом, корпоратократия носила глобальный характер по определению и по логике своего развития должна была охватить весь мир, включая СССР, т.е. зону системного антикапитализма. Торговля, прежде всего нефтью, сформировала у нас советский сегмент корпоратократии. В этом же направлении, создавая массовый фундамент для этого слоя, сработали так называемые «косыгинские реформы», в значительной степени разбалансировавшие советскую экономику и укрепившие хозяйственную номенклатуру. Ну а момент истины наступил в середине 1970-х годов, когда после и в результате «нефтяного шока» в страну пришли незапланированные 170–180 миллиардов долларов. Их-то и присвоил советский сегмент корпоратократии, а присвоив, взял курс на демонтаж советского строя.

– Есть ли, с вашей точки зрения, у Ларуша и его последователей, у школы Ларуша в связи с нынешней ситуацией перспективы?

– Мне трудно говорить о перспективах школы Ларуша, поскольку, во-первых, она очень завязана на его личность, а во-вторых, как мне представляется, эта школа сформирована эпохой, которая уже ушла. Главным противоречием мне представляется противоречие между огромным накопленным эмпирическим материалом и его теоретической неоформленностью; нужно теоретическое оформление – бросок должен завершаться болевым приёмом.

То направление мысли, в котором работает Ларуш, – анализ скрытых и тёмных сторон современной политики и экономики, думаю, будет укрепляться. На это работают основные тенденции развития современного мира – кризис, противостояние сторонников сохранения неолиберальной модели и её противников (в их число входит Китай, возникающий на месте Германии Пятый рейх, а отчасти даже Обама), нарастающая борьба в мировом правящем слое за будущее.

– Вот это очень интересный момент – я имею в виду Обаму.

– Америка переживает сегодня очень острый момент. Классовые противоречия в этой стране нарастают. Согласно опросам, около 70% представителей как верхов, так и низов говорят об обострении классовых противоречий. Пропасть, разделяющая верхи и низы американского общества как почти социобиологические виды, хорошо показана в недавно вышедшей книге Ч. Марри «Расколотые. Состояние Белой Америки в 1960–2010 годы». Ситуация достигла такого накала, что один из помощников Обамы прямо говорит, что президент должен учиться на классовых противоречиях, это должно стать его «фишкой».

Если добавить ко всему сказанному нарастающую угрозу геоклиматической и геофизической катастрофы, то мы получаем такой многослойный кризис – «кризис-матрёшку», который не имеет аналогов. Буквально на наших глазах обостряются все мыслимые противоречия: между классами/слоями/группами, между государствами и их блоками, между кланами в мировой верхушке; наконец, между тайными/закрытыми обществами: не случайно в последние годы вдруг внезапно вырос вал литературы о них. Это значит, что период Силанума – молчания – закончен, и они заявляют о себе. А это в свою очередь свидетельствует о начале подготовки к схватке за Будущее. И странно было бы, если бы все начали готовиться, а закрытые/тайные общества – нет.

Всё, что мы видим сегодня, свидетельствует, что отрезок истории, на который можно повесить знак руны Иса (задержка перемен – чем и была эпоха неолиберальной контрреволюции), заканчивается, грядёт эпоха под знаком тройки рун Турисаз (хаос), Хагалаз (разрыв, разрушение) и Эйваз (борьба, напор). Человечество застыло над пропастью, подобно Дураку с нулевой карты Старших Арканов Таро: рухнет ли он в пропасть или перескочит через неё, чтобы обернуться 21-й картой – это зависит от нас, в том числе и от того, насколько правильно мы поймём своё время и определим направление главного исторического удара.

Жизнь в лихие времена – нелёгкая штука. Но, как говорят наши заклятые друзья-англосаксы, «every acquisition is loss and every loss is an acquisition» («каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение»): именно кризисные периоды наиболее благоприятны для изучения социальной реальности, поскольку на переломе эпох обнажаются их скрытые шифры, их ложь, одетая в белые одежды религии, идеологии или наукообразных схем. Надежда Мандельштам писала по этому поводу: «В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что еще нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня, и ложь резко отличается от правды. Надо подводить итоги, когда эпоха, созревшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая еще не началась. Но этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого».

На этом пути в будущее обязательно нужно использовать наработки школы Ларуша. Ну а тем, кто считает, что они совершенно устарели, я отвечу словами Жореса: «Взять из прошлого не пепел, а огонь».

Беседовал Кирилл Бенедиктов


Источник: http://www.terra-america.ru/intellekt...alami.aspx
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 08.06.2012, 18:11
Анитра Анитра вне форума
Новичок
 
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 27
Вес репутации: 0
Анитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времениАнитра герой нашего времени
По умолчанию Прочла пока не все, но выделю вот это:

В конце 1940-х годов на арену вышла молодая и хищная фракция этого класса – корпоратократия. Она очень быстро заявила о себе свержением правительств Мосаддыка в Иране и Хакобо Арбенса-Гусмана в Гватемале (1953 год) и созданием Бильдербергского клуба (1954 год). Позднее будут созданы и другие наднациональные структуры, выражающие интересы прежде всего этого слоя – Римский клуб (1968 год) и Трёхсторонняя комиссия (1973 год). Союзником корпоратократии выступал финансовый капитал, ну а сферой, объединившей их в единое целое, стала нефть. Через эту же сферу шло подключение к корпоратократии и части советской номенклатуры.

Когда мы говорим, что Советский Союз развалила «пятая колонна», то эмоционально это верно, однако с точки зрения научного объяснения недостаточно. В реальности произошло следующее. После того, как с конца 1950-х годов СССР интенсифицировал продажу нефти на мировом рынке, в Советском Союзе начал формироваться слой, тесно связанный с корпоратократией. В отличие от государственно-монополистического капитализма, который в принципе мог бы сосуществовать с Советским Союзом, корпоратократия носила глобальный характер по определению и по логике своего развития должна была охватить весь мир, включая СССР, т.е. зону системного антикапитализма. Торговля, прежде всего нефтью, сформировала у нас советский сегмент корпоратократии. В этом же направлении, создавая массовый фундамент для этого слоя, сработали так называемые «косыгинские реформы», в значительной степени разбалансировавшие советскую экономику и укрепившие хозяйственную номенклатуру. Ну а момент истины наступил в середине 1970-х годов, когда после и в результате «нефтяного шока» в страну пришли незапланированные 170–180 миллиардов долларов. Их-то и присвоил советский сегмент корпоратократии, а присвоив, взял курс на демонтаж советского строя.

И кто же у нас по Фурсову является членами вот этой корпоратократии? И как они присвоили "народное добро"?
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 08.06.2012, 21:35
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анитра Посмотреть сообщение
В конце 1940-х годов на арену вышла молодая и хищная фракция этого класса – корпоратократия. Она очень быстро заявила о себе свержением правительств Мосаддыка в Иране и Хакобо Арбенса-Гусмана в Гватемале (1953 год) и созданием Бильдербергского клуба (1954 год). Позднее будут созданы и другие наднациональные структуры, выражающие интересы прежде всего этого слоя – Римский клуб (1968 год) и Трёхсторонняя комиссия (1973 год). Союзником корпоратократии выступал финансовый капитал, ну а сферой, объединившей их в единое целое, стала нефть. Через эту же сферу шло подключение к корпоратократии и части советской номенклатуры.

Когда мы говорим, что Советский Союз развалила «пятая колонна», то эмоционально это верно, однако с точки зрения научного объяснения недостаточно. В реальности произошло следующее. После того, как с конца 1950-х годов СССР интенсифицировал продажу нефти на мировом рынке, в Советском Союзе начал формироваться слой, тесно связанный с корпоратократией. В отличие от государственно-монополистического капитализма, который в принципе мог бы сосуществовать с Советским Союзом, корпоратократия носила глобальный характер по определению и по логике своего развития должна была охватить весь мир, включая СССР, т.е. зону системного антикапитализма. Торговля, прежде всего нефтью, сформировала у нас советский сегмент корпоратократии. В этом же направлении, создавая массовый фундамент для этого слоя, сработали так называемые «косыгинские реформы», в значительной степени разбалансировавшие советскую экономику и укрепившие хозяйственную номенклатуру. Ну а момент истины наступил в середине 1970-х годов, когда после и в результате «нефтяного шока» в страну пришли незапланированные 170–180 миллиардов долларов. Их-то и присвоил советский сегмент корпоратократии, а присвоив, взял курс на демонтаж советского строя.

И кто же у нас по Фурсову является членами вот этой корпоратократии? И как они присвоили "народное добро"?
http://gnti.ru/Андрей+Фурс...Р/thQs0prz6Qo

Андрей Фурсов: «Крушение СССР в контексте мировой борьбы за власть». В этом году исполняется двадцать лет с момента распада СССР. Для очень многих людей это - печальная годовщина, хотя в 1991 году далеко не все считали крах собственной страны катастрофой. Тогда бытовали «демократические» иллюзии и потребовались годы, чтобы понять истинное значение событий, связанных с прекращением существования Советского Союза. До сих пор в обществе идут споры: был ли крах СССР закономерным или единство страны можно было сохранить? Одни считают, что советский строй, а вместе с ним и государство надорвались в ходе гонке вооружений, другие говорят, что потенциал СССР был далеко не исчерпан. Нет единого мнения и о том, кто же виноват в исчезновении второй мировой сверхдержавы. Почему распался СССР? Можно ли было избежать такого развития событий? Эти и другие вопросы мы обсудили с директором Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академиком Академии международных наук (Германия) Андреем Ильичем Фурсовым в прямом эфире КМ ТВ 4 августа. Год выпуска: 2011 Страна: Россия
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q

Последний раз редактировалось КАНКИЯ; 08.06.2012 в 21:38.
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 08.06.2012, 21:36
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mypp Посмотреть сообщение
Да, хорошее видео. А вы лично смотрели или слушали это видео?
Если ещё нет, то постарайтесь найти время (1час48мин) и послушать.
И посмотрела и послушала.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 08.06.2012, 21:56
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mypp Посмотреть сообщение
Ваша работоспособность поразительна!
Для меня гораздо интереснее послушать или почитать интересную информацию, нежели участвовать в бесполезных срачах.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 08.06.2012, 22:00
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от КАНКИЯ Посмотреть сообщение
Для меня гораздо интереснее послушать или почитать интересную информацию, нежели участвовать в бесполезных срачах.
Это точно!!!
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 12.06.2012, 19:01
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

«ВТО: Всемирная Тирания Олигархата»
12:206.06.2012, Четверикова Ольга
Развязанный в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис используется корпоративными элитами для провоцирования глубоких социальных потрясений
Сегодня уже очевидно, что развязанный в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис используется корпоративными элитами для провоцирования глубоких социальных потрясений, в результате которых человечество, напуганное призраком всеобщего насилия, через своих «лидеров» должно будет само потребовать вмешательства в ход общемировых дел наднационального арбитра, наделенного диктаторскими полномочиями.
Вначале напомним несколько цитат из высказываний Д.Рокфеллера, одного из ведущих представителей мировых «сливок общества». «Наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и банкиров безусловно предпочтительней принципа самоопределения народов» (1991).
«Мы стоим на пороге глобальных перемен. Все, в чем мы нуждаемся, это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок» (1994).

«Что-то должно заменить правительства, и мне кажется, что наиболее подходящей для этого является частная власть» (1999).
Действительно, с началом мирового кризиса лидеры западного сообщества начали настойчиво внушать человечеству мысль о том, что из этого потрясения «мир выйдет иным». И если образ «обновленного мира» только начинает прорисовываться, то главная идея его уже вполне ясна: если мы не хотим всеобщего хаоса, необходимо ввести единое «глобальное управление» (а в переводе с мондиалистского языка – если не согласитесь на «глобальное управление», мы устроим вам хаос). Из уст западных политиков уже постоянно звучат слова о «новой мировой финансовой архитектуре», о «наднациональном контроле», об «инстанции всемирного надзора». А главным запевалой в этом хоре выступает теперь папа римский, миссия которого – дать религиозное обоснование «мировой политической власти» и «всемирному центральному банку».
Вся суетливая активность мировых менеджеров свидетельствует о том, что их хозяева переходят к реализации завершающей стадии стратегии «глобального управления» посредством создания системы частной власти транснациональных элит.
Осуществляется этот процесс двумя путями.
С одной стороны, международные организации все более выявляют свой наднациональный характер и превращаются в наднациональные органы управления, деятельность которых не согласуется с принципами и нормами международного права. С другой стороны, государственные сферы деятельности последовательно переходят в руки частных структур, что осуществляется посредством т. н. аутсорсинга, при котором государственные функции передаются частным фирмам, выступающим в роли подрядчиков, а для решения внутренних задач организации привлекаются внешние по отношению к ней лица. Особенно активно этот процесс идет в США, где в руки корпораций переходят военное дело, пенитенциарная система, разведывательная деятельность, контроль за информацией и др. Но если здесь господствует «свой» частный капитал, то в странах периферии приватизация функций управления создает условия для передачи их в руки иностранного капитала.
Таким образом, создается общемировая система тотального финансового, правового, политического, военного и электронного контроля со стороны частных корпораций, которая будет опираться на масштабный карательный аппарат (типичный пример обкатываемой для этого модели представляет собой Гаагский трибунал). Система эта использует принцип «сетевого» управления, который позволяет встроить в любое общество параллельные структуры власти, подчиняющиеся внешним центрам принятия решений и легализуемые с помощью доктрины первенства международного права над национальным. Оболочка остается государственно-национальной (сохраняются внешние атрибуты суверенитета, государства несут формальную ответственность), а реальная власть становится транснациональной. Известный идеолог мондиализма Ж.Аттали называет это «глобальным правовым государством».
Одним из механизмов построения такого «глобального правового государства» и является Всемирная торговая организация, которая только по названию остается торговой, а в реальности уже давно присвоила себе диктаторские полномочия в сфере управления финансами и социально-экономической политикой входящих в нее стран.
Уже сама история этой структуры (а, вернее, ее предтечи – ГАТТ, Генерального соглашения по тарифам и торговле) очень своеобразна и показательна. Об этом уже много писали, так что мы не будем повторяться, а лишь подчеркнем, что ГАТТ, не будучи специализированным учреждением ООН, изначально творила свои собственные правила и нормы регулирования торговли, которые обладали приоритетом над национальными.
Заменившая в 1995 г. ГАТТ ВТО отличается от первой следующим.
Во-первых, если ГАТТ охватывало торговлю только промышленными товарами, ВТО расширила сферу регулирования на торговлю продуктами питания, услугами, правами на интеллектуальную собственность, на отдельные аспекты инвестиционных мер, субсидии, финансовый рынок, санитарные меры, технические препятствия торговли и др. При этом ВТО пребывает в процессе постоянного «развития» и вширь, и вглубь. Ее «архитекторы», не удовлетворенные глубиной и уровнем регулирования, планируют пересмотреть и дополнить преобладающую часть «пакета» ВТО, ввести правила конкуренции, экологические, социально-трудовые стандарты и пр.
Во-вторых, нормы права ВТО обладают большей точностью и правовой силой, чем нормы бывшего ГАТТ. Вот это право ВТО и представляет наибольший интерес и вызывает обилие вопросов, на которые юристы-международники просто не дают ответов.
Право ВТО включает в себя следующие компоненты:
- нормы внутренних регламентов, определяющих порядок функционирования органов ВТО;
- нормы решений и резолюций ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения ее целей в рамках ее правосубъектности;
- систему из более чем 50 соглашений, составляющих «пакет» ВТО (перечень этих соглашений приводится к приложению к Соглашению об учреждению ВТО) ГАТТ, ГАТС (соглашение по торговле услугами);
На нормах всех вышеперечисленных актов и строится юридический порядок в международной торговой системе. Но на чем же основываются данные нормы и как они соотносятся с общепризнанными принципами международного права?
Нормы ВТО вытекают из архаичной концепции «свободной торговли» Дэвида Рикардо, которая не имеет под собой никакого научного основания и отстаивает идеи и положения, разработанные колониальным капитализмом. Научный подход заменен догмами и аксиомами, представляющими узкие интересы ТНК и ТНБ и являющимися основным инструментом закрепления их доминирующего положения. Именно интересы корпораций, скрываемые под этикеткой «мировой рынок», становятся исключительно мерилом оценки эффективности любого национального хозяйства. И эти же интересы, оформленные в нормы «права ВТО», выступают в качестве центрального звена международного торгового права, задавая его нормативные рамки.
Ставя свое право выше права национального, ВТО требует унификации последнего в соответствии с принципами неолиберализма (в первую очередь приватизации), распространяемых и на «сферу услуг», которая включает в себя очень широкий сектор – детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарелых, объекты культуры, ЖКХ и т. д. В соответствии с принципом «равного отношения», предусмотренным Генеральным соглашением по торговле и услугам (ГАТС), они тоже должны быть открыты для доступа иностранного капитала.
Показательно, что и сама процедура присоединения к организации является такой сложной и долгой именно потому, что требует от страны-соискателя приведения его практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями «пакета» ВТО. В этом плане понятно, почему власти России так торопились с выполнением программы приватизации, которая распространяется и на сферу образования, здравоохранения, ЖКХ и др. Понятно и то, что, учитывая порядок «отсоединения» от ВТО (а таких прецедентов еще не было), новое правительство не сможет отменить обязательств перед этой структурой, взятых предыдущим правительством.
Посредством своих правил ВТО ставит под международно-правовое регулирование все большую часть внутригосударственных компетенций, что означает резкое ограничение национального суверенитета. Но поскольку сфера государственных компетенций, передающихся праву ВТО, постоянно расширяется, а в разряд «товара» и «услуг» последовательно переводятся все виды человеческой и общественной деятельности, вплоть до функций органов власти, это в итоге должно привести к полной потере государством своего суверенитета. Приватизация власти, осуществляемая путем приватизации «государственных услуг» (а так теперь называют виды деятельности власти), будет означать, в свою очередь, превращение граждан в простых клиентов частных структур, что означает демонтаж самого государства как такового.
Таким образом, назовем вещи своими именами: в силу самой природы ВТО конечная цель ее нормотворчества – отнять у государства право на реализацию его функций и полностью подменить его частными корпорациями и банками. Поэтому мы можем квалифицировать ВТО как важнейший механизм приватизации власти.
Пока еще не ликвидирована система ООН, мы можем задать вопрос: как все это соотносится с принципами международного права? Речь идет в первую очередь о тех 10 принципах, которые были закреплены в единодушно принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, и в Декларации принципов СБСЕ 1975 г. (ныне ОБСЕ).
Из утвержденных 10 принципов Декларации 1970 г. право ВТО нарушает принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, принцип равноправия и самоопределения народов и принцип нерушимости границ. А из тех принципов, что утверждены в Декларации 1975 г., – принцип невмешательства во внутренние дела и принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой (!).
Такое вопиющее нарушение принципов международного права возможно в силу того, что ВТО творит свое собственное право, которое для его «архитекторов», ТНК и ТНБ, стоит выше законов ООН. Но самое интересное, что это не только не смущает, но, напротив, вдохновляет юристов-международников, которые утверждают, что право ВТО находится «на переднем крае пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом. Право ВТО вплетено в глобальную систему и является наиболее активно развивающимся ее компонентом». ВТО уже открыто называют будущим «мировым министерством торговли» (ММТ); значит, скоро нам так же открыто представят и другие министерства мирового правительства.
Юристы также откровенно указывают, что в недрах ВТО зарождаются элементы наднационального права, отличающегося от международного тем, что его нормы обязательны для государств независимо от того, участвовали ли государства в их формулировании или нет, а также независимо от того, признали государства данные нормы в каждом конкретном случае обязательными для себя или нет. Признаки и тенденции к наднациональности права ВТО проявляются и в том, что решения здесь принимаются в соответствии не с принципом консенсуса, а с принципом квалифицированного большинства, а также в том, что многие его институты становятся императивными, нормами jus cogens, отклонение от которой недопустимо. Мы уже не говорим о том, что рабочими языками ВТО являются только три – английский, французский и испанский, и, соответственно, официальные документы не требуется переводить на другие государственные языки стран-участниц.
В связи с указанной перспективой «эволюции» международного права возможно, что мировые «сливки общества» в ближайшее время вообще поставят вопрос о целесообразности сохранения или полном пересмотре его принципов. Ведь альтернатива такова: либо признание несостоятельности основных принципов современного международного права, либо признания нелегитимности ВТО.
Такое всемогущество права ВТО порождает наконец вопрос о том, кто же является этими всесильными творцами норм и правил «мирового министерства» и кто им вручил эти полномочия. А это обращает нас к рассмотрению структуры руководства ВТО. А структура эта тоже интересна.
Главным органом является Конференция министров, которая собирается лишь один раз в два года. Она призвана выполнять функции ВТО, имеет полномочия принимать решения по всем вопросам, относящимся к любому из соглашений, если об этом попросит какой-либо член, и принимает необходимые для этого меры. Конференция министров образует соответствующие комитеты и может создавать любые другие комитеты с такими функциями, которые она сочтет необходимыми.
В перерывах же между заседаниями Конференции министров ее функции осуществляет Генеральный совет, который собирается по мере необходимости и состоит из послов и глав делегаций стран-участниц. Генеральный совет устанавливает свои правила процедуры и утверждает правила процедуры Комитетов. В соответствующих случаях Генеральный совет созывается для выполнения функций Органа по разрешению споров (это и есть суд ВТО) или Органа по проведению обзора торговой политики, которые устанавливают такие правила процедуры, какие они считают необходимыми для выполнения своих функций.
Генеральный совет, в свою очередь, делегирует функции трем Советам – по торговле товарами, по торговле услугами, по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Совет по ТРИПС). Они также устанавливают свои правила процедуры, подлежащие одобрению Генеральным советом. Советы созываются по мере необходимости и образуют вспомогательные органы, которые также устанавливают свои правила процедуры. Техническую работу в ВТО совершает базирующийся в Женеве секретариат во главе с генеральным директором.
Таким образом, решения о правилах ВТО принимает группа из торговых представителей стран-членов, не избранных народом, а назначенных правительствами своих стран. Это и есть те самые топ-менеджеры, которые являются самым влиятельным в мире судом и законотворческим органом, чьи судебные решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Их главная функция – представлять интересы крупнейших транснациональных компаний, которые имеют к ним доступ через консультативные советы по торговле.
Известно, например, что ГАТС не мог быть принят без огромного давления двух представителей американской индустрии финансовых услуг – «Америкэн Экспресс» и «Ситикорп», требующих приватизации «общественных благ». Что Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) пролоббировали 13 американских концернов, цель которых – коммерциализация и приватизация интеллектуальных и культурных прав и прав на произведения искусства, обеспечение технологического преимущества стран «первого мира». Особенно ярко эти «уши» корпораций просматриваются в решениях суда ВТО. Хотя формально с жалобами перед судом выступают государства, за этими заявлениями стоят, как правило, крупнейшие транснациональные корпорации, которые, угрожая судебными процессами, изъятием вложенных средств, громадными штрафами и прочим, подчиняют своим интересам национальные правительства, для которых понятие «закон ВТО» приобретает уже некое сакральное значение.
Все вышесказанное дает возможность сделать следующие краткие выводы:
1. ВТО – это инструмент в руках ТНК и ТНБ, которые посредством создания системы наднационального права закрепляют свое доминирующее положение, при котором их интересы ставятся выше интересов того или иного народа.
2. Право ВТО, основывающееся на лженаучной концепции «свободы торговли», не соответствует главным принципам международного права, что ставит, таким образом, вопрос о легитимности этой организации.
3. ВТО грубо нарушает принцип национально-государственного суверенитета, что лишает целые народы возможности отстаивать не только свои социальные права, но даже и право на жизнь и самооборону.
http://www.km.ru/spetsproekty/2012/0...ya-oligarkhata
Ответить с цитированием
  #71  
Старый 12.06.2012, 19:03
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Таким образом, под видом организации, регулирующей торговлю, действует мощный механизм по демонтажу не только социального государства, но и государства как такового, расчищающий почву для утверждения мировой корпоратократии.

Присоединение к ВТО будет означать для России, являющейся преемницей великой, уникальной, самодостаточной страны, конец как государства и превращение в управляемую извне территорию.

Естественно, мы не можем этого допустить. Наш народ обладает огромным творческим потенциалом, который полностью парализован тотальной дезинформацией со стороны властей относительно истинного смысла, целей и задач подготавливаемой ими операции.

Власти пытаются блокировать информацию и о ширящемся движении массового протеста против ВТО, действующего в других странах, включая и страны теперь уже совсем не сытого Запада. Разоблачать ложь о ВТО – наша задача, и делать это тем легче, чем более вопиющей она становится.
http://www.km.ru/spetsproekty/2012/0...ya-oligarkhata
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 12.06.2012, 19:51
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Имена тех, кто развалил СССР, вскрылись лишь через 20 лет

11:0212.06.2012, Гладилин Иван

Имена тех, кто развалил СССР, вскрылись лишь через 20 лет
Россия отмечает сегодня главный свой праздник. Впрочем, главный лишь формальноУ России сегодня, как нам твердят, главный праздник – День России.
Впрочем, главным он числится только формально и то лишь по наущению властей. Реально же за 20 лет, прошедших с тех пор, как 12 июня был официально объявлен нашим главным праздником, почти половина (43 граждан страны так и не поняли, что же, собственно, мы этот день отмечаем. Таковы данные социологических замеров, проводившихся в прошлом году (данных опросов нынешнего года пока еще не было). Рискнем предположить, что и значительная часть второй половины респондентов тоже до конца не осознают смысл этих торжеств. Итак, что же мы сегодня празднуем?
День России (до 2002 года праздник назывался Днем независимости России), сообщают нам справочники, отмечается ежегодно с 1992 года (нерабочий день с 1991 года) в день принятия (12 июня 1990 года) Верховным Советом РСФСР – на тот момент, кстати, высшим органом власти РСФСР - Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Осенью того же 1990 года были внесены изменения в Кодекс законов о труде, закрепляющие введение праздника.
Поначалу, как уже говорилось, он был назван Днем независимости (точнее – Днем принятия декларации о государственном суверенитете) России. От кого была эта «независимость», в ту пору граждане нашей страны, которых с тех пор стали называть «россиянами», понимали еще меньше, чем сейчас, и воспринимали праздник просто как возможность еще один день не ходить на работу. И в т.ч. поэтому не противились введению какого-то там «Дня независимости».
В 1994 году первый президент России Борис Ельцин своим указом придает празднику государственное значение – именно с этого момента 12 июня формально и стал главным праздником России.
Но народной любви к празднику это высочайшее распоряжение так не прибавило. И тогда в 1998 году Ельцин предложил переименовать праздник в День России. Официальная бюрократическая машина еще без малого четыре года переваривала эту инициативу, пока, наконец, в 2002 году праздник официально не обрел свое нынешнее название – День России.
У многих это вызвало разве лишь усмешку – мол, от смены вывески ничтожность повода (да и сути) праздника нисколько не изменилась. Это и так, и не совсем так.

Да, власть фактически расписалась в том, что привить даже «россиянам» уважение к ее «подвигу» - провозглашению «Декларации о независимости» - не получается.
Вместе с тем надо признать определенную мудрость в самой идее переименования. Ведь у граждан до этого не было праздника именно России.
А она, наша Россия, того явно стоила, не говоря уже о том, что все уважающие себя страны имеют в календаре свой день национального торжества.
Одно дело – отмечать какую-то там «независимость» (непонятную, от кого и от чего), и совсем другое – День России. И потому в последние годы мы начинаем понемногу переваривать смысл нового праздника. Забывая одновременно, к нашему же благу, о непосредственном поводе, который дал ему жизнь. Так, кстати, уже не раз случалось в жизни России. Достаточно вспомнить, как Россия с годами переварила власть тех же большевиков, поначалу заливших реками русской крови ее просторы, как со временем приспособила советскую власть для своих интересов.
Так, похоже, происходит и с Днем России – молодое поколение, выходящее 12 июня на улицу с лозунгами и возгласами, воспевающими свою Отчизну, чествуют именно свою Родину, Россию, а не какое-то там «мудрое решение» властей, принявших в 1990 году «Декларацию о независимости». Смысл и исторический повод – все же разные вещи. Лучше было бы, конечно, чтобы они были слиты воедино, но ведь история не признает сослагательного наклонения…
Тем не менее, в День России стоит напомнить вкратце об «этимологии» этого праздника. 12 июня 1990 года – почти сразу после того, как бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Борис Ельцин избирается народным депутатом, а затем председателем Верховного Совета РСФСР – Съезд этого Верховного Совета принимает Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Важнейшим пунктом этого документа стало признание верховенство законов РСФСР над общесоюзными. Тем самым именно тогда, 12 июня 1990 года, под фундамент СССР была заложена та бомба, которая разорвала великое государство на части. Какой пример могли взять с российских законодателей их коллеги в других республиках Советского Союза. А лишь один – провозгласить такую же независимость от центра. Судьба СССР была, по сути, предрешена депутатами Верховного Совета РСФСР (подавляющее большинство которых, надо напомнить, составляли коммунисты). Горбачев, возглавлявший тогда общесоюзное государство, попытался было удержаться у власти, организовав в марте 1991 года референдум, в котором подавляющее большинство граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Но Горбачева (и, к сожалению, СССР) это уже не спасло – процесс сепаратизма, запущенный именно Верховным Советом РСФСР времен Ельцина, было уже не остановить.

Интересно, кстати, что мы лишь год назад – 20 лет спустя! - узнали имена тех, кто запустил тогда механизм развала великой державы, а кто пытался хоть как-то этому противиться.
К прошлогоднему Дню России журналист Евгений Тетерев сумел, наконец, раздобыть и опубликовать протокол голосования по Декларации о государственном суверенитете РСФСР.

Сухие строки прокола потрясают:
сразу 907 (!) народных депутатов проголосовали «за»
и лишь 13 – «против».
9 депутатов воздержались тогда от голосования,
1 – не голосовал,
а 128 – отсутствовали.

После подсчета голосов протокол фиксирует настроение зала: «Решение принято. (Бурные продолжительные аплодисменты. Возгласы: Ура! Ура!)».
И вот имена этих «героев», под рукоплескания и взаимные одобрительные возгласы запустивших процесс развала великой державы, от нас долгих 20 лет скрывались. «Материалы голосования, - поясняет Тетерев, - были взяты из бюллетеней съезда народных депутатов РСФСР, которые оперативно печатались и раздавались исключительно депутатам и нигде не публиковались. В Ведомостях СНД результаты опубликованы также не были. Они вообще нигде не публиковались. Стенографический отчет съезда существует – собрание в 6-ти томах. Тираж неизвестен, видимо из-за того, что очень небольшой. В первом томе есть сноска: результаты всех поименных голосований собраны в 6-й том. Но выясняется интересная штука: шестого тома не существует в природе. Его просто не издали. Сборник издавался не один год (период с 1990 по 1992 гг.), а последний том, видимо, просто «постеснялись» публиковать. И не случайно. Символично и то, что многие из тогдашних народных депутатов до сих пор занимают или занимали до недавнего времени большие должности в Российской Федерации.

И среди действующих депутатов также есть бывшие нардепы РСФСР, поддержавшие Декларацию».

«Против» проголосовали тогда лишь следующие депутаты:
И.И.Алироев, Р.Г.Галлеев, И.Ю.Костоев, В.И.Морокин, А.М.Нехай, С.М.Нунуев, М.Г.Сабиров, М.Ф.Семейкин, Г.Л.Смольский, Л.С.Софронов, В.В.Удалов, А.П.Удалова, В.Ш.Фахрутдинов.

Воздержались 9 депутатов:
Б.Б.Богатырев, В.А.Варнавский, С.А.Даутов, И.Е.Галушко, Н.П.Иванов, Ч.Б.Ондар, О.Н.Смолин, У.Е.Темиров, В.Г.Сыроватко.

Собственно, тех, кто голосовал «против», и нужно считать истинными героями нашей недавней истории. Ведь они голосовали не против России, как таковой. Они голосовали против той «России», которую ельцинский Верховный Совет низвел до границ РСФСР, бросив тем самым на произвол местной этнократии миллионы русских, живших в союзных республиках СССР. Историческая Россия, которую создавали наши предки и которая во многом совпадала с границами Советского Союза, была тогда 907 «народными депутатами» предана и сведена до границ «Садового кольца».

Какое же право имели эти власти навязывать нам дату этого преступления в качестве всенародного праздника!
Но власти упрямо стоят на своем.
12 июня 2001 года, выступая в Кремле на торжественном приеме по случаю Дня принятия Декларации о государственном суверенитете России (тогда этот праздник назывался еще так),
президент РФ Владимир Путин сказал: «С этого документа начался отсчет нашей новой истории.
Истории демократического государства, основанного на гражданских свободах и верховенстве закона.
А его главный смысл — это успех, достаток и благополучие граждан».

Каков у нас «успех, достаток и благополучие» - см. в т.ч. Справку KM.RU.

Темы: История Российской Федерации,

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/12/istoriya-rossiiskoi-federatsii/imena-tekh-kto-razvalil-sssr-vskrylis-lish-cherez
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 12.06.2012, 23:26
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от КАНКИЯ
Для меня гораздо интереснее послушать или почитать интересную информацию, нежели участвовать в бесполезных срачах.
Цитата:
Сообщение от Mypp Посмотреть сообщение
Это точно!!!
Опять в бане!!!
За что?
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 12.06.2012, 23:32
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анитра
Вопрос к автору темы: ваши предложения по противодействию глобализации?

Давайте обсудим.

Горбачева и сотоварищи гражданства лишаем? Или просто в дурдом сдаем, в заграничный причем.

Под обращением против ВТО подписываемся?

Конкретику в студию!

Цитата:
Сообщение от КАНКИЯ Посмотреть сообщение
Для начала хотя-бы информацию распространить.
Мало кто знает, что на самом деле произошло после развала СССР
Не многих это волнует.

Ответить с цитированием
  #75  
Старый 13.06.2012, 01:01
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

Владимир Хомяков
Россия - вагончик за чужим паровозом. Есть ли у России независимость?

http://poznavatelnoe.tv/homyakov_russia_vagon
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 13.06.2012, 01:07
Аватар для гоча
гоча гоча вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.06.2012
Сообщений: 309
Вес репутации: 214748387
гоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего времени
По умолчанию

Диалог под часами»

Один из создателей IT — индустрии России, член Организационного комитета партии Новая Великая Россия Игорь Ашманов, в гостях у протоиерея Димитрия Смирнова, который ведет активную деятельность в сети. Цикл программ, в котором принял участие Игорь Ашманов, называется «Диалог под часами».

Разговор начался в сфере основной специализации Игоря, т.е. по информационным технологиям. Но так как формат передачи — экспромт-диалог, то практически сразу перешли на глобальные мировоззренческие вопросы: идеология, Россия и Запад, «пятая колонна», партстроительство. Как нам обустраивать Россию. Разговор получился насыщенный и интересный.

http://www.youtube.com/watch?v=rK83a...layer_embedded

Последний раз редактировалось гоча; 13.06.2012 в 01:10.
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 14.06.2012, 15:44
Аватар для гоча
гоча гоча вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.06.2012
Сообщений: 309
Вес репутации: 214748387
гоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего времени
По умолчанию Евгений Федоров: Бизнес России на крючке США

Евгений Федоров: Бизнес России на крючке США

Евгений Федоров, депутат Государственной думы четырех созывов, бывший председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член генерального совета партии "Единая Россия", побывал в видеостудии "Правды.Ру". В Клубе главного редактора Инны Новиковой политик рассказал о главных проблемах нашей экономики и о путях ее решения.



— Евгений Алексеевич, вы были сняты с поста председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, лишены права выступления в СМИ из-за своей позиции о политическом и экономическом суверенитете России. свою по Что у вас за точка зрения такая непопулярная?



— Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. Реальные проблемы у нас мало обсуждают, потому что у нас не принято обсуждать законы политики, серьезно говорить о жизни. Серьезного анализа не пропускают в информационное пространство.

В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны.



Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют "холодной". И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют.



— О какой дани вы говорите? Приведите пример, пожалуйста.



— Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно.

Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.

Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится.

Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.



— Вы сказали, что они "нас полностью контролирует". Каким образом?



— Дань — это только одна часть. Второе — полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них — "управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации", хотя у него и может быть российский паспорт.



— "Норильский никель" — иностранная компания?



— Конечно. А вы что, не знали? Даже "Газпром" на 40 процентов — иностранная компания. Все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов.



— Где оно написано? Кому оно представлено к исполнению?



— Все его выполняют, вы не найдете ни одного исключения. Вы, будучи бизнесменом, обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность. Я что-то новое для вас сказал?



— Да, я удивляюсь.



— Об этом даже особо и не спорят, потому что это очевидно. Мало того, если вы посмотрите с позиции 1991 года и поражения страны, то увидите, что механизм приватизации был формой контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т. д.



— То есть, предприятия там должны быть зарегистрированы и там должны платить налоги?



— Нет, само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще.

Исключение — малый и средний бизнес. Если вы успешный бизнесмен и от ларьков переходите к более-менее крупному объекту, вам ваш банкир скажет: "В каком бы банке вы ни обслуживались, переходите в иностранную юрисдикцию". И вы, не перейдя в иностранную юрисдикцию, не сможете иметь тех отношений с банками, которые вы хотите.

Кстати, Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы.



— А принимала Государственная дума и вы в том числе…



— Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы.



— Евгений Алексеевич, давайте вернемся к вопросу о бизнесе.



— Да, есть и второй момент этого вопроса. Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием.

Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие — нет. Они говорят: "Мы — владельцы", — но на самом деле они на крючках.



— Как, например, долго пытались выяснить, кто является владельцем аэропорта "Домодедово"…



— Это просто маленький частный случай, и государство очень быстро от этого убежало, потому что ему по голове настучали и сказали: "Сюда не лезьте". Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция — сегодня нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы.
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 14.06.2012, 15:50
Аватар для гоча
гоча гоча вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.06.2012
Сообщений: 309
Вес репутации: 214748387
гоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего времени
По умолчанию

— Расскажите подробнее, как работает механизм коррупции в России?



— Представьте себе большую коррупцию. Прежде чем взять и отдать половину имущества страны СССР кому-то, надо просто сказать: "Кто ты? Врач? Будешь миллиардером". Это называется "приватизация". Может быть большая коррупция? Бывают откаты, взятки. А когда берут и просто половину имущества страны раздают по списку, причем по американскому…



— Но это было 20 лет назад…



— Ничего не изменилось с тех пор. Это имущество как отдали, оно так и есть. Это раз. Второе. Олигархическая система управления, когда чиновник назначен бизнесом и работает на бизнес.



— Во всех странах чиновники назначены бизнесом и работают на бизнес.



— Они не отчитываются. Когда функциональная обязанность чиновника — обслуживать своего бизнесмена, это называется штатная коррупция.

Сегодняшний механизм коррупции — по сравнению с этими двумя, детский лепет, этот механизм уходит в систему государственного управления. Это правило функционирования российского государства, которое возникло в системе 20 лет назад как результат капитуляции 1991 года.



— Вы хотите сказать, что до 1991 года у нас коррупции не было?



— Была, но другого характера. Сегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно.

Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.



— И что же вы, политик с большим стажем, депутат четырех созывов, прикажете делать своим соотечественникам для своего, так сказать, спасения?



— А почему, вы думаете, наши предки не хотели проигрывать войны и клали свои животы в тысячах битв? Каждому нормальному человеку понятно, если ты проиграл войну, ты, твои дети и правнуки будут долго за это платить. Победитель имеет механизм влияния на любые процессы в побежденной стране. Проигравшему государству очень много приходится сил и времени тратить на восстановление суверенитета, экономики, государственности, культуры.

Посмотрим логику событий. 1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. Козырев, Гайдар были просто фигурами, прикрывающими американское правительство, которое работало в Москве через систему советников.

Они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию и создали с 1996 года механизм семибанкирщины. Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил.

Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты.

Я не скажу, что американцы хотят ликвидировать Россию, но часть их начальников такое решение принимала, они рассматривали мир при ликвидированной Российской Федерации.



— У вас нет паранойи, что американцы все контролируют, все наши действия и разговоры контролируют? Сколько же информации им придется перерабатывать.



— Я с вами соглашусь, что они ее не перерабатывают, но пишут, поэтому Агентство национальной безопасности имеет бюджет в два раза больше, чем ЦРУ.



К нынешней власти есть претензии, что она слишком много внимания уделяет Чечне: мол, никакой другой регион так не финансируется, как финансируется Чеченская республика.



— Вы знаете, какой регион России получает больше всего федерального финансирования на одного жителя? Курильская гряда. По федеральной программе они получают раз в тридцать больше денег, чем идет финансирование на одного жителя Чечни, например. И Чечня, с точки зрения расчетных показателей, финансируется в среднем, как и остальной Кавказ. А Кавказ не является самым финансируемым, если говорить из расчета на одного жителя, регионом Российской Федерации.

В Чечне суверенитета больше, воруют меньше, вот и все. Эффективность выше.



— Получается, что в остальной России воруют так, что все регионы живут бедно. А куда ж сворованное девается? Все за границу уплывает?



— Мы недавно обсуждали механизм российских грантов, который ввел Медведев. Российская власть тоже должна выделять гранты. И мы запросили министерство, как расходуются эти гранты. Очень интересно. Семьдесят процентов наших национальных грантов идет грантополучателям из Соединенных Штатов Америки… Мы спросили: "А почему семьдесят?" Нам в министерстве сказали: "А для того, чтобы показать всему миру, что мы тоже можем финансировать американских грантополучателей". То есть, для системы правительства эта цель важна. Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления, и то, что наш президент занимает другую позицию, то, что есть куча порядочных чиновников, систему не меняет.



— А Государственная дума — это тоже один из элементов?



— Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грантополучателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, вы не забывайте, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут.

Нам нужно отвоевать российское информационное пространство, то есть, принять законы о национальной системе рейтингов, о системе саморегулирования СМИ, то есть, решить проблему благополучного самочувствия российского человека. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас.
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 14.06.2012, 16:43
Аватар для гоча
гоча гоча вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.06.2012
Сообщений: 309
Вес репутации: 214748387
гоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего времени
По умолчанию

— Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое негодование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!"



— Мы должны четко понимать: сфера идеологий и сфера правил — это не сфера российского суверенитета в понимании американцев. За нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки.

Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации.

На мой взгляд, сил, несмотря на эту мощную систему, у нас много. Но процесс этот не быстрый. Мы должны четко понимать: во-первых, исчерпаны ресурсы вассально-колониального роста, то есть, выше поднять уровень жизни нам не дадут. Во-вторых, в последние три-четыре года у нас идет тотальное отступление национальных сил по всем фронтам. Связано это с тем, что американцы запретили Путину идти на третий срок в свое время, и последующими за этим событиями. Фактически они перехватили инициативу управления Россией. Произошел подъем, кстати, благодаря этому был десятикратный рост зарплат, когда он частично перехватил управление национальными процессами. Потом пошла реакция, и мы уже четыре года находимся в состоянии отступления.

Последние полгода мы бежим со всех национальных фронтов под давлением американцев. Например, Болотная площадь. Кто организаторы? Больше половины — официальные грантополучатели США.

Когда я общался с Обамой, его командой, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег будут выделять на оппозиционную работу в России. Мы сейчас это наблюдаем. Бюджет Соединенных Штатов верстается под расходы на пропаганду в России, и эти деньги Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией". Это война, как она говорит, в ней нет побед, в ней есть борьба.

Сегодня главная задача Путина — конечно, на базе народной поддержки, договориться с элитами, а по большому счету, их заменить. Когда он говорит о модернизации и изменении типа экономики, он фактически говорит о механизме трансформации элит в национальный тип.



— Но вы сказали, что у нас все предприятия зарегистрированы на Западе. Как он может это изменить?



— Изменить тип экономики — значит, изменить таким образом законодательство России, чтобы мы получили национальные механизмы воздействия на ситуацию, на интеграцию в российское общество. Чтобы были не иностранные предприниматели, а российские, чтобы рубль был не иностранной валютой (это же филиал доллара, если по-честному), а российской, чтобы телевидение было не иностранное, а российское.

Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.


http://oko-planet.su/politik/politik...chke-ssha.html
Ответить с цитированием
  #80  
Старый 14.06.2012, 20:26
Аватар для Хомяк
Хомяк Хомяк вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.06.2009
Сообщений: 17,416
Вес репутации: 214748416
Хомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времениХомяк герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mypp Посмотреть сообщение
Чем им Путин-то помешал? Что он ещё не сделал для них?
Можем ли мы так сказать, что Путин назначил правительство из евреев потому, что ему так приказали американцы?
__________________
Слава России! Остальное - олигархам. Labgene
Ответить с цитированием
  #81  
Старый 14.06.2012, 21:06
Аватар для гоча
гоча гоча вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.06.2012
Сообщений: 309
Вес репутации: 214748387
гоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего временигоча герой нашего времени
По умолчанию Всем кто не разобрался в Путине

Цитата:
Сообщение от Mypp Посмотреть сообщение
Чем им Путин-то помешал? Что он ещё не сделал для них?
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=3A1JxBrqQ8A
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 20.06.2012, 20:50
Аватар для grat
grat grat вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 17.08.2008
Сообщений: 2,378
Вес репутации: 214748404
grat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времениgrat герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от woldy Посмотреть сообщение
Оголтелый патриотизм - признак истеричности и отсутствия собственных личных ценностей. Достаточно немного качнуть этих граждан и они толпой ломанутся в противоположную сторону. Проверено не раз. Настоящий патриот это тот, кто готов с оружием защищать свой дом, невзирая на то, кто враги - свои или чужие. Это будут реднеки, живущие в штатах, где нормальное оружейное законодательство.
Сами проверяли по поводу качания толпы?
Людей не качать нужно, для этого у них есть качели и качалки, а просто уважать.
Судя по всему, Вы оставляете право на патриотизм только реднекам. Не стоит ли вам уехать в США и вступить в эту организацию и не рассуждать о других странах и людях, а быть настоящим патриотом?
Цитата:
Сообщение от Хомяк Посмотреть сообщение
Можем ли мы так сказать, что Путин назначил правительство из евреев потому, что ему так приказали американцы?
Да. Именно так и надо говорить.
Но у Путина, в отличии от всЕх остальных бывших и существующих публичных политических деятелей РФ присутствует сила воли вести и свою политику отличную от желаний тех, кто его время от времени нагибает.
Надеюсь, что после последних выборов, на политической арене РФ появятся новые люди, при взгляде на которых не будет желания смотреть на них с омерзением.
__________________
http://forum-msk.org/material/news/8444064.html о решении Тверского суда по Катыни.
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=8LduKa1yXHUОсновы геополитики
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3558321 Хочешь попасть в подобную историю?

Последний раз редактировалось grat; 20.06.2012 в 20:57.
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 26.06.2012, 14:55
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Россия уже оккупирована. Дугин и Федоров

Зависит ли Россия от Запада? Что необходимо сделать для восстановления независимлсти России? Эти и другие вопросы в гостях у программы "Москва. Репортёр" обсуждают философ, социолог, политолог профессор Александр Дугин и депутат Госдумы Евгений Федоров. Радио "Говорит Москва", эфир от 19 июня 2012 года.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=LOfK7HlLRdY
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 26.06.2012, 15:36
Аватар для stepan.
stepan. stepan. вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.08.2010
Адрес: Киев
Сообщений: 17,156
Вес репутации: 207256913
stepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времениstepan. герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анитра Посмотреть сообщение
Вопрос к автору темы: ваши предложения по противодействию глобализации?
Все очень просто - не продавать на проклятый Запад свои энергоносители, и не импортировать ихние товары.
__________________
<a href=http://forum.inosmi.ru/image.php?type=sigpic&userid=112776&dateline=1282856777 target=_blank>http://forum.inosmi.ru/image.php?typ...ine=1282856777</a>
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 29.06.2012, 21:38
Аватар для Mypp
Mypp Mypp вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.05.2012
Сообщений: 499
Вес репутации: 214748387
Mypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времениMypp герой нашего времени
По умолчанию

«Утрата Россией суверенитета налицо»

20:30 29.06.2012 , Мартынюк Виктор

По распоряжению Медведева транзит вооружений НАТО через Ульяновск будет возможен не только по земле, но и по воздуху.

Диву лишь даешься, в каких только извращениях не знают толк наши власть имущие.

Протестует вот народ активно против «перевалочной базы НАТО» в Ульяновске, требует, чтобы, что называется, духу их здесь не было, а из Москвы в ответ укол – да так, чтобы побольнее.
С садистским таким задором: «Ах вы против? Так мы разрешим не только наземный, но и воздушный транзит!»

Но садизм – это применительно к народу. А вот относительно «мирового сообщества» наблюдается истинный мазохизм. Никто толком не может дать объективную оценку реальной (подчеркиваем: реальной!) пользы от расквартировывания «транзитной базы» в ульяновском аэропорту.

Ну, конечно, есть договоры, есть какой-то определенный финансовый момент, однако тот ли это случай, который можно оправдать с позиций коммерческой выгоды? Есть ведь в этом мире, друг Гораций, много чего такого, что затруднительно, а то и вовсе нельзя компенсировать деньгами.

Ну представь, читатель, к тебе в квартиру нагло заходит чужак, издевается над твоей матерью, залезает в холодильник, оккупирует комнату и говорит: «Вот вам деньги, мне бы тут месяцок-другой у вас перекантоваться»... Дико? Еще бы.

Но дело в том, что случай с «перевалочным пунктом» НАТО – ровно из той же серии.
В голове едва ли может уложиться причудливая логика власть имущих.

Как можно умудриться одновременно «схватить за «кэш» неправительственные общественные организации, дабы те перестали раскачивать лодку, но в то же время с хлебом-солью, да еще и на лучших условиях разместить на своей территории вооруженные силы главного стратегического противника?!

Ведь транзит натовских войск из Афганистана будет не молниеносным, работать «перевалочный пункт» будет не пару часов: это проект достаточно долгосрочный. Фактически это будет именно полноценная база, ничем не хуже какого-нибудь Манаса.
На этом фоне звучащие ранее и отраженные в постановлении правительства РФ положения об обязательном сопровождении грузов могут вызвать разве что ухмылку. Власть напрасно полагает свою «паству» малыми и неразумными детьми. Можно делать все ставки на то, что данный контроль за транзитом подействует в «демонстрационной версии» и спустя некоторое время снизойдет до уровня формальности.
И кому, если что, жаловаться на натовских командиров, посылающих особо въедливых российских ревизоров по известному адресу? Неужели в Госдепартамент?

Есть в этой истории и еще одна сторона, пренебрегать которой было бы крайне недальновидно.

Уже сейчас Узбекистан, глядя в т. ч. и на декларируемые Россией тезисы о пользе НАТО в деле обеспечения стабильности в среднеазиатском регионе, не видит ничего зазорного против возобновления работы на своей территории американской военной базы.

Но что помешает и другим нашим соседям помочь американцам с размещением на своих территориях? «Право слово, почему одним можно, тем более России, а нам нельзя?» Тем более что действующая американская военная база в той или иной стране – это фантастический залог внутригосударственной стабильности.
Стабильности, которая не снилась в лучшие времена и Муаммару Каддафи...

Утвержденные Дмитрием Медведевым поправки к принятому постановлению об обеспечении комбинированного натовского транзита через Ульяновск в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем, кандидат технических наук, академик РАЕН Константин Соколов:
– Данную ситуацию я комментирую даже не от своего имени. По этой теме уже высказались все военные специалисты и политологи, что присутствие войск НАТО на территории России в условиях, когда на ее территории очевидно раскачивается «оранжевая» волна, в условиях дестабилизации политической ситуации, в условиях разгорающегося кризиса – это крайне опасная вещь, это угроза национальной безопасности России. Это сказал не я: это сказали до меня множество достойнейших специалистов в этой сфере. Лично мне добавить к этому нечего.

Есть общее и четкое понимание, что в случае дестабилизации ситуации в России так, как это было почти 90 лет назад, внешние силы могут развязать в нашей стране гражданскую войну.

Технологии этого разжигания абсолютно известны, они уже применялись в других странах, за примерами далеко ходить не надо. Это совершенно очевидная ситуация.

Как тогда можно объяснить упорство властей в этом вопросе?
– Упорство властей я могу объяснить только «списком Магнитского»
. Как-то к нам приезжал небезызвестный Збигнев Бжезинский, и ему был задан вопрос о нашей элите. Он ответил очень просто: «Пятьсот миллиардов долларов вашей элиты лежат в наших банках. Так чья это элита – ваша или наша?».

Т. е. на сегодняшний день наша «элита», наше государственное руководство, вмонтированное в мировую систему, зависимо от нее и просто уже не может принимать самостоятельные решения.

Поэтому оценивать сейчас решения наших властей как независимые, как решения в интересах народа просто невозможно. Причем любой, кто попадает в этот элитарный круг, действует ровно так же. Недаром депутат Федоров от «Единой России» в своем недавнем интервью заявил, что Россия находится в оккупационном режиме. Утрата суверенитета налицо. Ведь то, что сейчас делается с согласованиями транзита натовских грузов через Ульяновск, – это разве не признак утраты суверенитета?

Документ должен был подписать президент Путин, но подписан он в итоге премьером Медведевым. Нет ли здесь «игры на выбывание»? Похоже ведь на стремление переложить ответственность на подчиненного...
– Видите ли, президент отвечает за свое правительство, и нет никакой разницы, лично ли он подписал тот или иной документ или кому-то поручил. Разницы тут нет никакой, и то, что документ подписал Медведев, – это вовсе не аргумент в пользу Путина.

Темы:
Армия и обороноспособность России,
Обеспечение безопасности России,
Внешняя политика России

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/29...niteta-nalitso

Последний раз редактировалось Mypp; 29.06.2012 в 21:41.
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 29.06.2012, 21:45
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Список Магнитского,как на самом деле

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=qv3GxqpoEw4
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 06.07.2012, 18:24
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Кому принадлежит рубль?

О ЦБ РФ

Действительно ли Центральный банк России не подчиняется государству? Действительно ли он независим от России?

Ответ на эти вопросы важен, а ситуация намеренно запутана. И упрятана в формулировки статей Конституции и закона о ЦБ.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=YkB-NHSDArY
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 07.07.2012, 16:52
Аватар для SynVelesa
SynVelesa SynVelesa вне форума
Новичок
 
Регистрация: 28.10.2011
Адрес: Дальний Восток России
Сообщений: 29
Вес репутации: 0
SynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времениSynVelesa герой нашего времени
По умолчанию

Российский суверенитет - очень актуальная тема, на мой взгляд.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нас, мягко говоря, имеют. И Путин тут не причём.

Столько вариантов, путей выхода из данной ситуации, высказываемые очень умными людьми, но все они, на мой взгляд, приведут к очередному "91-му", и люди этого просто не вынесут, поднимется такой народный гнев, что при умелом манипулировании западных агентов, приведёт к желаемому для них результату - окончательному решению "русского вопроса". Фактически, Русский мир исчезнет сначала с карты, а потом со страниц Истории.

Вот звучат призывы национализации ЦБ РФ, реприватизации госсобственности и прочее. Но любой подобный шаг предусмотрен нашими врагами и наверняка у них имеются в наличие механизмы, способные это предотвратить. Ведь американцы не дураки, чтобы допустить наше возрождение.

Не надо ломать их институты управления Россией, грозящие экономическими потрясениями как минимум и развалом с последующей гражданской войной как максимум.

Мне кажется, надо создавать параллельные институты управления.

Например, есть ЦБ в качестве контрагента ФРС, ну и Бог с ним, давайте создадим какой нибудь Российский Государственный Банк, имеющий право на эмиссию тех же энергорублей, чьим обеспечением будет не доллар/евро, а единица нефти или газа с постоянным номиналом.

Продажу энергоносителей за иностранную валюту запретить законодательно. Слезем, так сказать, с нефтяной иглы, хотя на самом деле, скинем западных энергонаркоманов с нашей иглы.

Конечно, последует энергичная истерика Запада и всевозможные санкции, искусственные занижения, падения рубля и т.п.

Но наш энергорубль будет самой крепкой валютой в мире. И печатать мы её сможем сколько нам надо, даже за счёт будущей добычи нефти/газа, то есть, социальное потрясение сможем избежать в зародыше. И Запад, осознав, что останется без рынка сбыта своей продукции, ведь если они не обеспечат спрос на нашу валюту, то это сделает кто то менее привередливый, просто продавая нам свои товары за э/рубли и покупая на эти э/рубли нефть, газ или ракетные двигатели (а это вся ЮВА, более половины человечества).

Этим мы просто аннулируем все имеющиеся рычаги влияния на нашу финансовую политику, а значит, и всю экономику в целом. Если Запад имеет нас благодаря финансам, нам надо просто эти их финансы обесценить.

Подобная ситуация, кстати, происходила в самих США, когда Линкольн (если не ошибаюсь) или Гамильтон были в похожей ситуации - доллар был фактически иностранной валютой, выпускаемой подобным валютным комитетом ЦБ, принадлежащим международному банковскому картелю. Так вот, этот президент не стал бороться с ними, он просто выпустил параллельно так называемые долговые расписки Казначейства США, получившие в народе название "грин бакс" - зелёные спинки. И эти спинки или баксы, стали самой популярной валютой, ибо в них можно было брать кредиты под символический процент, что обеспечило американской экономике. Примерная ситуация обстояла и с серебряным долларом, который по причине своей ценности, в обеспечении не нуждался.

Правда, этого президента убили. Банкиры таких проделок не прощают.

Но факт остаётся фактом - Иран ещё не пал, Запад как никогда нуждается в энергии, так что сегодня (образно) самый подходящий момент. Азиатские тигры оценят это по достоинству, ибо Запад, как гегемон и глобальный конкурент, уйдёт с дороги, и Азия будет играть по нашим правилам. Мы получим время на передышку и анализ новых реалий для выработки подходящей долгосрочной стратегии.
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 19.07.2012, 08:00
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Новый враг Америки

http://www.youtube.com/watch?v=WCc5h...layer_embedded
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 25.07.2012, 16:58
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748503
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Депутат Евгений Федоров настаивает на необходимости разоблачения изданий, получающих деньги из-за рубежа

«Для многих будет просто удивительно узнать, что политика радио, которое он каждый день слушает, канала, который он смотрит, или газеты, которую читает, прямо связана с иностранным заказом», – заявил газете ВЗГЛЯД депутат Евгений Федоров, по-прежнему отстаивающий необходимость закона о статусе СМИ – иностранных агентов. Несмотря на то, что закон был отозван из Госдумы.



Во вторник стало известно, что вызвавший немало шума и бурную внутрипартийную дискуссию законопроект об иностранных агентах среди СМИ рассматриваться Государственной думой не будет.



«Расходы на реестр – это копейки, но мы все же решили подойти формально»



Депутат «Единой России» Евгений Федоров решил отозвать проект закона, в соответствии с которым прессу предлагалось проверять на наличие иностранного финансирования. Если бы такие денежные источники были найдены, эти СМИ приравнивались бы к «иностранным агентам».

Средства массовой информации, в массе своей являющиеся коммерческими юридическими лицами, не подпадают под нормы закона о некоммерческих организациях и, соответственно, не могут получить статус «иностранного агента». Однако, как утверждают законодатели, многие СМИ финансируются из-за границы, вмешиваются в политику и выполняют функции рупора иностранной пропаганды.

О судьбе своего законопроекта и причине отзыва газете ВЗГЛЯД рассказал сам автор идеи, член комитета ГД по бюджету и налогам Евгений Федоров.



ВЗГЛЯД: Евгений Алексеевич, вы уже заявляли СМИ, что вокруг вашего законопроекта разворачивается борьба, однако вы не намерены отступать. Расскажите, пожалуйста, почему вы полагаете, что этот закон так важен?

Евгений Федоров: Закон действительно важен, поскольку это закон о правде. Граждане России должны знать, в силу чего проводится та или иная редакционная политика. Для многих будет просто удивительно узнать, что политика радио, которое он каждый день слушает, канала, который он смотрит, или газеты, которую читает, прямо связана с иностранным заказом. У нас же смотрят Euronews, слушают Радио Свобода, Немецкую Волну и другие источники. Законопроект не уменьшит число зрителей. Но люди смогут учитывать, что существует иностранный заказ на редакционную политику. Закон рассчитан на умных людей. Он будет распространяться в отношении всех СМИ, которые получают политическое финансирование из-за рубежа. Цель – информирование своего слушателя, не больше того.



ВЗГЛЯД: Закон о печати декларирует независимость редакции и редакционной политики от учредителя, а значит и от финансирования.

Е. Ф.: От учредителя – да, а о финансировании речи не идет. Когда платят деньги, то это всегда заказ того, кто дает деньги. Деньги всегда даются с целью проводить какую-то политику. Необязательно политику политическую, может быть, какую-нибудь другую. Когда мы наблюдаем финансирование из-за рубежа, мы понимаем, что есть заказ о той или иной редакционной политике, отражаемой в этом финансировании.



ВЗГЛЯД: Вы не допускаете, что у журналистов есть независимая от финансовых интересов гражданская позиция?
Е. Ф.: Допускаю. Речь идет о позиции тех, кто деньги дает. Понятно, журналист может деньги взять, но написать не то, что хочет заказчик. Но я говорю об отражении позиции, что деньги, во-первых, дали, а во-вторых – взяли. И зритель, читатель и слушатель решают, повлияло это на редакционную политику или нет. Не я, не вы, а слушатель.

ВЗГЛЯД: Предположим, средство массовой информации не озвучивает, что финансируется иностранным государством, как предполагается доказывать, что иностранные деньги все же поступают? Или вообще все на честном слове?

Е. Ф.: Если у СМИ по бухгалтерии проходит иностранное политическое финансирование, они указывают это в редакционных данных и включаются в реестр. В соответствии с законом СМИ сами информируют своих слушателей, читателей и зрителей о наличии у них иностранных средств. Когда такое финансирование прекращается, они из реестра уходят и перестают подавать об этом сведения.



ВЗГЛЯД: А если СМИ показывает какую-то рекламу иностранных производителей и получает за это деньги – это тоже зарубежное финансирование?

Е. Ф.: Да, но оно не попадает под наш закон. Т.е. указывать информацию об этом иностранном финансировании не надо, потому что это регулируется законом о рекламе. Речь идет только о политических грантах. Бизнес, кредиты, реклама идут к другим законам.



ВЗГЛЯД: Многие наши олигархи выводят деньги за рубеж, а потом финансируют бизнес из офшоров. Получается, что деньги на самом деле наши, российские, но формально идут из-за рубежа. Это финансирование будет считаться иностранным?

Е. Ф.: Конечно. Если деньги поступили от иностранного, в данном случае юридического, лица, то это иностранное финансирование. Вот Березовский, например, финансирует СМИ в России и открыто об этом говорит. Если он это делает не лично, а через какое-то юридическое лицо, понятно, что это иностранное финансирование. Зрители должны определять для себя, важно это или нет. Если это канал о защите животных, то это менее важный фактор, а если критикуются российские власти, проводится конкретная поддержка на выборах какого-то губернатора, пусть и не прямая, для зрителя это важно, на мой взгляд.



ВЗГЛЯД: Вы подозреваете в иностранном политическом финансировании какие-то конкретные СМИ?
Е. Ф.: Я просто знаю, что это тысячи СМИ Российской Федерации. И даже работает Комиссия по вопросам международной гуманитарной и технической помощи, через которую эти СМИ освобождаются от налогов. Многие СМИ обращаются в эту Комиссию, особенно в регионах. Мы можем еще и оценочно говорить об этом вопросе. Мы видим, что в бюджетах некоторых стран содержатся прямые статьи финансирования российских СМИ. Это официальные статьи, например, в бюджете Соединенных Штатов. И когда госсекретарь эти статьи дополнительного финансирования представлял – они раньше были в конгрессе США – в прошлом году, госпожа Хиллари Клинтон эти статьи называла дополнительным финансированием информационной войны. В представлении руководителей Соединенных Штатов это не просто финансирование СМИ, а финансирование войны. И это существенная добавка, благодаря которой мы, читатели и зрители, можем узнать, как выглядят залпы в этой войне, как стреляют эти пушки.

ВЗГЛЯД: Почему, несмотря на значимость этого законопроекта, вы решили его отозвать?

Е.Ф.: Вообще этот законопроект будет рассматриваться очень нескоро. Автор, т.е. я, должен взять заключение правительства. Когда мы его готовили, у юристов были разные мнения: одни говорили, нужно заключение, другие – нет. Расходы на реестр – это копейки, но мы все же решили подойти формально. В соответствии с Конституцией заключение требуется. Поэтому я направил на заключение, и сейчас ждем, когда оно придет. Но законопроект это не сильно задержит, потому что все равно Дума до середины сентября не работает.



ВЗГЛЯД: Ваши однопартийцы, например Сергей Железняк, полагают, что идеи, выдвигаемые в законопроекте, уже реализованы в рамках действующего законодательства. Почему вы считаете, что возникла необходимость в поправках?

Е. Ф.: Если уж выяснится, что какой-то канал, говорящий о животных, имеет иностранное финансирование, то для зрителя эта информация будет не столь актуальна, как, например, в отношении политических новостей и политической информации. Зритель сам решит, как ему этой информацией распорядиться. И потом, я не говорю о том, чтобы это сильно педалировать. Ну, в редакционных данных, где указан номер лицензии, которые зрителю вообще по барабану. Вот какая разница вам как зрителю, какой номер лицензии у СМИ? А если рядом через запятую будет информация, что это иностранное финансирование, то для зрителя это куда более важная информация.
ВЗГЛЯД: Алексей Чеснаков высказался о том, что в России действует эффективный и демократичный закон о СМИ. По его мнению, ликвидация недостатков в законе о СМИ должна приводить к расширению возможностей СМИ, а не к их ограничению.

Е. Ф.: Где же тут ограничения? Человек сможет глубже, с учетом еще одного фактора, оценить подаваемую на него позицию. И, кстати, законопроект сам по себе малюсенький – там всего одна строчка. Он вообще не трогает историю со СМИ как закон, т.е. систему работы никак не меняет. Он добавляет в редакционных данных через запятую одно-два слова.



ВЗГЛЯД: Этот законопроект был вашей личной инициативой? Или обсуждался в партии?

Е. Ф.: Он стал результатом обсуждения в рамках рабочей группы, созданной по итогам круглого стола, который проходил в Госдуме, и это – точно не партийная инициатива. Это инициатива экспертов.



ВЗГЛЯД: Тем не менее, дискуссии о законопроекте сейчас идут публично и бурно внутри партии. Как вы полагаете, насколько правильно для «ЕР» так открыто и довольно жестко спорить о законе, который, в принципе, лишь продолжает тему «иностранных агентов» в НКО? Может быть, это повредит партии?

Е. Ф.: Я считаю, что никаких разногласий нет. Бурное обсуждение – это не разногласие, а качество обсуждения. Мы с вами хотели, чтобы Дума была местом для дискуссии – вот дискуссии идут. Значит, законопроект будет лучше подготовлен, лучше отражать нюансы, больше людей выскажут свои позиции. Это хорошо.


Источник: vz.ru.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:15.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru