ИНОСМИ

ИНОСМИ (http://forum.inosmi.ru/index.php)
-   Общение на любые темы (http://forum.inosmi.ru/forumdisplay.php?f=12)
-   -   "Гребёнка Чурова" против "Гаусса" (http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=114234)

Крео 22.02.2012 10:52

"Гребёнка Чурова" против "Гаусса"
 
Как оппозиционеры пытались доказать фальсификации выборов, а доказали их честность

Это просто чудо, сколько за последние два месяца у нас в стране появилось матстатистики и теорвера. Ни одному популяризатору науки никогда не удавалось добиться такого успеха в такие короткие сроки, как председателю ЦИК Чурову. Это ничего, что многие из них не объяснят разницу между распределениями Гаусса и Пуассона, зато какая тяга к знаниям! За мной, мои любители прикладной математики, к новым вершинам знания!

http://www.vmestepobedim.org/wp-cont.../02/gauss1.png

Для тех, кому не нужны подробности

Так называемая «гребенка Чурова» — пики на графике распределения процента голосов — не является доказательством подтасовок, так так такие пики присутствуют:
На аналогичных графиках по выборам в других странах, включая оплоты демократуры (США, Германия).
На графиках процента голосов, отданных на декабрьских выборах за оппозиционные партии — что, Чуров подыгрывал КПРФ?

Более того «гребенка» доказывает отсутствие подтасовок!
Как убедительно показывают графики, которые приводят оппозиционные обличители фальсификаций, если искусственно смоделировать «вбросы» на выборах, то «гребенка» исчезает.

Вывод: наша оппозиция со своим враньем в очередной раз села в лужу: хотели доказать что выборы фальсифицированы, а доказали обратное.

Теперь обо всем по порядку.

Для тех, кто хочет подробностей

Начну с предыстории для тех, кто не следил за приключениями «гауссинианы». Остальные могут сразу перейти к самому интересному.

Сразу после выборов стали появляться люди, у которых были «математические доказательства фальсификаций».

Претензий озвучено было две:
Все графики похожи на гауссово распределение, а график «Единой России» — нет. Следовательно, результаты ЕР подтасованы.
На «красивых» процентах ,кратных пяти, на графике видны пики, следовательно результаты ЕР подтасованы.

Так как наборосов было два, то и разбор делится на две части.

Первая – разбор «гауссинианы». Обязательность похожести на гауссово распределение для всех партий доказана никем не была, это была ни на чем не основанная аксиома протестующих.

Поэтому самое эффективное опровержение в данном случае — доказательство ложности самой аксиомы, т.е. нахождение не-гауссовых выборов. И такие выборы были найдены:

в Германии http://jemmybutton.livejournal.com/1638.html
в Польше http://8cinq.livejournal.com/32693.html
в Америке http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/

Таким образом вопрос с «похожестью на гауссиниану» был закрыт

С пиками на «красивых» числах история более интересная.

Для начала заметим в скобках, что на плакате «Верим Гауссу» наличествуют пики на 20% и 25% у КПРФ. Очевидно сурковскаяпропагандаTM решила немного пофальсифицировать и в пользу коммунистов.

После предъявления «математического доказательства фальсификаций» было высказано мнение, что как минимум часть пиков не имеет никакого отношения к подтасовкам, а имеет естественное происхождение. Самая убедительная статья на эту тему — «Математические распределения и выборы в ГосДуму 2011 (ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения)» http://eruditor.ru/k/?15 С.Г.Кузнецова. Вот вывод о пиках из нее:

В районе 50% обязан быть скачок, обусловленный тем, что дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы. То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик. Ну а теперь давайте посмотрим на настоящий график распределения числа участков по проценту голосов, без сглаживания и просчитанный с высокой детализацией.

http://www.vmestepobedim.org/wp-cont.../02/gauss2.png

Более внимательное рассмотрение показало, что данный целочисленный эффект полностью объясняет якобы аномальный, а на самом деле совершенно естественный пик на значении 50% = 1/2, полностью или частично объясняет пики на 20%, 25% и 75%, но НЕ объясняет некоторые другие пики на круглых значениях процентов (65%, 70%, 85%, 90%, 95%) в правой части графика.

полный текст: http://www.vmestepobedim.org/i/hotel...zali-obratnoe/

У тех, кто не поленится и дочитает до конца, в голове рассосется миф, не так давно широко пропогандируемый оппозиционерами.
Модный тренд, никакой математики.

Green_161 22.02.2012 11:13

грязная путинская фальшивка. законы в этой стране писали люди, у которых руки по ноги в крови, они не могут быть правильными.

Ainsa 22.02.2012 11:15

Цитата:

Сообщение от Крео (Сообщение 3791091)

http://www.youtube.com/watch?v=FMWkMIemDcM

;-)

ЛОКУС 22.02.2012 11:16

Цитата:

Сообщение от Green_161 (Сообщение 3791119)
грязная путинская фальшивка. законы в этой стране писали люди, у которых руки по ноги в крови, они не могут быть правильными.

Я еще в переписке с Паксом (родственником Каутского) говорил, что Гаусс-это наймит кровавой гэбни:-)

Green_161 22.02.2012 11:22

Цитата:

Сообщение от ЛОКУС (Сообщение 3791130)
Я еще в переписке с Паксом (родственником Каутского) говорил, что Гаусс-это наймит кровавой гэбни:-)

этот добрый искренний человек, борец за свободу русских геев и демократических журналистов от рабочекрестьянского быдлосовка.

Пакс велИк, потому что велИк и никаких никаких. Поэтому все слова пророка нужно понимать буквально.

ЛОКУС 22.02.2012 11:24

Цитата:

Сообщение от zuul (Сообщение 3791132)
ага
сейчас некоторые считают что они могут написать не только юридические законы
но даже законы природы, математики
арифметики и логики
например полагают что три не больше двух
поскольку путя хочет ещё поворовать

Ты чувствуется сегодня не корректно вышел из нирваны, так как три и даже тридцать не умных зуулов всегда меньше хотя бы одного не глупого Локуса:-)

ЛОКУС 22.02.2012 11:28

Цитата:

Сообщение от Green_161 (Сообщение 3791138)
этот добрый искренний человек, борец за свободу русских геев и демократических журналистов от рабочекрестьянского быдлосовка.

Пакс велИк, потому что велИк и никаких никаких. Поэтому все слова пророка нужно понимать буквально.

Воспоем же осанну свободе и всем святым ея зуулопаксам.
Да сгинет лживая тьма и воссияет неполживое эхо москвы и вочеловечащиеся шендеровичи:-)

Green_161 22.02.2012 11:32

Цитата:

Сообщение от zuul (Сообщение 3791132)
ага
сейчас некоторые считают что они могут написать не только юридические законы
но даже законы природы, математики
арифметики и логики
например полагают что три не больше двух
поскольку путя хочет ещё поворовать

Это немыслимо!
мы молимся и стоим в демонстрациях вместе с шабес-гоями, чтобы спутники НАСА сфотографировали и передали шестому флоту наши крики о помощи и мы победим.

octoberW 22.02.2012 11:33

Цитата:

Сообщение от ЛОКУС (Сообщение 3791130)
Я еще в переписке с Паксом (родственником Каутского) говорил, что Гаусс-это наймит кровавой гэбни:-)

Думаю, сейчас мы услышим факты родственных связей Пакса и Лобачевского - соратника Гаусса, и Пушкина - кумира Гаусса ...

Тебе, кровавая гебня!

Ты вырви грешный свой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие свои
Вложил десницею кровавой. (типа (с)

ЛОКУС 22.02.2012 11:37

Цитата:

Сообщение от octoberW (Сообщение 3791152)
Думаю, сейчас мы услышим факты родственных связей Пакса и Лобачевского - соратника Гаусса, и Пушкина - кумира Гаусса ...

Тебе, кровавая гебня!

Ты вырви грешный свой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие свои
Вложил десницею кровавой. (типа (с)

Я вообще считаю, что Бог когда то сказал так:
Да будет Пакс. И стал Пакс:-)
А кровавая гэбня извратила сей факт и как всегда подтасовала сказанное.
Потом из ребра его вышли зуул, данич и Венедиктов.
А уж потом все остальные

octoberW 22.02.2012 11:40

Цитата:

Сообщение от ЛОКУС (Сообщение 3791160)
Я вообще считаю, что Бог когда то сказал так:
Да будет Пакс. И стал Пакс:-)
А кровавая гэбня извратила сей факт и как всегда подтасовала сказанное.

Посмотрел Он на дело ... слов своих и сказал: и это хорошо весьма! :d

ЛОКУС 22.02.2012 11:44

Цитата:

Сообщение от octoberW (Сообщение 3791164)
Посмотрел Он на дело ... слов своих и сказал: и это хорошо весьма! :d

Да, пожалуй надо вплотную заняться всемирноизвестным ученым и експертам пересмотром тех исторических событий, которые кровавая гэбня и кровавый Путен переделали на свой гэбистский манер:-)

ЛОКУС 22.02.2012 11:51

Кстати, хотел бы заметить всем креативно-свобно-неполживым-среднеклассовым братиям и сестрам, что уже 260стр Путин играет с огнем перед лицом нарастающих протестов, применяя изощренные методы:-)



Grifan 22.02.2012 15:50

Цитата:

Сообщение от zuul (Сообщение 3791132)
ага
сейчас некоторые считают что они могут написать не только юридические законы
но даже законы природы, математики
арифметики и логики
например полагают что три не больше двух
поскольку путя хочет ещё поворовать

А еще некоторые индивиды считают свои фантазии за мировую историю....*SARCASM*

m_sb 26.02.2012 11:41

Цитата:

Сообщение от Крео (Сообщение 3791091)
Как оппозиционеры пытались доказать фальсификации выборов, а доказали их честность

Это просто чудо, сколько за последние два месяца у нас в стране появилось матстатистики и теорвера. Ни одному популяризатору науки никогда не удавалось добиться такого успеха в такие короткие сроки, как председателю ЦИК Чурову. Это ничего, что многие из них не объяснят разницу между распределениями Гаусса и Пуассона, зато какая тяга к знаниям! За мной, мои любители прикладной математики, к новым вершинам знания!

http://www.vmestepobedim.org/wp-cont.../02/gauss1.png

Для тех, кому не нужны подробности

Так называемая «гребенка Чурова» — пики на графике распределения процента голосов — не является доказательством подтасовок, так так такие пики присутствуют:
На аналогичных графиках по выборам в других странах, включая оплоты демократуры (США, Германия).
На графиках процента голосов, отданных на декабрьских выборах за оппозиционные партии — что, Чуров подыгрывал КПРФ?

Более того «гребенка» доказывает отсутствие подтасовок!
Как убедительно показывают графики, которые приводят оппозиционные обличители фальсификаций, если искусственно смоделировать «вбросы» на выборах, то «гребенка» исчезает.

Вывод: наша оппозиция со своим враньем в очередной раз села в лужу: хотели доказать что выборы фальсифицированы, а доказали обратное.

Теперь обо всем по порядку.

Для тех, кто хочет подробностей

Начну с предыстории для тех, кто не следил за приключениями «гауссинианы». Остальные могут сразу перейти к самому интересному.

Сразу после выборов стали появляться люди, у которых были «математические доказательства фальсификаций».

Претензий озвучено было две:
Все графики похожи на гауссово распределение, а график «Единой России» — нет. Следовательно, результаты ЕР подтасованы.
На «красивых» процентах ,кратных пяти, на графике видны пики, следовательно результаты ЕР подтасованы.

Так как наборосов было два, то и разбор делится на две части.

Первая – разбор «гауссинианы». Обязательность похожести на гауссово распределение для всех партий доказана никем не была, это была ни на чем не основанная аксиома протестующих.

Поэтому самое эффективное опровержение в данном случае — доказательство ложности самой аксиомы, т.е. нахождение не-гауссовых выборов. И такие выборы были найдены:

в Германии http://jemmybutton.livejournal.com/1638.html
в Польше http://8cinq.livejournal.com/32693.html
в Америке http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/

Таким образом вопрос с «похожестью на гауссиниану» был закрыт

С пиками на «красивых» числах история более интересная.

Для начала заметим в скобках, что на плакате «Верим Гауссу» наличествуют пики на 20% и 25% у КПРФ. Очевидно сурковскаяпропагандаTM решила немного пофальсифицировать и в пользу коммунистов.

После предъявления «математического доказательства фальсификаций» было высказано мнение, что как минимум часть пиков не имеет никакого отношения к подтасовкам, а имеет естественное происхождение. Самая убедительная статья на эту тему — «Математические распределения и выборы в ГосДуму 2011 (ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения)» http://eruditor.ru/k/?15 С.Г.Кузнецова. Вот вывод о пиках из нее:

В районе 50% обязан быть скачок, обусловленный тем, что дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы. То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик. Ну а теперь давайте посмотрим на настоящий график распределения числа участков по проценту голосов, без сглаживания и просчитанный с высокой детализацией.

http://www.vmestepobedim.org/wp-cont.../02/gauss2.png

Более внимательное рассмотрение показало, что данный целочисленный эффект полностью объясняет якобы аномальный, а на самом деле совершенно естественный пик на значении 50% = 1/2, полностью или частично объясняет пики на 20%, 25% и 75%, но НЕ объясняет некоторые другие пики на круглых значениях процентов (65%, 70%, 85%, 90%, 95%) в правой части графика.

полный текст: http://www.vmestepobedim.org/i/hotel...zali-obratnoe/

У тех, кто не поленится и дочитает до конца, в голове рассосется миф, не так давно широко пропогандируемый оппозиционерами.
Модный тренд, никакой математики.

Удивительно, насколько информативной оказалась функция распределения для характеристики политической системы, избирательного процесса, общества в целом.

Вначале, несколько слов по поводу пиков и негауссовости нашей кривой.

Резкие пики на функции распределения могут появиться только в результате вмешательства председателей УИКов (или каких либо других людей) в написание итоговых цифр. Мать природа в большой системе абсолютно одинаково относится к цифрам 48, 50, 52. Аргумент, объясняющий пики на распределении для ЕР случайным образом, не годится. Дополнительный аргумент, оправдывающий функцию для ЕР тем, что подобные же пики есть на функции распределения для КПРФ просто смешон. Потому как там пики при несколько меньших процентах. Так что пики - следствие метода обработки данных. Есть желание и возможность округлить результат - появятся пики. Независимо от капитализма, социализма, ЕР, КПРФ, Германии или Америки. На нашей функции распределения они отчетливо видны.
А вот негауссовость - это более интересный результат. Он говорит гораздо больше об обществе. Например, на цитируемых кривых Буш-Гор в Америке видим два распределения сильно отличающихся от гауссова с примерно одинаковым средним значением. Для Гора нет участков на которых за него почти никто не голосовал, а для Буша таких много. Голосование за Гора было более консолидированным. Ну да ладно, Америка далеко и нас не очень интересует. А вот наша функция распределения для партии власти (ЕР) говорит об очень большой неоднородности страны. Искусственно ли она создана (руками членов УИКов, ТИКов, ЦИКа), или обусловлена глубинными причинами, это отдельный разговор. Для общества было бы лучше, чтобы это был результат фальсификации, тогда наведя порядок с выборами, получим объективную кривую и, если она будет почти гауссовой, это будет говорить о настоящей единой России больше всего остального. Если и тогда получим для партии власти суперпозицию многих гауссов, тогда ...

Свет Истины 01.03.2012 22:32

Дурную тему вы обсуждаете. Какие пики? Если Путина каждый день пиарят по всем каналам - это уже нарушение, считай нечестные выборы. Не надо знать науку, чтобы понимать, что вас обманывают. Президентом всё равно будет Путин. Если рейтинг хоть немножечко упадёт, на телевидение вновь разразится пропаганда какой он хороший и в этом роде. Рейтинг будет восстановлен. На крайней случай - подкинут бюллетеней. На ещё более крайний - прибьют какого-нибудь кандидата. Всё просчитано.

m_sb 02.03.2012 08:33

Еще один вариант разговора на заявленную тему.
http://vz.ru/politics/2012/3/1/565249.html

Посмотрел вложенную ссылку
http://eruditor.ru/k/?16
Автор: Сергей Кузнецов
Соавторы и рецензенты:
Выпускник МФТИ, призёр всероссийской олимпиады по математике Сергей Тухвебер
Выпускник МФТИ, ген. директор Eruditor group Егор Руди

Весьма обстоятельный анализ. Даже мне объяснили происхождение резких пиков на 50 процентах и других красивых цифрах. Еще раз попробую порассуждать вслух и еще раз себя убедить в естественности резкого максимума на 50 процентах.
Исходные предпосылки.
1.В УИКах никакой предварительной обработки данных (вычислений процентов) нет.
2. ТИКи передают в вышестоящие комиссии тоже данные без обработки.
3. Все данные, которые обрабатываются ЦИКом - дискретные. Дискретные функции дискретного аргумента.
Как появляется локальный максимум на 50 процентах?
Если бы все избирательные участки в России были одинаковы (примерно тысяча избирателей), то никаких локальных пиков быть не могло. Функция распределения при значениях аргумента 48, 49, 50, 51, 52 процента менялась бы монотонно. Напомню, что у обсуждаемой функции аргумент - процент поданных за партию голосов. Поскольку у нас есть участки с количеством избирателей равным сотне, то при вычислении процента еще могут быть значения аргумента 48, 49, 50, 51, 52. Если у нас есть участки с десятком избирателей, то остается только одно значение аргумента из перечисленных - 50 процентов.
А у нас есть такие участки?
Если есть, то как же объединялись данные по столь разнородным участкам в одном распределении? Очевидно же, что результат для последнего случая надо "размазывать" по значениям аргумента от 45 до 55.
А вопрос с фальсификациями на декабрьских выборах так и остается открытым.

Хомяк 19.07.2012 08:03

Цитата:

Сообщение от ЛОКУС (Сообщение 3791139)
Ты чувствуется сегодня не корректно вышел из нирваны, так как три и даже тридцать не умных зуулов всегда меньше хотя бы одного не глупого Локуса:-)

Сам себя не похвалишь, так и останешься непохваленным!*NOT ME*

m_sb 18.01.2013 08:35

Итоговый анализ прошлых выборов

http://www.lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/

Анализ показывает, что с простого манипулирования результатами маски сброшены. Теперь либо Сталин-Берия, "...кто не с нами, тот против нас...", "пятая колонна" и прочая, прочая...
Либо политикам надо начитать серьезно заниматься основной работой, а не совместительством по набиванию кармашков.

zuul 18.01.2013 08:41

Цитата:

Сообщение от m_sb (Сообщение 4182638)
Итоговый анализ прошлых выборов

http://www.lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/

Анализ показывает, что с простого манипулирования результатами маски сброшены. Теперь либо Сталин-Берия, "...кто не с нами, тот против нас...", "пятая колонна" и прочая, прочая...
Либо политикам надо начитать серьезно заниматься основной работой, а не совместительством по набиванию кармашков.


zuul 24.06.2013 14:59

http://www.vokrugsveta.ru/nauka/article/157463/


Часовой пояс GMT +3, время: 20:22.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot