ИНОСМИ

ИНОСМИ (http://forum.inosmi.ru/index.php)
-   В России (http://forum.inosmi.ru/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Войны Сталина: интервью с профессором Джеффри Робертсом ("History News Network", США) (http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=53715)

inoSMI.Ru 06.07.2009 15:27

Войны Сталина: интервью с профессором Джеффри Робертсом ("History News Network", США)
 
В 2006 году профессор Джеффри Робертс опубликовал книгу под названием «Войны Сталина: от мировой войны до «холодной войны», 1939-1953» (Stalin’s Wars: From World War to Cold War, 1939-1953). В этой работе он бросает вызов многим признанным мнениям по поводу советского лидера Иосифа Сталина и таким вопросам, как долговечность довоенного пакта Молотова-Риббентропа, роль Сталина во Второй мировой войне и его вина за начало «холодной войны». Робертс утверждает – к худу ли, к добру ли - что Сталин является одной из наиболее важных фигур прошлого столетия. Это интервью было проведено по телефону.

Sergo113 06.07.2009 15:56

Не верю своим глазам!!!! А как же миллиарды съеденных лично Сталиным!! Как же его желание захватить весь мир и убить всех евреев!!

fred01 06.07.2009 16:02

Цитата:

Сообщение от Sergo113 (Сообщение 2085407)
Не верю своим глазам!!!! А как же миллиарды съеденных лично Сталиным!! Как же его желание захватить весь мир и убить всех евреев!!

History News Network-это исторический портал,не для всех,там можно,но очень острожно.Заметили,все выводы с оговорками.

Трофимыч 06.07.2009 18:43

Войны Сталина
 
Можно конечно либо соглашаться с профессором,либо спорить,но то что его подход к фигуре Сталина не ангажирован ,это правда.

neytomimii 06.07.2009 18:53

А как "повезло" бы Советскому Союзу, если бы в 1941 году его возглавлял пьяница Ельцин, пустослов Горбачев или придурок Хрущев? Выиграли ли мы войну? ((

ss_BB_ss 06.07.2009 19:18

Господа, он просто ирландец. Они уже лет 200 мечтают о своем Ленине (или на худой конец Сталине).

Behemoth 06.07.2009 20:20

Огромное спасибо профессору Робертсу. Такие же выводы по истории СССР мне пытались вдолбить ещё в школе.

citizen_of_RF 06.07.2009 22:06

Роль личности в истории.
 
Это говорит о том, что такая личность, как Сталин, и является настоящим государственником, подтверждая тезис о роли личности в истории. Только так СССР смог победить фашизм. А такие ничтожества, как горби, и не думали об интересах своей страны, возможно, просто не дано было из-за скудоумия...

peter_shantarin 06.07.2009 22:59

"Попытка - не пытка" (Л.П.Берия)
 
В принципе вполне - РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход к истории, особенно с точки зрения западного аналитика.
Но вот что интересно, мне хотелось бы прочесть и другие сравнения - США - геноцид (причём многие вещи были даже сфотографированы и сняты на кино плёнку ещё в 30-е годы 20-го столетия). Вот если всё так плохо было у нас в СССР (правильно подмечено - по идеологическим принципам), то в США - по расистским и националистическим принципам, в Европе было ВО ВСЕ СТРАНАХ гонения на не титульные нации, причём после 1 мировой это активно поддерживалось правительствами почти всех стран. Значит все такие вот ни причём, а вот некоторые - просто негодяи. Нет оправдания ни кому, а потому если рассматривать историю - то её надо рассматривать объединёно, ибо всё было объединёно единой психологией ответственности других и милитаризацией всех стран. Надо смотреть на историю того времени не с позиции судьи сегодняшнего дня, а с позиции людей и политиков того времени, что бы точно отразить не только ситуацию, но что бы изучив её, не допустить её в будущем!!!!
А что, разве сегодня этих тенденций мы не видим в мире? Разве экономика мира не в подобной ситуации? Разве попытки восстановить управление миром в США уменьшилась? Разве не уменьшилось число судей других стран и народов по своим меркам и лекалам? То ли ещё будет! КРИЗИС, однако !!!!

Miskam 07.07.2009 08:31

Ну ничего сибе... там и такие люди бывают чтоли?

Elrik 07.07.2009 08:48

"Он несет ответственность за смерти миллионов людей, но большинство из них стали жертвами косвенных результатов его политики, их смерти не были частью разработанного плана."

Какой хороший Сталин. Лично не убивал, даже план по уничтожению не строил. Ну так получилось. Просто душка этот Сталин. Конечно, он лично не отбирал урожай у крестьян. И голодом не морил. Они сами ничего не ели и умирали. И в лагерях люди тоже сами умирали. Наверное, здоровье было плохое.

sinsin 07.07.2009 09:22

Цитата:

Сообщение от Elrik (Сообщение 2086249)
"Он несет ответственность за смерти миллионов людей, но большинство из них стали жертвами косвенных результатов его политики, их смерти не были частью разработанного плана."

Какой хороший Сталин. Лично не убивал, даже план по уничтожению не строил. Ну так получилось. Просто душка этот Сталин. Конечно, он лично не отбирал урожай у крестьян. И голодом не морил. Они сами ничего не ели и умирали. И в лагерях люди тоже сами умирали. Наверное, здоровье было плохое.

Голод в 30-х по меркам Российской Империи - малозначительный эпизод. Тогда такие же по масштабам голода происходили раз в 6 лет( 1911 г - 1613 тыс чел, см Миронин, "Сталинский порядок" ).
В лагерях сидели отнюдь не невинные люди, к вашему сведению по политическим статьям тогда шли воры(кража в особо крупных размерах), убийцы (например убил чел председателя колхоза), каратели, власовцы и прочая мерзость

vint342 07.07.2009 10:07

Очень понравилась статья явно видно что отвечал на вопросы умный, непредвзятый и любознательный человек.

Единственное с чем-бы я позволил себе не согласиться, так это в том что в развале СССР главным виновником был Михал Сергеич. Если посмотреть глубинные процессы то видно что всё разваливаться начало ещё до него.

Fank 07.07.2009 10:13

Цитата:

Сообщение от Elrik (Сообщение 2086249)
Какой хороший Сталин. Лично не убивал, даже план по уничтожению не строил. Ну так получилось. Просто душка этот Сталин. Конечно, он лично не отбирал урожай у крестьян. И голодом не морил. Они сами ничего не ели и умирали. И в лагерях люди тоже сами умирали. Наверное, здоровье было плохое.

Видите ли в чем дело. Они не могут написать, что Сталинне виноват. Но даже в такой формулировке это вызвало у Вас приступ истерии.

А это признак слепой веры. А не знаний. Побольше читайте, думайте, постарайтесь выбраться из либерастический стереотипов, вдолбленных в Вас пропагандой.

stolypin 07.07.2009 10:16

Цитата:

Сообщение от peter_shantarin (Сообщение 2085993)
В принципе вполне - РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход к истории, особенно с точки зрения западного аналитика.
Но вот что интересно, мне хотелось бы прочесть и другие сравнения - США - геноцид (причём многие вещи были даже сфотографированы и сняты на кино плёнку ещё в 30-е годы 20-го столетия). Вот если всё так плохо было у нас в СССР (правильно подмечено - по идеологическим принципам), то в США - по расистским и националистическим принципам, в Европе было ВО ВСЕ СТРАНАХ гонения на не титульные нации, причём после 1 мировой это активно поддерживалось правительствами почти всех стран. Значит все такие вот ни причём, а вот некоторые - просто негодяи. Нет оправдания ни кому, а потому если рассматривать историю - то её надо рассматривать объединёно, ибо всё было объединёно единой психологией ответственности других и милитаризацией всех стран. Надо смотреть на историю того времени не с позиции судьи сегодняшнего дня, а с позиции людей и политиков того времени, что бы точно отразить не только ситуацию, но что бы изучив её, не допустить её в будущем!!!!
А что, разве сегодня этих тенденций мы не видим в мире? Разве экономика мира не в подобной ситуации? Разве попытки восстановить управление миром в США уменьшилась? Разве не уменьшилось число судей других стран и народов по своим меркам и лекалам? То ли ещё будет! КРИЗИС, однако !!!!

+100!

и где же тута коментарии уважаемых опонентов андре1, виталика? нетути, так как сказать им не чего(хотя могут залепить про то, что ему кремль заплатил)))))

Lovejoy 07.07.2009 11:40

Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.
Но он проиграл. И после его смерти начался медленный но неуклонный распад Советской Империи.

ЛавроПалыч 07.07.2009 12:00

Цитата:

Сообщение от Lovejoy (Сообщение 2086440)
Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.

Добрый день очередному резунатору.*BYE* Вот ведь гад какой - Сталин: эксплуатировал-эксплуатировал Россию "ради безумных идей Маркса", гонял несчастный народ палками, а в итоге создал едва ли не самую мощную экономику и промышленность мира, мощнейшую армию, и при этом социально ориентированное государство, давшее равные для всех возможности. Сволочь просто Иосиф Виссарионович, чё тут сказать.

А профессору, автору статьи, респект и уважуха. Западному человеку, чтобы сказать так о Сталине, нужно было буквально перешагнуть через все идеологические устои. С профессором можно поспорить по отдельным позициям, но в целом аналитика очень достойного уровня.

Цитата:

Сообщение от Lovejoy (Сообщение 2086440)
Но он проиграл.

"А мужики-то не знают! ;-) Вы не в курсе, уважаемый, что Сталин-то как раз выиграл. Выиграл со своим народом войну против всей Европы, выиграл и экономически, и политически. И не его вина, что последователи были один другого "лучше". Брежнев первую половину своего правления еще был вполне ничего, но потом постарел, и скатился во все тяжкие. А Хрущев с самого начала дурью маялся: так и не понял, куда страну вел Вождь, не понял многих его шагов в экономике, в политике. А не поняв - про******** все что можно. Про Горби вообще молчу...

Александра 07.07.2009 12:06

Цитата:

Сообщение от Lovejoy (Сообщение 2086440)
Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.
Но он проиграл. И после его смерти начался медленный но неуклонный распад Советской Империи.

Вы понимаете, что одно противоречит другому?

Lovejoy 07.07.2009 12:11

ЛавроПалыч сильная экономика,армия, наука и прочее это лишь необходимые условия для доминирования и завоеваний. Про социально ориентированное гос-во это вы слукавили слегка :-) Только не при лучшем друге всех колхозников.
Да разве вы не знаете целей совершенно открыто декларировавшихся в те годы?
Уничтожить мир капитализма. Победа социализма. И что в итоге?
Мир капитализма можно наблюдать а где СССР?
Где коммунизм к 80-му году?

Lovejoy 07.07.2009 12:16

Цитата:

Сообщение от Александра (Сообщение 2086492)
Вы понимаете, что одно противоречит другому?

Да, да у Маркса коммунизм должен был победить во всем мире(обязательное условие для существования коммунизма вообще) но не выгорело как вы знаете. Но Советскую Империю все же удалось создать но прожила она всего ничего.

Elrik 07.07.2009 12:49

Цитата:

Сообщение от Fank (Сообщение 2086332)
Видите ли в чем дело. Они не могут написать, что Сталинне виноват. Но даже в такой формулировке это вызвало у Вас приступ истерии.

А это признак слепой веры. А не знаний. Побольше читайте, думайте, постарайтесь выбраться из либерастический стереотипов, вдолбленных в Вас пропагандой.

Истерика пока у вас наблюдается. И неудивительно. Ваш любимый Сталин вместе с СССР на обочине истории.

Oxigen_O2 07.07.2009 13:12

Цитата:

Сообщение от Lovejoy (Сообщение 2086508)
Да, да у Маркса коммунизм должен был победить во всем мире(обязательное условие для существования коммунизма вообще) но не выгорело как вы знаете.

Еще бы Маркса процитировали.
Цитата:

Но Советскую Империю все же удалось создать но прожила она всего ничего.
По сравнению с ЕвроСоюзом гораздо дольше :-)

Oxigen_O2 07.07.2009 13:13

Цитата:

Сообщение от Elrik (Сообщение 2086558)
Истерика пока у вас наблюдается. И неудивительно. Ваш любимый Сталин вместе с СССР на обочине истории.

Обочина истории это че? Истерика сталиноненавистника?:-)

yrbh 07.07.2009 13:34

Цитата:

Сообщение от Elrik (Сообщение 2086558)
Истерика пока у вас наблюдается. И неудивительно. Ваш любимый Сталин вместе с СССР на обочине истории.

Тому, кто находится всего лишь на «обочине истории», уделяется неестественно много внимания. -))

Xizor 07.07.2009 13:37

Цитата:

Более того, я бы сказал, что если бы не Горбачев, советская система существовала бы и по сей день.
Прав на все 100%. Если бы не Меченый СССР до сих пор бы существовал. Слишком много власти сосредоточено было в руках генеральных секретарей. Рано или поздно но такой иудушка должен был появиться. Это как единственная уязвимая точка в бронестекле. Если знать куда ударить, то можно разбить пальцем. А так, хоть из пушки стреляй.

Elrik 07.07.2009 14:22

Цитата:

Сообщение от Oxigen_O2 (Сообщение 2086587)
Еще бы Маркса процитировали.

По сравнению с ЕвроСоюзом гораздо дольше :-)

Евросоюз существует пока что.

sinsin 07.07.2009 14:27

Там уже ведутся разговоры об исключении Румынии и Болгарии. Сегодня по Евроньюс передавали

stolypin 07.07.2009 14:27

Цитата:

Сообщение от Elrik (Сообщение 2086738)
Евросоюз существует пока что.

ну мы посмотрим, что с ним будет, когда сравниться с возрастом ссср))))

Levasan 07.07.2009 14:36

Цитата:

Единственное с чем-бы я позволил себе не согласиться, так это в том что в развале СССР главным виновником был Михал Сергеич. Если посмотреть глубинные процессы то видно что всё разваливаться начало ещё до него.
Ну видимо имеется в виду, что именно Горбачев запустил эти процессы и не смог с ними справиться. В любой системе всегда есть причины, которые потенциально могут привести к краху этой системы. Но только ДО краха мы не знаем, какие именно это причины...

Цитата:

Какой хороший Сталин. Лично не убивал, даже план по уничтожению не строил. Ну так получилось. Просто душка этот Сталин. Конечно, он лично не отбирал урожай у крестьян. И голодом не морил. Они сами ничего не ели и умирали. И в лагерях люди тоже сами умирали. Наверное, здоровье было плохое.
А это о чем? Может поищите статистику и посмотрите сколько в процентах людей сидело в лагерях в тридцатые года в США, Германии и в других странах, которые сегодня называют "развитыми", а потом будете говорить такие слова.

Цитата:

Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.
Но он проиграл. И после его смерти начался медленный но неуклонный распад Советской Империи.
Интересно, если он боролся за победу "безумных" идей Маркса (кстати вы читали Маркса? Я читал. Не смогу назвать эти идеи "безумными"), то почему он не поддерживал КОМИНТЕРН, а те деньги, которые вывозились из России для зарубежных революций оставил в своей стране для развития промышленности, армии, науки? По-вашему выходит, что сильную науку, армию, промышленность он развивал для доминирования в мире... Интересная точка зрения. То есть если это не для доминирования - то можно. Тогда возникает вопрос: а для чего нужна армия, наука, промышленность, если не "для доминирования"? Приведите пример, когда это использовалось для чего-то другого.

ALEX1452 07.07.2009 14:38

Цитата:

Сообщение от Lovejoy (Сообщение 2086440)
Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.
Но он проиграл. И после его смерти начался медленный но неуклонный распад Советской Империи.

У обличителей Сталина, как обычно, плохо с логикой.Штампы,штампы,штам ы...Не интересно.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:45.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot