ИНОСМИ

ИНОСМИ (http://forum.inosmi.ru/index.php)
-   Россия (http://forum.inosmi.ru/forumdisplay.php?f=1020)
-   -   Российские военные базы во Вьетнаме, на Кубе и Сейшелах? ("Polityka Wschodnia", Польша) (http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=123820)

C-wo 30.07.2012 14:05

Российские военные базы во Вьетнаме, на Кубе и Сейшелах? ("Polityka Wschodnia", Польша)
 
Информация о планах Москвы в отношении Кубы и Сейшельских островов остается на уровне слухов. Понятно только, что намерения создать российские военные базы в упомянутых государствах логично вытекают из идеи присутствия военного флота РФ за пределами границ бывшего СССР. Одновременно это также модификация прежних планов Кремля, оставшихся нереализованными из-за «арабской весны».

Токарев 30.07.2012 14:39

Одна лишь угроза восстановления станции в Лурдессе могла бы остановить планы США по развёртыванию ПРО.

Снегурочка 30.07.2012 15:10

Смешно! Картинка в тему

http://2ch.so/po/src/1343646302992.jpg

Bort829 30.07.2012 16:08

При СССР во Вьетнаме были базы Камрань и Дананг, хотя официально они не назывались базами, а что-то типа ПМТО.
Хотя, можно базы и не строить, а типа только вякнуть, что будем строить, ну и послать туда в командировку нескольких молодых да неженатых лейтенантов. Попьянствуют в местных кабаках, обозначат присутствие и достаточно. Дешево и сердито.

Bort829 30.07.2012 16:36

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025049)
Смешно! Картинка в тему

Снегурко забыло упомянуть, что танк Абрамс М1 был разработан в 1956-59 г, из 9000 выпущенных машин на вооружении армии США осталось лишь 1600 единиц, из них 1400 выпущены до 1985 года. Из планируемых к выпуску 1500 Абрамс М1А2 конгресс выделил деньги только на 122 машины. Реально было выпущено лишь 65 машин. Улучшенная разработка Абрамс М1А3 так и не пошла в производство.

PabloEskabar 30.07.2012 16:39

Сейшелы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я добровольцем туда пожизненно служить Родине!!!!!!!!!!!!!!!

Senctero 30.07.2012 16:54

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025049)
Смешно! Картинка в тему

http://2ch.so/po/src/1343646302992.jpg

По порядку сверху вниз.
1) Армия кадровая да, кадр на кадре.
http://www.youtube.com/watch?v=LFHTj...eature=related
Если хватит сил осилить.
2) Имеет значение только при отсутствии ПВО как факта.
3) Из этих 9к большая часть - расходный материал М1А1 (примерный аналог аж Т 72). Гламурных М1А2 - Примерно 1200. Из них для самих 700. 300 Из которых потом превратили в М1А2 SEP. Ещё более гламурных M1A2 SEP2 выпущено-апгрейжено аж примерно целых 250. То есть страшно, аж жуть. Учитывая что даже пострелять из пулемета на башне не вылезая из самой башни можно только на М1А2 TUSK. Которых и заказано то было 500. А сколько до армии доедет и вовсе неизвестно.
4) На вооружении их стоит 181 штука на сегодняшний день. И всем этот самолет (F 22) Малая заметность, крейсерская сверхзвуковая сложность, мощный комплекс вычисления для навигации и вооружения. Минус только один. Не летает. Ну вот совсем. То противорадарная обмазка отваливается, то с системой подачи воздуха баги. Так что красивый такой наземный самолет стоимостью в 411 миллионов штука.
5) А ничего, что это самолеты ВООБЩЕ разных классов предназначенные на разных целей? Бомбардировщик и ракетоносец. Мне действительно надо объяснять разницу?
6) Авианосцев нет, это да. Не по карману они нам.

Bort829 30.07.2012 17:25

Цитата:

Сообщение от Senctero (Сообщение 4025344)
6) Авианосцев нет, это да. Не по карману они нам.

До Снегурко не дойдет.
А насчет авианосцев - так ли уж они нужны России? БОльшая часть морских границ России - моря Северного Ледовитого океана. Вы представляете полноценную жизнедеятельность (маневрирование. полеты) авианосной группы к примеру, в Карском море? Я не представляю, ибо эта группа туда просто не дойдет. Авианосцы на ЧФ или БФ - как-то не серьезно. Разве что на ТОФ. И то, пока Курилы наши - это непотопляемые авианосцы.
Ну и потом, авианосная группа - это вообще-то наступательное вооружение, а учитывая нынешнюю военную доктрину, мы нападать ни на кого не собираемся. Ну и Россия вроде не намерена продвигать идеи демократии или там клептократии по всему миру.

Снегурочка 30.07.2012 17:59

Цитата:

Сообщение от Senctero (Сообщение 4025344)
По порядку сверху вниз.
1) Армия кадровая да, кадр на кадре.
http://www.youtube.com/watch?v=LFHTj...eature=related


Примитивная заказуха для недалеких людей.
Меньше смотри зомбоящик.

MOORE 01.08.2012 11:03

Цитата:

Сообщение от Bort829 (Сообщение 4025238)
При СССР во Вьетнаме были базы Камрань и Дананг, хотя официально они не назывались базами, а что-то типа ПМТО.
Хотя, можно базы и не строить, а типа только вякнуть, что будем строить, ну и послать туда в командировку нескольких молодых да неженатых лейтенантов. Попьянствуют в местных кабаках, обозначат присутствие и достаточно. Дешево и сердито.

Что ж Вы врете то беззастенчиво! В Камрани стояла 12 ОПЭСК и 169 гв.осап, батальон морпехов.*PROTEST*

Brillenschlange 01.08.2012 11:18

Цитата:

Сообщение от Senctero (Сообщение 4025344)
По порядку сверху вниз.
1) Армия кадровая да, кадр на кадре....
.

Кому ты это обесняешь?
СнегурОЧКО безмозглое создание
Америка Его кумир, оно не поймёт:-)

Brillenschlange 01.08.2012 11:20

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025049)
Смешно! Картинка в тему

Цитата:

Примитивная заказуха для недалеких людей.
Меньше смотри зомбоящик.
Твои слова тебе же в рот:-)

Brillenschlange 01.08.2012 11:24

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025524)
Примитивная .

кто бы в тебе сомневался

MOORE 01.08.2012 12:26

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025049)
Смешно! Картинка в тему

http://2ch.so/po/src/1343646302992.jpg

Тут есть неточности в ЭПР самолетов и их количестве.:-)

Рахматуллах 01.08.2012 12:33

Цитата:

Сообщение от Bort829 (Сообщение 4025291)
Снегурко забыло упомянуть, что танк Абрамс М1 был разработан в 1956-59 г, из 9000 выпущенных машин на вооружении армии США осталось лишь 1600 единиц, из них 1400 выпущены до 1985 года. Из планируемых к выпуску 1500 Абрамс М1А2 конгресс выделил деньги только на 122 машины. Реально было выпущено лишь 65 машин. Улучшенная разработка Абрамс М1А3 так и не пошла в производство.

А еще "кадровая" армия отказывается воевать в позиции непосредственного столкновения с противником.*SARCASM*

Рахматуллах 01.08.2012 12:35

Цитата:

Сообщение от Brillenschlange (Сообщение 4028166)
Твои слова тебе же в рот:-)

У неё и так полный зад этого, больше некуда.

Senctero 01.08.2012 13:30

Цитата:

Сообщение от Снегурочка (Сообщение 4025524)
Примитивная заказуха для недалеких людей.
Меньше смотри зомбоящик.

Но информации и смысла в этой "показухе" примерно на три порядка больше, чем во всех твоих высказываниях вместе взятых.

Сокол 01.08.2012 16:53

Цитата:

Сообщение от Bort829 (Сообщение 4025443)
До Снегурко не дойдет.
А насчет авианосцев - так ли уж они нужны России? БОльшая часть морских границ России - моря Северного Ледовитого океана. Вы представляете полноценную жизнедеятельность (маневрирование. полеты) авианосной группы к примеру, в Карском море? Я не представляю, ибо эта группа туда просто не дойдет. Авианосцы на ЧФ или БФ - как-то не серьезно. Разве что на ТОФ. И то, пока Курилы наши - это непотопляемые авианосцы.
Ну и потом, авианосная группа - это вообще-то наступательное вооружение, а учитывая нынешнюю военную доктрину, мы нападать ни на кого не собираемся. Ну и Россия вроде не намерена продвигать идеи демократии или там клептократии по всему миру.

*ROFL**ROFL**ROFL*
ЖЖошь напалмом.
Любое оружие наступательное кроме окопа , но это уже не оружие.
А такое количество авианосцев может обеспечить полный контроль над Тихим и Атлантическим океанами. А так как США вообще то морская держава это ей и нужно. Ну и и еще хорошее ПРО.

Dr. Inker 01.08.2012 19:41

Цитата:

Сообщение от MOORE (Сообщение 4028308)
Тут есть неточности в ЭПР самолетов и их количестве.:-)

Основная неточность - в другом...

Вот к примеру одна из наших кузькиных мам:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...sketch.svg.png
72 шт. на конец 2011 г.

У Китая чего-то подобного - около 100 шт. Мудрые Китайцы считают это количество необходимым и достаточным.
Кто-нибудь осмелится рисовать Китай в виде мокрой курицы?

В 60-е Де Голль вообще "забил болт" на обычное вооружение. Французская армия ходила в рванье и с автоматами-телефонами (там реально надо было ручку крутить - см. фильмы про Фантомаса). Франция делала ядерное оружие. Армию французы потом уже спокойно довели до приличного уровня не опасаясь за свой сувернитет.

Пока есть боеспособные РВСН - авианосцы особо и не нужны.

Соломонов - жги еще!

кир 01.08.2012 20:21

Цитата:

Сообщение от Bort829 (Сообщение 4025443)
До Снегурко не дойдет.
А насчет авианосцев - так ли уж они нужны России? БОльшая часть морских границ России - моря Северного Ледовитого океана. Вы представляете полноценную жизнедеятельность (маневрирование. полеты) авианосной группы к примеру, в Карском море? Я не представляю, ибо эта группа туда просто не дойдет. Авианосцы на ЧФ или БФ - как-то не серьезно. Разве что на ТОФ. И то, пока Курилы наши - это непотопляемые авианосцы.
Ну и потом, авианосная группа - это вообще-то наступательное вооружение, а учитывая нынешнюю военную доктрину, мы нападать ни на кого не собираемся. Ну и Россия вроде не намерена продвигать идеи демократии или там клептократии по всему миру.


Не стоит считать Генштаб СССР за неумных людей.
Авианосцы это ИМХО наступательный вид вооружения ,доктрина обороны страны какбэ противоположная.
Да и пугать авианосцами в современном мире можно только арабов с папуасами ,бо эти корыта сами по себе представляют из себя таки неплохие весьма мишени)
На мой взгляд они весомы только в политиграх ,если противник равноценен ,помогают продавить интересы в регионе (без реальных боестолкновений с равным по силе оппонентом)
Но это только моё ИМХО...

MOORE 01.08.2012 20:44

Цитата:

Сообщение от Dr. Inker (Сообщение 4029127)
Основная неточность - в другом...

Вот к примеру одна из наших кузькиных мам:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...sketch.svg.png
72 шт. на конец 2011 г.

У Китая чего-то подобного - около 100 шт. Мудрые Китайцы считают это количество необходимым и достаточным.
Кто-нибудь осмелится рисовать Китай в виде мокрой курицы?

В 60-е Де Голль вообще "забил болт" на обычное вооружение. Французская армия ходила в рванье и с автоматами-телефонами (там реально надо было ручку крутить - см. фильмы про Фантомаса). Франция делала ядерное оружие. Армию французы потом уже спокойно довели до приличного уровня не опасаясь за свой сувернитет.

Пока есть боеспособные РВСН - авианосцы особо и не нужны.

Соломонов - жги еще!

Ну и Хрущев так думал!*PARDON*

MOORE 01.08.2012 20:47

Цитата:

Сообщение от кир (Сообщение 4029160)
Не стоит считать Генштаб СССР за неумных людей.
Авианосцы это ИМХО наступательный вид вооружения ,доктрина обороны страны какбэ противоположная.
Да и пугать авианосцами в современном мире можно только арабов с папуасами ,бо эти корыта сами по себе представляют из себя таки неплохие весьма мишени)
На мой взгляд они весомы только в политиграх ,если противник равноценен ,помогают продавить интересы в регионе (без реальных боестолкновений с равным по силе оппонентом)
Но это только моё ИМХО...

Ну-ну, для нанесения неприемлемого ущерба авианосцу нужно 2-3 полка ДА самолетов Ту-22м3 и дивизия ПЛ с КР. И не факт, что утопят, а только выведут из строя. Это при ОБЧ зарядах КР! *PARDON*

кир 01.08.2012 21:25

Цитата:

Сообщение от MOORE (Сообщение 4029204)
Ну-ну, для нанесения неприемлемого ущерба авианосцу нужно 2-3 полка ДА самолетов Ту-22м3 и дивизия ПЛ с КР. И не факт, что утопят, а только выведут из строя. Это при ОБЧ зарядах КР! *PARDON*

Ой ли? Это тупо корыто легко валят и ПЛ и КР

MOORE 01.08.2012 21:31

Цитата:

Сообщение от кир (Сообщение 4029279)
Ой ли? Это тупо корыто легко валят и ПЛ и КР

Ну что сказать? вы конечно изучали тактику МРА и ДА? И моделировали БД с применением ЯБЧ и ОБЧ? Данное корыто имеет ордер из кораблей экскорта и прикрытия числом до 15 штук. И пару ПЛ впридачу. Самолеты ДЛРО. Ничего не говорит?

Бурсак 01.08.2012 21:32

Цитата:

Сообщение от MOORE (Сообщение 4029204)
Ну-ну, для нанесения неприемлемого ущерба авианосцу нужно 2-3 полка ДА самолетов Ту-22м3 и дивизия ПЛ с КР. И не факт, что утопят, а только выведут из строя. Это при ОБЧ зарядах КР! *PARDON*

Нужно БЫЛО... ;-) С появлением к китайцев "Дуньфень-21D" все слегка изменилось.... :-)

MOORE 01.08.2012 21:38

Цитата:

Сообщение от Бурсак (Сообщение 4029289)
Нужно БЫЛО... ;-) С появлением к китайцев "Дуньфень-21D" все слегка изменилось.... :-)

А что изменилось? Я подчеркнул-с ОБЧ. С ЯБЧ можно тупо по квадратам моря пулять. Точность в 5 ВО не нужна-волны хватит. И где гарантия, что китайская ракета преодолеет ПВО АУГ? В одиночку? Маловероятно.

кир 01.08.2012 21:38

Цитата:

Сообщение от MOORE (Сообщение 4029288)
Ну что сказать? вы конечно изучали тактику МРА и ДА? И моделировали БД с применением ЯБЧ и ОБЧ? Данное корыто имеет ордер из кораблей экскорта и прикрытия числом до 15 штук. И пару ПЛ впридачу. Самолеты ДЛРО. Ничего не говорит?

То есть другими словами вы считаете что при возможном столкновении выделят только 1(одного) *Маринеску*,и на этом успокоятся?
Авианосец ,это дорогущий кусок железа годный только для устрашения аборигенов.
Повторюсь...не держите адмиралов СССР за идиотов ...

MOORE 01.08.2012 21:41

Цитата:

Сообщение от кир (Сообщение 4029306)
То есть другими словами вы считаете что при возможном столкновении выделят только 1(одного) *Маринеску*,и на этом успокоятся?
Авианосец ,это дорогущий кусок железа годный только для устрашения аборигенов.
Повторюсь...не держите адмиралов СССР за идиотов ...

Я под руководством данных адмиралов и служил!*PARDON*Повторюсь- авианосец- это очень серьезный противник! А вот Мистраль-действительно корыто.*PIONEER*

Бурсак 01.08.2012 21:51

Цитата:

Сообщение от MOORE (Сообщение 4029303)
А что изменилось? Я подчеркнул-с ОБЧ. С ЯБЧ можно тупо по квадратам моря пулять. Точность в 5 ВО не нужна-волны хватит. И где гарантия, что китайская ракета преодолеет ПВО АУГ? В одиночку? Маловероятно.

А Вы знаете средства ПВО ордера, способные остановить 600-килограммовую проникающую боевую часть из броневой стали, падающую по баллистической траектории со скоростью 3Маха за атмосферой и Мах в атмосфере? К тому же у нее есть няшки в виде инфракрасной головы... :-)

MOORE 01.08.2012 22:17

Цитата:

Сообщение от Бурсак (Сообщение 4029329)
А Вы знаете средства ПВО ордера, способные остановить 600-килограммовую проникающую боевую часть из броневой стали, падающую по баллистической траектории со скоростью 3Маха за атмосферой и Мах в атмосфере? К тому же у нее есть няшки в виде инфракрасной головы... :-)

Наши ракеты КСР-5 так же по баллистической, на высоте 30 км-перекладка рулей на пикирование. И тоже 3М. На пикировании. А так-1,8М.И ГЧ до 700кг.Только дальность отцепки была 380 км. И пуск плотной серией минимум 30 ракет в залпе. И вероятность поражения-0,4. Проходили и считали это давным давно. Есть и помехи ГСН ракет, и мощное ПВО, Иджис Цу выдает по целям всему ордеру. А там отнюдь не одни танкеры!Так что Дунфын не помеха в малых количествах для АУГ! Чесслово!*HAT*


Часовой пояс GMT +3, время: 08:27.

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot