Показать сообщение отдельно
  #146  
Старый 17.07.2009, 23:51
Садовод Садовод вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 26.06.2009
Адрес: Коломна
Сообщений: 114
Вес репутации: 57649649
Садовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времениСадовод герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Tory Посмотреть сообщение
Alex, тут налицо своеобразная подмена понятий. Нам говорят что классическя генетика до Уотсона и классическая генетика после него - это одно и то же. Мол была такая наука - классическая генетика, она развивалась, и потом учёные Уотсон и Крик открыли структуру ДНК, а в СССР этого не сделали ибо все сидели. В целом, у людей такая картина в головах.

Ну, начнём с того, что когда спрашиваешь людей, а как представляли себе "ген" до Уотсона классические генетики, то видишь что люди этого не знают. Ответ прост - да никак. Некоторые представляли его шаром. При этом вавиловцы давали кучу обещаний вывести новые сорта и т.д.

Поставьте себя на место Сталина. С одной стороны есть скромный агроном Лысенко. Который реально даёт полезный результат - новые и хорошие сорта (мы ведь до сих пор пользуемся наработками Лысенко).

С другой стороны - эффектный Вавилов. Который набил свими родствениками институт, раздаёт кучу обещаний, а в резултате - ноль.

А у т. Сталина, угроза голода в стране не изжита. Ему сегодня, именно сегодня нужно хоть что-то посадить на полях. Что делать? Кого поддержать?

Сталин поддерживал обоих. Пока Вавилов (который понимал, что выдающий реальный полезный результат Лысенко замкнёт на себя лидерство) не стал писать доносы на Лысенко в НКВД.

Да, это именно Вавилов первым начал переводить Лысенко в "идеологическую" плоскость - об этом как-то стесняются говорить. Тут уж учёная общественность не выдержала. Смотреть как зажравшийся наглец топит настоящего учёного тогдашние советские учёные не стали.

Возникает вопрос, если бы Вавилова не "съели", открыл бы он ДНК? Да никогда. Ни Вавилов, ни все другие "классические генетики" всего мира этого не смогли бы сделать, ибо время ещё не пришло.

А откуда же тогда взялись "учёные Д. Уотсон и Ф. Крик"? Уотсн - молекулярный биолог. Крик - физик. В военные годы Крик занимался созданием мин в научно-исследовательской лаборатории Военно-морского министерства Великобритании. Нобелевскую они получили «за открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот и за определение их роли для передачи информации в живой материи». Где здесь слово "ген"?

Продолжим:

"Уотсон, Крик и Уилкинс получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1962 г. «за открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот и за определение их роли для передачи информации в живой материи». В речи презентации А. В. Энгстрём из Каролинского института охарактеризовал ДНК как «полимер, составленный из строительных блоков нескольких типов – моносахарида, фосфата и азотистых оснований». «Моносахарид и фосфат – повторяющиеся элементы гигантской молекулы ДНК, – сказал далее Энгстрём, – кроме того, она содержит четыре типа азотистых оснований. Открытием является порядок пространственного соединения этих строительных блоков». Энгстрём добавил, что определение структуры ДНК «открывает самые неожиданные возможности для разгадки механизма контроля и переноса генетической информации". Только для разгадки, понимаете? Какие там новые сорта сегодня... ещё разгадывать и разгадывать.

Где здесь генетика? В ДНК.
"Нуклеиновые кислоты впервые были открыты в ядре человеческих клеток швейцарским исследователем Фридрихом Мишером в 1869 г. В начале XX в. биологам и биохимикам удалось выяснить структуру и основные свойства клетки. Было установлено, что одна из нуклеиновых кислот, ДНК, представляет собой чрезвычайно большую молекулу, состоящую из структурных единиц, названных нуклеотидами, каждый из которых содержит азотистые основания."

Всё. С 1869 года и до открытия Уотсона и Крика (апрель 1953-го) это было единственным достижением "классических" генетиков.

Сам Уотсон был молекулярным биологом. И написанный им в 1965 году учебник называется «Молекулярная биология гена» («The Molecular Biology of Gene», 1965). Слово "ген" здесь уже использовано по праву. Уотсон и Крик - это по сегодняшнему - химические физики, работающие в биологии.

Важно понять следующее - "классическая генетика" времён Вавилова и генетика Уотсона и Крика - имеют мало общего, если вообще имеют. Уотсон и Крик базировались на исследованиях Уилкинса, который в 1944-м вместе с Розалин Франклин провели рентгеноструктурный анализ молекул ДНК и показали, что они представляют собой двойную спираль, напоминающую винтовую лестницу. Ничем подобным вавиловцы не занимались - продожали талдычить про "шар".

Просто узнав, уже в опале, об открытии Уотсона и Крика наши горе-генетики, используя то, что Уотсоно и Крик тоже пользовались словом "ген", произвели подмену понятий - мол, мы же генитики, как Уотсон и Крик.

Сам же Уотсон работал по-Лысенко - Уотсон написал диссертацию о влиянии рентгеновских лучей на размножение бактериофагов (вирусов, инфицирующих бактерии) и получил в 1950 г. степень доктора философии. Понимаете? Уотсон занимался как раз внешним воздействием ("воспитанием") на ген! Живи Уотсон в СССР, Вавилов его затравил бы как Лысенко!

Кто такой Вавилов и его последователи - думайте сами. Назвать их просто жертвами заблуждений, после того что они сотворили с Лысенко и памятью о нём - как то маловато.

Ай порадовали. БАльшой спасиб. Очень толково.
Ответить с цитированием