Показать сообщение отдельно
  #162  
Старый 05.08.2009, 09:07
Labgene Labgene вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.10.2008
Сообщений: 8,304
Вес репутации: 214748417
Labgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времениLabgene герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
И? Поясните пожалуйста, причём здесь Лысенко? ЦМС наследуется при вегетативной гибридизации или вырабатывается при правильном "воспитании" растений?


Вы как-то невнимательно читаете труды своего подзащитного и постоянно пытаетесь переинтерпретировать его слова в удобном для себя смысле. Вместе с тем совершенно не слышите то, о чём говорю я. О цитоплазматическом неследовании было известно ещё когда Лысенко под стол пешком ходил. Я же приводил здесь работу Томаса Моргана от 1919г. Вы что, не осилили что-ли то, о чём я писал ранее? Много букофф? Лысенко же утверждал нечто другое (читайте дословно, это ведь не катрены Нострадамуса):
"... опыты по вегетативной гибридизации безупречно показывают, что любая частица живого тела, даже пластические вещества, даже соки, которыми обмениваются привой и подвой, обладают наследственными качествами..."
Вы зацепились за слово "соки", отбросив всё остальное. Забавная избирательность. Разве в этом был смысл предложения? Далее, даже если ограничится "соками", почему вы решили, что это именно цитоплазма клеток?

Ещё раз. Учение Лысенко псевдонаучно, как я уже писал, по двум основным причинам:
1) Он отвергал теории (в частности работы Моргана и Менделя), проверенные и подтверждённые многочисленными независимыми исследователями.
Известен даже такой курьёзный случай. Аспирантка Лысенко Н. И. Ермолаева в 1939 году опубликовала статью «Еще раз о „гороховых законах“», где собрала обширный статистический материал, но не смогла его правильно обработать и сделала ошибочные выводы о ложности законов Менделя. http://www.biometrica.tomsk.ru/misc/a12.htm
Позднее известный математик Колмагоров провёл более тщательный анализ данных, представленных в этой работе, и ещё раз полностью подтвердил правоту Менделя.
http://www.biometrica.tomsk.ru/kolmogorov/kolmogor1.htm (к сожалению не очень качественный сайт - у меня часть формул не видна).
Слепая вера Лысенко была настолько сильна, что даже на закате жизни в 1974г он продолжал упорно отрицать хорошо уже доказанные факты, например, что молекула ДНК несёт в себе наследственный код http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/VLADALEX/YEARS.HTM :
"Никакого шифра или кода. записей информации и т.п. в ДНК также нет". "О какой матрице для копирования наследственного вещества (для копирования ДНК) можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?"

2) В свою очередь, экспериментальные данные самого Лысенко надёжно не подтверждались другими независимыми исследователями. Вот здесь перечисляются основные работы: http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/ALEX.../CHAPTER_3.HTM
В частности то, что безупречно показывалось у Лысенко опытами по вегетативной гибридизации не подтвердилось в работах немецкого генетика Ганса Штуббе.

Сами же сказали выше, что опыт - критерий истины. Получите и распишитесь :)
ЦМС передается через цитоплазму - через митохондрии по материнской линии.
При соматической гибридизации также возможно "мозаичное" наследование этого признака - правда непонятно, зачем нужны такие эксперименты.

Вейсман отрицал наличие наследственного аппарата за пределами клеточного ядра - и он оказался не прав. Законы Менделя оказались применимы не для всего набора признаков - и тут "формальная генетика" опять дает сбой. Догма "один ген - один признак" также оказалась неверной.
Современное представление о гене отличается от представлений формальных генетиков как современная ядерная физика от представлений Демокрита об атомах.
Современная наука показала, что кодировать генетическую информацию могут не только нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК), но и специфические белковые молекулы "прионы". И эта догма формальных генетиков (ДНК - единственный носитель наследственной информации) оказалась несостоятельной.

Межклеточный сок не имеет никакого отношения к цитоплазме.
Цитоплазма, напомню, это все внутреннее содержимое клетки, исключая ядро.
И она не является жидкостью. Свободной жидкости в клетке не так уж много (она называется цитозоль).

P.S. Пишу и думаю: какое все это имеет отношение к "войнам Сталина"?
Для меня - загадка...

Все дело в том, что и формальная генетика и "мичуринская биология" оказались догматичны и далеки от истины: пусть и в разной степени. Теории и Вейсмана и Моргана давно уже на свалке науки. Как, впрочем и последователей Лысенко.

Последний раз редактировалось Labgene; 05.08.2009 в 09:59.
Ответить с цитированием