Показать сообщение отдельно
  #29  
Старый 07.07.2009, 14:36
Levasan Levasan вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.05.2006
Адрес: Иркутск
Сообщений: 46
Вес репутации: 0
Levasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времениLevasan герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Единственное с чем-бы я позволил себе не согласиться, так это в том что в развале СССР главным виновником был Михал Сергеич. Если посмотреть глубинные процессы то видно что всё разваливаться начало ещё до него.
Ну видимо имеется в виду, что именно Горбачев запустил эти процессы и не смог с ними справиться. В любой системе всегда есть причины, которые потенциально могут привести к краху этой системы. Но только ДО краха мы не знаем, какие именно это причины...

Цитата:
Какой хороший Сталин. Лично не убивал, даже план по уничтожению не строил. Ну так получилось. Просто душка этот Сталин. Конечно, он лично не отбирал урожай у крестьян. И голодом не морил. Они сами ничего не ели и умирали. И в лагерях люди тоже сами умирали. Наверное, здоровье было плохое.
А это о чем? Может поищите статистику и посмотрите сколько в процентах людей сидело в лагерях в тридцатые года в США, Германии и в других странах, которые сегодня называют "развитыми", а потом будете говорить такие слова.

Цитата:
Товарищи защитники Сталина недопонимают что боролся он не за процветание России а наоборот весьма цинично и варварски эксплуатировал народ российский для победы безумных идей Маркса в масштабе ВСЕЙ планеты.
Но он проиграл. И после его смерти начался медленный но неуклонный распад Советской Империи.
Интересно, если он боролся за победу "безумных" идей Маркса (кстати вы читали Маркса? Я читал. Не смогу назвать эти идеи "безумными"), то почему он не поддерживал КОМИНТЕРН, а те деньги, которые вывозились из России для зарубежных революций оставил в своей стране для развития промышленности, армии, науки? По-вашему выходит, что сильную науку, армию, промышленность он развивал для доминирования в мире... Интересная точка зрения. То есть если это не для доминирования - то можно. Тогда возникает вопрос: а для чего нужна армия, наука, промышленность, если не "для доминирования"? Приведите пример, когда это использовалось для чего-то другого.

Последний раз редактировалось Levasan; 07.07.2009 в 14:55.
Ответить с цитированием