Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 03.06.2009, 22:34
Аватар для sir_ruf
sir_ruf sir_ruf вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 1,749
Вес репутации: 214748414
sir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времениsir_ruf герой нашего времени
По умолчанию Кошкин Дом (история)

В свое время многим старым форумчанам очень нравились фотографии моей кошки. Не скажу, что создаю эту тему, что бы возродить эту сторону общения на форуме, но присутствее этой усатой морды будет постоянно.



Сами же темы бесед, которые хотелось бы поднять, стоят где то между политикой и психологией. Хотелось бы услышать разные мнения на них. Мат, явное или скрытое хамство будут пресекаться. Убедительная просьба воздержаться от оценок личности оппонента. Тема "исхода" на этой ветке под запретом. Все вынужденные вопросы по ней - ко мне в личку. Ну, что ж поехали!

Тему которую хотелось бы обсудить сегодня, это трактовка истории. Не скажу ни чего нового, если буду приводить примеры, как в угоду правителя (не важно при каком строе, да, хотя бы при демократии) историю трактовали как кому удобнее. Гитлер, Сталин искали и заставляли находить в ней оправдания своим безумным идеям. Демократы эпохи Ельцина оправдания развала Союза, да, и всей системы. Сегодняшняя власть ищет точку зрения, при которой можно было бы оправдать многие из своих действий и обеспечить поддержку электората в стратегической перспективе. И как всегда, новые трактовки истории имеют две стороны. Например, Путин решил вопрос аппатии общества в постельцинский период, начав активно продвигать идею патриотичности через историю ВОВ. И это в принципе правильно. Но одновременно с этим ему пришлось, как говориться, отмазывать Сталина. В результате мы имеем сейчас некий сурагат, а не историю. Надо отдать должное, что историю, мы ни в какие времена и не знали. Это относится не только к нашей стране, но и ко всем цивилизованным странам. Достаточно посмотреть на видение поляков, украинцев, грузин, американцев - но это крайние варианты. У старых европейских стран то же свое видение. История, как наука, всегда ангажированна. Как бы грубо это не звучало, но она всего лишь проститутка при сутенере - власти.
И докопаться до истины бывет практически невозможно, мало того, что идет фальсификация фактов и цифр, с этим можно бороться. Идет альтернативная интерпритация достоверных сведений. В этой каши лжеистин, можем ли мы в своих суждениях опираться на исторические ссылки? Как, вообще, должна существовать история, как наука? Может стоит последовательно изучать одну и туже историю в Вузах, но с разных идеалогических точек зрения. Например, демократическая история, комунистическая история, прогматическая история....... и т.д.?
__________________
Самообман, как онанизм, приятно, но бесплодно. Смотри на вещи шире.

Последний раз редактировалось InoModerator; 04.06.2009 в 21:05.
Ответить с цитированием