Показать сообщение отдельно
  #155  
Старый 09.01.2013, 10:50
Аватар для ЛавроПалыч
ЛавроПалыч ЛавроПалыч вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Красноярск
Сообщений: 2,716
Вес репутации: 214748409
ЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времениЛавроПалыч герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от morpeh Посмотреть сообщение
Хороший пример. Да надо исходить именно из этого постулата об интересах, а не из вселенской борьбы за торжество добра и справедливости под лозунгами Великой Октябрьской революции например от этого русский народ только проигрывает, а англосаксы и пиндосы процветают
Поскольку я являюсь "специалистом" (в смысле - довольно неплохо начитанным любителем) по сталинскому периоду, то его и возьму в пример. В те времена мы весьма четко и последовательно отстаивали свои интересы, и в то же время не кидали союзников. Т. е. боролись именно за справедливость, образно говоря. Для меня это является гораздо более убедительным примером разумной, справедливой и эффективной политики, чем политика США.

Цитата:
70 лет Советский Союз строил и развивал территории в Средней Азии и в Закавказье вкладывая туда неимоверные средства и усилия всей страны. В кратчайшие сроки создал новый город на месте разрушенного землетрясением Ташкента например. Что русские получили в итоге?
Нет, уважаемый Морпех, тут у Вас подход, на мой взгляд, неверный. Вы говорите о действиях США в отношении союзников и врагов, иллюстрируя сиюминутные в историческом плане выгоды для американцев. А в отношении СССР почему-то рассматриваете примеры политики на протяжении века, а для примера указываете последствия в сегодняшнем дне. Что русские получили в итоге той, советской политики? Да эти 70 лет мира и спокойствия, хотя бы. К тому же если взять нынешний Казахстан, то мы, благодаря десятилетиям вложений получили под боком относительно цивилизованное государство, с которым продолжаем поддерживать относительно неплохие отношения. Не будь этих вложений, далеко не факт, что сегодня нашими соседями не был бы второй и очень большой Афганистан. Кстати, опять же, вложения и силовые методы мести/сдерживания не сказать, что сильно уж разнятся в цене. Вы посмотрите, сколько США тратят денег на свою армию в Ираке и Афгане. Даже их бюджет, наполняемый зелеными резаными бумажками, не выдерживает и трещит по швам. Это не говоря об имиджевой составляющей. Как относятся сегодня во всем мире к США, думаю, подсказывать не надо. И где уверенность, что им этот имидж не аукнется через 5-10-20 лет, когда их империя начнет рушиться? А ведь уже начала.

Цитата:
Пиндосы кормят почти весь мир дотациями и отчислениями, всякими компенсациями и прямым перечислением средств на поддержку дерьмократии, поддержки свободного предпринимательства, фондами борьбы со СПИДом, защиты природы и всякими образовательными программами. Пиндосы выделяют средства и Грузии и Пакистану и Египту и России в том числе - всем кто готов продать им свою лояльность.
США сегодня вынуждены тратить баснословные средства, чтобы удерживать союзников в своей орбите. Закончатся деньги, закончатся и союзники у США. Только поправочка: США снабжают "друзей" за счет остального мира, потому что имеют печатный станок для мировой резервной валюты. У СССР такого станка не было. Ну не имели мы такой возможности, и делали так, как могли. Да и кстати: строительство заводов, городов, дорог и т. п. в неразвитых республиках создавали спрос, а значит служили локомотивом для нашей, российской промышленности. Неужели это так плохо?

Цитата:
Геноцид и преследование по национальному признаку в "новых независимых государствах" и абсолютное безволие и неспособность адекватного ответа от собственной власти. Почему?
А Вы считаете, так происходит потому, что СССР вкладывал деньги в развитие национальных окраин? Я вовсе не уверен, что это - причина и следствие. Если бы СССР на протяжении 70 лет вел жестокую, как США, политику по отношению к окраинам, резал бы и убивал, а потом, в 90-е годы к власти пришел бы тот же Горбачев и продолжилось бы так, как продолжилось в реальном мире, то положение русских в этих окраинах было бы как минимум ровно таким же, а то и гораздо хуже. Антирусская политика - это следствие слабости сегодняшней России и сегодняшней ее власти. СССР и его политика тут не причем, а если и причем, то только в смысле минимизации этого антирусского угара. Да и угар-то этот, кстати, далеко не всегда аутентичная политика лимитрофов. Или даже ВСЕГДА политика не их, а очень тонкой американизированной, а точнее говоря, проданной США прослойки.

Цитата:
Союзники пиндосии всегда выигрывают.
1. Как сказать, как сказать... Вспоминаем Грузию 2008-го года.
2. Всегда - очень громкое слово. Давайте не будем решать за будущее и поглядим, как "союзники" США вместе с самими США будут выигрывать в ближайшие годы.

Цитата:
В современном мире надо действовать исключительно исходя из собственных интересов, но не в коем случае не исходя из готовности к жертвам во имя мира во всем мире и братства народов
Жертвы (денежные) во имя братства народов (строительство в нацокраинах) в сталинском СССР вызывались отнюдь не идеологией, а именно что преследованием вполне прагматических целей. Выше, мне кажется, я уже пояснил, каких: хотя бы 70 лет относительного мира и покоя для русского народа во взаимоотношениях с полудикими соседними народами. А справедливость - это только пропаганда, создающая приличный имидж. Если же попутно ты действительно следуешь именно справедливости, так разве это плохо?
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно...
Ответить с цитированием