Показать сообщение отдельно
  #63  
Старый 11.07.2009, 20:08
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748411
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
Вы сами придумали тезис "Лысенко запретил генетику" и сами же над ним посмеялись. До сих пор я о нём ничего не говорил, ну раз уж зашёл разговор, пожалуйста.
Простой поиск в вики приводит нас сюда (пришлось снова оторвать http:// и вставить пробелы вместо _, так как форум похоже не воспринимает кирилицу в ссылках):
ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние «мичуринской агробиологии» и классической генетики
Далее, печально известная августовская сессия ВАСХНИЛ:
ru.wikipedia.org/wiki/Августовская_сессия_ВАСХНИ Л_1948_г.
её материалы лежат в свободном доступе:
http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt
полезно почитать, особенно заключительное слово академика Т. Д. Лысенко.

После неё все работы по классической генетике в СССР ведутся на нелегальном положении. В 1953 английские учёные Д. Уотсон и Ф. Крик публикуют статью об открытии структуры ДНК и получают нобелевскую премию. В 1957 в только что создаваемом Сибирском отделении РАН открывается институт Цитологии и Генетики, куда перемещается старая школа классической генетики. Полноценная работа начинается лишь в 60-ых годах.

Со временем имя Лысенко становится нарицательным:
ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина

Насчёт кибернетики, поскольку сам термин появился лишь в 50-ых годах, то я думаю к теме Сталина он вообще не имеет отношения. Предполагаю лишь косвенное влияние отголосков сталинской борьбы c космополитизмом (а как в науке без международного общения?).

Да, сегодня с наукой не фантан, но по крайней мере учёных не сажают и не стреляют если их взгляды или теории не совпадают с генеральной линией партии и её вождя.

Вообще, я бы не хотел сужать тему до репрессий только лишь учёных. Я привел этот пример как хорошо всем известный. Сталинские же репрессии коснулись всех слоёв общества.

Ау, защитники Сталина. Кто тут говорил про штампы? Приведите свои аргументы.
Начнем с якобы придуманного мною тезиса «Лысенко запретил генетику». Сколько раз мне приходилось читать о том, что в СССР «запретили генетику», что «генетика была объявлена лженаукой» - даже не сосчитать, и главным демоном-гонителем этой генетики всегда объявлялся Лысенко (он же директор института генетики). Так что заявлять, будто это все придумал я – не стоит.

Теперь ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние «мичуринской агробиологии» и классической генетики - По всему полю я гулять не стану, слишком долго, - попробуем извлечь основное.

«Представления о наследственности Т. Д. Лысенко. Их внутриполитическое значение в СССР.
В 1930-х годах влияние в советской генетике приобретает Трофим Денисович Лысенко. Его представления о принципах наследования отличаются от классической генетики по следующим пунктам:
1. наследуются приобретённые признаки;
2. отсутствует материал наследственности, в высокой степени независимый от действия различных внешних факторов на организм;
3. путём особого «воспитания» организмов возможно получение направленных наследуемых изменений.

Представления Лысенко (сходные со взглядами Ж. Б. Ламарка) попали на благодатную почву в СССР.
Во-вторых — представления Лысенко в высокой степени соответствовали идеологии коммунистической партии СССР; Лысенко противопоставлял «коммунистическую» и «буржуазную» науку. Под «буржуазной» наукой понималась классическая генетика. Классических генетиков презрительно называли «вейсманисты-морганисты», в соответствии с фамилиями Августа Вейсмана, создателя представлений о зародышевой плазме — веществе наследственности, и Томаса Ханта Моргана — известного американского генетика.

Разгром Советской генетики
В 1948 году произошла печально известная среди генетиков «августовская сессия ВАСХНИЛ». Это научное совещание было проведено лысенковцами с целью объявить классическую генетику лженаукой. В результате, люди, которые занимались генетикой были уволены из образовательных и научных учреждений, или работали там по другим специальностям.

Восстановление генетики в СССР
…Со временем генетика в СССР восстановилась как наука…. В 1970-х годах официально была признана ошибочность представлений Лысенко.»

Статья предвзятая, но против Лысенко в ней идут уже не так нагло, как 10-15 лет назад, - осторожнее.
Посмотрим представления Лысенко о принципах наследования по указанным пунктам:

Пункт первый. «наследуются приобретённые признаки» - неправда, на самом деле Лысенко утверждал, что приобретенные признаки ТОЖЕ МОГУТ наследоваться.

Пункт второй. «отсутствует материал наследственности, в высокой степени независимый от действия различных внешних факторов на организм». - Очень интересный пункт. На самом деле из-за него весь сыр-бор и разгорелся, а здесь его запрятали на второе место. -)))
Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации). Причем ортодоксы утверждали, что это ими доказано (что не соответствовало действительности). Компартия возбудилась из-за того, что генетики «доказали» наличие мощной прорехи в материализме, – якобы научно доказано существование материала наследственности никак не зависящего от окружающего материального мира. А Лысенко сцепился с «классическими», потому что это якобы доказательство ставило крест на его трудах о направленной наследственности. После того как классические генетики стали заявлять, что ими опытным путем все это доказано, скандал уже не мог не состоятся.
И кто же был прав – ортодоксы, категорически отметающие влияние внешней среды на наследственность, или Лысенко? -)))
Правота Лысенко видна даже в этой антилысенковской статье. – Автор, сторонник классических генетиков, приписал Лысенко искаженное утверждение, вставив слова «в высокой степени независимый». Но в высокой степени независимый это уже не независимый, - то есть то, за что ортодоксы стояли насмерть в спорах с Лысенко, сегодня они стараются незаметно слить…

Пункт третий. – Здесь, вроде все нормально.

Пункт четвертый. – Которого нет. -))) Он слишком серьезен, чтоб его можно было забыть. Но – «забыли». Причина уважительная – уже доказана правота Лысенко по этому пункту (и соответственно фиаско его противников), поэтому удобнее всего о нем вообще не вспоминать.

«Лженаучное» утверждение Лысенко на сессии ВАСНИЛ 48-го:
«…Итак, опыты по вегетативной гибридизации безупречно показывают, что любая частица живого тела, даже пластические вещества, даже соки, которыми обмениваются привой и подвой, обладают наследственными качествами.
Умаляет ли изложенное роль хромосом? Нисколько. Передаётся ли при половом процессе через хромосомы наследственность? Конечно, как же иначе!
Хромосомы мы признаём, не отрицаем их наличия. Но мы не признаём хромосомной теории наследственности, не признаём менделизма-морганизма…»

Сегодня о хромосомах пишут следующее: «В хромосомах сосредоточена большая часть наследственной информации». – Большая часть – это не все, - это лишь часть. На этом и настаивал Лысенко, задолго до того как с этим согласился весь научный мир.

В 1948 году наука одержала временную победу, над догмами, а в 70-х годах состоялся реванш, Лысенко был предан анафеме, ортодоксы победили… Ну, и какими подарками одарили эти победители наше сельское хозяйство? Ведь с середины 60-х годов «советским генетикам» уже никто не мешал…
Ответить с цитированием