Показать сообщение отдельно
  #109  
Старый 14.07.2009, 22:30
Alex_2 Alex_2 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 29.06.2005
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 281
Вес репутации: 0
Alex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотонаAlex_2 аццкий сотона
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yrbh Посмотреть сообщение
Начнем с якобы придуманного мною тезиса «Лысенко запретил генетику». Сколько раз мне приходилось читать о том, что в СССР «запретили генетику», что «генетика была объявлена лженаукой» - даже не сосчитать, и главным демоном-гонителем этой генетики всегда объявлялся Лысенко (он же директор института генетики). Так что заявлять, будто это все придумал я – не стоит.
Я имел в виду, что тезис «Лысенко запретил генетику» вы привнесли в беседу сами (поскольку вы отвечаете на мои посты, я надеялся, что вы со мной разговариваете, а я подобного утверждения не делал). Возможно те, кто употребляет это выражение имеют ввиду массовые увольнения классических генетиков, изменение планов научных работ лабораторий и запрет на преподавание классической генетики после 48г. См. например Приказ от 23 августа 1948 г министра высшего образования СССР С.В. Кафтанова:
"Начальнику Главного управления и ректорам университетов обеспечить коренную перестройку учебной и научно-исследовательской работы в направлении вооружения студентов и научных работников передовым прогрессивным мичуринским учением и решительного искоренения реакционного идеалистического вейсманистского (менделистско-морганистского) направления ... Необходимо всемерно разъяснять студентам, что борьба мичуринской биологической науки против вейсманистского направления в биологии есть борьба двух прямо противоположных и непримиримых мировоззрений, борьба диалектического материализма против идеализма"
Остальные пункты приказа посвящены реализации этой идеи. Перечисляются фамилии деканов, заведующих кафедрами, профессоров, доцентов Московского, Ленинградского, Харьковского, Горьковского, Воронежского, Киевского, Саратовского, Тбилисского университетов, подлежащих увольнению. Среди них крупнейшие ученые нашей страны: И.И. Шмальгаузен, М.М. Завадовский, Д.А. Сабинин, Ю.И. Полянский, П.Г. Светлов, С.С. Четвериков, Н.П. Дубинин, С.М. Гершензон и многие другие.
Параграф 13 приказа гласил: "... пересмотреть к 15 сентября 1948 г. план научно-исследовательских работ вузов в области биологических наук, исключив из плана темы научно-исследовательских работ, имеющие формально-генетическое антимичуринское направление".
Здесь интересная книга с именами, датами, явками: http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/ALEXANDROV/INTRO.HTM
Поэтому эта фраза имеет определённый смысл.

Цитата:
Теперь ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние «мичуринской агробиологии» и классической генетики - По всему полю я гулять не стану, слишком долго, - попробуем извлечь основное.
...
Посмотрим представления Лысенко о принципах наследования по указанным пунктам:

Пункт первый. «наследуются приобретённые признаки» - неправда, на самом деле Лысенко утверждал, что приобретенные признаки ТОЖЕ МОГУТ наследоваться.
Не вижу противоречий. Поскольку именно наследование приобретённых признаков является точкой принципиального расхождения, то она и была перечисленна. По поводу наследования врождённых признаков ведь ни у кого сомнения не возникало.

Цитата:
Пункт второй. «отсутствует материал наследственности, в высокой степени независимый от действия различных внешних факторов на организм». - Очень интересный пункт. На самом деле из-за него весь сыр-бор и разгорелся, а здесь его запрятали на второе место. -)))
Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации). Причем ортодоксы утверждали, что это ими доказано (что не соответствовало действительности). Компартия возбудилась из-за того, что генетики «доказали» наличие мощной прорехи в материализме, – якобы научно доказано существование материала наследственности никак не зависящего от окружающего материального мира. А Лысенко сцепился с «классическими», потому что это якобы доказательство ставило крест на его трудах о направленной наследственности. После того как классические генетики стали заявлять, что ими опытным путем все это доказано, скандал уже не мог не состоятся.
И кто же был прав – ортодоксы, категорически отметающие влияние внешней среды на наследственность, или Лысенко? -)))
Правота Лысенко видна даже в этой антилысенковской статье. – Автор, сторонник классических генетиков, приписал Лысенко искаженное утверждение, вставив слова «в высокой степени независимый». Но в высокой степени независимый это уже не независимый, - то есть то, за что ортодоксы стояли насмерть в спорах с Лысенко, сегодня они стараются незаметно слить…
Приведите источник, на основании которого делаются все ваши утверждения, а то напоминает ОБС. То, что гены могут меняться (мутировать) в зависимости от некоторых факторов внешней среды (в частности рентгеновского излучения) было открыто учеником Моргана Германом Дж. Меллером в 1928г (нобелевская премия 1946г). С 1933 по 1937г он жил и работал в СССР по приглашению Вавилова и покинул страну с началом репрессий и гонений на генетику.
ru.wikipedia.org/wiki/Мёллер,_Герман_Джозеф
Известно о письме Мёллера Сталину:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH6_W.HTM

Сам Томас Морган был основоположником хромосомной теории наследственности. Вот пара её положений:

* Гены относительно стабильны.
* Гены могут мутировать.

ru.wikipedia.org/wiki/Теория_наследственности

так что все ваши утверждения выглядят выдумкой.

Цитата:
Пункт третий. – Здесь, вроде все нормально.

Пункт четвертый. – Которого нет. -))) Он слишком серьезен, чтоб его можно было забыть. Но – «забыли». Причина уважительная – уже доказана правота Лысенко по этому пункту (и соответственно фиаско его противников), поэтому удобнее всего о нем вообще не вспоминать.

«Лженаучное» утверждение Лысенко на сессии ВАСНИЛ 48-го:
«…Итак, опыты по вегетативной гибридизации безупречно показывают, что любая частица живого тела, даже пластические вещества, даже соки, которыми обмениваются привой и подвой, обладают наследственными качествами.
Умаляет ли изложенное роль хромосом? Нисколько. Передаётся ли при половом процессе через хромосомы наследственность? Конечно, как же иначе!
Хромосомы мы признаём, не отрицаем их наличия. Но мы не признаём хромосомной теории наследственности, не признаём менделизма-морганизма…»

Сегодня о хромосомах пишут следующее: «В хромосомах сосредоточена большая часть наследственной информации». – Большая часть – это не все, - это лишь часть. На этом и настаивал Лысенко, задолго до того как с этим согласился весь научный мир.
Утверждение Лысенко лженаучно по одной простой причине: Все опыты Моргана по хромосомной теории наследственности (так же, как и опыты Менделя) подтверждены многими независимыми исследователями, за что он и получил нобелевскую премию ещё в 1933г. Голословно не признавать их бессмысленно. Опыты же Лысенко по вегетативной гибридизации (а именно закреплении в потомстве признаков, полученных в результате вегетативной прививки) надёжно подтвердить никто не мог.

Цитата:
В 1948 году наука одержала временную победу, над догмами, а в 70-х годах состоялся реванш, Лысенко был предан анафеме, ортодоксы победили… Ну, и какими подарками одарили эти победители наше сельское хозяйство? Ведь с середины 60-х годов «советским генетикам» уже никто не мешал…
Не будьте столь ленивы. Открываете сайт любого профильного института и смотрите раздел "основные достижения". Вот пример:
ИЦиГ СО РАН за 2008г: http://www.bionet.nsc.ru/bionet/bion...t&paper=result

и.т.д. интернет вам в помощь.

На основе всего вышеизложенного вы рано сказали "гоп".
Ответить с цитированием