Показать сообщение отдельно
  #145  
Старый 17.07.2009, 19:50
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748410
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
Я имел в виду, что тезис «Лысенко запретил генетику» вы привнесли в беседу сами (поскольку вы отвечаете на мои посты, я надеялся, что вы со мной разговариваете, а я подобного утверждения не делал).
«Ярый противник и гонитель генетики»
http://www.emc.komi.com/03/11/051.htm

«..на заседании выступил главный гонитель генетики академик Трофим Лысенко…»
http://www.izvestia.ru/retro/article3127642/

«В середине 30-х годов, с выдвижением на сцену Т. Лысенко, вся генетика стала третироваться как классововредная, буржуазная наука, в конце концов она была полностью запрещена в 1948 г.»
http://www.rapoport-genetika.ru/course/notes/?id=107

А вот вам и дословное попадание:

«Академик Трофим Лысенко запретил генетику как науку»
http://www.karavan.tver.ru/html/n722/article8.php3

Найти это не сложно и можно привести примеров гораздо больше, но смысла нет. Так что не придумывал я тезиса, над которым «сам и посмеялся». И отвечал я не вам, а Labgene.


Далее, - вот что я написал: «Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации).»

И вот что вы ответили:
Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
Приведите источник, на основании которого делаются все ваши утверждения, а то напоминает ОБС. То, что гены могут меняться (мутировать) в зависимости от некоторых факторов внешней среды (в частности рентгеновского излучения) было открыто учеником Моргана Германом Дж. Меллером в 1928г (нобелевская премия 1946г). С 1933 по 1937г он жил и работал в СССР по приглашению Вавилова и покинул страну с началом репрессий и гонений на генетику.
ru.wikipedia.org/wiki/Мёллер,_Герман_Джозеф
Известно о письме Мёллера Сталину:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH6_W.HTM

Сам Томас Морган был основоположником хромосомной теории наследственности. Вот пара её положений:

* Гены относительно стабильны.
* Гены могут мутировать.

ru.wikipedia.org/wiki/Теория_наследственности

так что все ваши утверждения выглядят выдумкой.
Тяжек путь познания. -)))
Представьте себе бросок игральной кости, – что на ней выпадет в результате броска? – 1, 2, 3…6 – это дело случая, от игрока никак не зависящего. То же самое и с мутацией по версии классических генетиков, – какие изменения принесет мутация – это дело случая (никак и не от чего не зависящего). Влияние радиации на КОЛИЧЕСТВО мутаций никто не оспаривал, никто не оспаривал, что мутаций становится гораздо больше. То есть вы можете вместо одного раз бросить кость тысячу раз, но каждый раз результат этого броска будет по-прежнему случаен. Именно на этой случайности и настаивали классические генетики.
Классические генетики категорически отрицали возможность влияния внешней среды на направленность мутаций, а точнее утверждали, что никакой направленности нет и быть не может. По теории ортодоксов внешний мир никак не влияет на наследственность, он может лишь осуществлять отбор по результатам случайных мутаций, количество которых можно увеличить, но не более того.


На утверждение Лысенко о том, что наследственными качествами обладают не только хромосомы, вы гордо ответили, что

Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
Утверждение Лысенко лженаучно по одной простой причине: Все опыты Моргана по хромосомной теории наследственности (так же, как и опыты Менделя) подтверждены многими независимыми исследователями, за что он и получил нобелевскую премию ещё в 1933г. Голословно не признавать их бессмысленно. Опыты же Лысенко по вегетативной гибридизации (а именно закреплении в потомстве признаков, полученных в результате вегетативной прививки) надёжно подтвердить никто не мог.
Ну что ж повторим еще раз современное определение хромосомы:
«В хромосомах сосредоточена большая ЧАСТЬ наследственной информации».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...BE%D0%BC%D0%B0
А это из БСЭ:
Классическая генетика установила, что все наследственные потенции организмов (их генетическая информация) определяются дискретными единицами наследственности — генами, локализованными главным образом в хромосомах клеточного ядра, а также в некоторых органеллах цитоплазмы…
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0049/02500.htm
Как видите, уже и в цитоплазме наследственные качества нашлись… -))) Даже классические генетики этого отрицать уже не могут… Но нужно отдать им должное, выкрутились они великолепно, - то что в 40-е доказывали лысенковцы, классические генетики записали на свой баланс.

И вот ваш замечательный ответ на мой вопрос, чем же одарили наше сельское хозяйство классические генетики за времена своего беззаботного царствования (с середины 60-х до наших дней)

Цитата:
Сообщение от Alex_2 Посмотреть сообщение
Не будьте столь ленивы. Открываете сайт любого профильного института и смотрите раздел "основные достижения". Вот пример:
ИЦиГ СО РАН за 2008г: http://www.bionet.nsc.ru/bionet/bion...t&paper=result

и.т.д. интернет вам в помощь.

На основе всего вышеизложенного вы рано сказали "гоп".
- А как дела обстоят с ленью у вас, - сами-то вы читали сайт, который рекомендуете? Почитав ваш сайт, я очень в этом засомневался… -))))
Ответить с цитированием