ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб переводчиков > Переводы наших читателей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 24.04.2008, 01:37
materiality
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Загадка Кругмана

Загадка Кругмана

Неуловимая связь между торговлей и неравенством в оплате труда

«Данная работа является покаяние нечистой совести». С такими словами Пол Кругман начал недавно прошедшую в Институте Брукингс презентацию своего нового исследования о торговле и оплате труда. Кругман, ведущий экономист по теории торговли (а также колумнист New York Times), в 1995 году завершил брукингскую работу («Рост мировой торговли: причины и последствия»), доказывавшую, что торговля с бедными странами играет только незначительную роль в растущем неравенстве оплаты труда в Америке, объясняя от силы десятую часть увеличения разрыва в доходах квалифицированных и неквалифицированных работников на протяжении 1980-ых гг. Работа Кругмана вместе с несколькими исследованиями середины 1990-ых гг. с аналогичным открытием убедила экономистов в том, что торговля играет второстепенную роль в возникновении неравенства. Другие факторы, особенно технологические инновации, благоприятствующие тем, кто обладает квалификацией, были более важными.

В некоторой степени это было неожиданно. Теоретически хотя торговля приносит выгоду экономике в целом, она может оказывать существенное влияние на распределение дохода. Когда страна с относительно большим числом высококвалифицированных работников (например, Америка) торгует со странами победнее, где относительно больше низкоквалифицированных работников, низкоквалифицированные работники Америки окажутся в проигрыше. Но когда выяснилось, что это влияние умеренное, экономисты с облегчением вздохнули и двинулись дальше.

Однако в последнее время вопрос был поставлен вновь. Согласно опросам общественного мнения американцы стали глубоко убеждены в том, что глобализация вредит простым рабочим. Как комментатор, Кругман стал более скептичен. «Теперь нельзя с уверенностью утверждать, что можно пренебречь влиянием торговли на распределение дохода в богатых странах», - написал он в блоге VoxEU в прошлом году. «Есть обоснованная версия, что оно большое и становится еще больше». Он предложил этому два объяснения. Первое - бóльшая часть американской торговли ведется с бедными странами, например с Китаем. Второе – растущая фрагментация производства означает, что труд стал более рыночным, расширив область трудоемких работ, в которых китайские рабочие конкурируют с американскими. Новая работа Кругмана призвана подтвердить эти предположения.

Это оказалось трудно. Безусловно, форма торговли Америки изменилась. Доля бедных стран в обороте промышленных товаров удвоилась. Начиная с 1990 года средняя заработная плата десяти крупнейших торговых партнеров Америки упала по сравнению с 1980-ыми гг. Все эти страны, как можно подумать, увеличили влияние торговли на неравенство зарплат.

Но насколько? Если просто обновить подход, использованный Кругманом в работе 1995 года, и принять во внимание современные формы торговли, можно обнаружить, что влияние торговли на оплату труда выросло. Именно это и сделал Джош Бивенс из Института экономической политики, аналитического центра в Вашингтоне, обнаружив, что торговля увеличила неравенство в оплате труда между квалифицированными и неквалифицированными работниками на 6,9% в 2006 году и на 4,8% в 1995 году. Но даже с таким ростом торговля все еще далека от того, чтобы стать главной причиной неравенства в оплате труда. По оценкам Лоренса Каца, гарвардского экономиста, обсуждавшего работу Кругмана в Брукингсе, согласно подходу Бивенса, с 1979 года торговля с бедными странами способствовала росту в разрыве оплаты труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих примерно на 15%.

Но конечно даже это - переоценка. Много китайского импорта из легко производимых товаров превратилось в высококачественные, например, обувь, и в более модернизированные товары, вроде компьютеров и электроники. В итоге, говоря на жаргоне экономистов, факторное содержание американского импорта – по сути содержание квалифицированного труда – не снизилось. Кац говорит, что согласно факторным моделям торговля с бедными странами объясняет только 5% растущего неравенства доходов.

По мнению Кругмана, это влияние больше, но статистика импорта слишком плохая, чтобы зафиксировать его. В результате фрагментации производства при изготовлении компьютеров китайские рабочие выполняют только ту часть работы, которая требует низкой квалификации. Но тот факт, что в американском импорте китайские компьютеры классифицируются как квалификационноемкие, не мешает им наносить вред менее квалифицированным рабочим Америки. Кругман может быть прав, но как он добавляет, это трудно доказать.

Виноваты богатые.

Роберт Лоренс, другой Гарвардский экономист, использовал тот же факт и пришел к совершенно другим выводам. В новой книге «Грусть синих воротничков» он указывает, что идея о том, что в американском неравенстве виновата торговля с бедными странами, свидетельствует о болезненном диагнозе. Если правильно измерить доход, разрыв между белыми и синими воротничками с конца 1990-ых гг., когда ускорилась глобальная интеграция Китая, сильно не вырос. Зарплаты самых низкоквалифицированных работников выросли по сравнению с работниками средней квалификации. Увеличились некоторые типы неравенства, особенно доля дохода, получаемого самыми богатыми. Но признаков того, что неравенство в оплате труда вело себя так, как предполагает традиционная теория торговли, мало.

Лоренс предлагает этому два обоснования. Первая причина в том, что Америка больше не производит некоторые требующие низкую квалификацию работников трудоемкие товары, которые импортируются. Поэтому нет и американских работников, производящих эти товары, чтобы они проигрывали иностранной конкуренции. Вторая – даже если Америка производит товары, импортируемые из Китая, это делается другим способом с помошью бóльшего количества оборудования и нескольких высоко квалифицированных работников. Если импорт из Китая и других бедных стран конкурирует с более квалифицированными американскими работниками, то это может вытеснить работников, но не увеличить неравенство в оплате труда.

Учитывая отсутствие удовлетворительной статистики, ни одно из этих исследований, не решает спор. Возможно, что влияние глобализации на неравенство в оплате труда в Америке становится больше. Но в отличие от принципов политических споров и силы комментариев Кругмана, факты неубедительны. «Как можно рассчитать фактическое влияние увеличения торговли на оплату труда?» - спросил Кругман в конце работы. «При текущем состоянии данных ответ – никак».

Источник: Krugman's conundrum from The Economist, Apr 17th 2008
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:31.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru