Доверять русским - худшая из возможных идей ("National Review", США)

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Вы видимо информацию из кремлин онлайн получаете. Так вот я вас разочарую -вопрос запуска Булавы (летом на испытаниях) с Невского под большим вопросом -ее подготавливают только под Булаву и если не успеют -то будут с Донского. Так что не так все и быстро -как вам хотелось бы (вам нашисту - только вперед,а назад -вы не привыкли,понимаю -нафига оглядываться и в зеркало смотреть). Прежде чем пальнуть надо подготовиться (а в движении" Наши" палят,а потом думают).

с таким же успехом Вы каспарыш.... я в деревне живу и очень далёк от любых движений... тем более от нашистов. и закрой своё грызло со своим навешиванием ярлыков, придурок...
так вот, дайте ссылочку, что с "Невского" палить не будут, а стрельнут с "Донского"...

[иваныч]

Сообщение от Гудвин

Вы видимо информацию из кремлин онлайн получаете. Так вот я вас разочарую -вопрос запуска Булавы (летом на испытаниях) с Невского под большим вопросом -ее подготавливают только под Булаву и если не успеют -то будут с Донского. Так что не так все и быстро -как вам хотелось бы (вам нашисту - только вперед,а назад -вы не привыкли,понимаю -нафига оглядываться и в зеркало смотреть). Прежде чем пальнуть надо подготовиться (а в движении" Наши" палят,а потом думают).

Приведите западный аналог булавы - и сколько лет ушло на испытания и сколько было удачных \ неудачных запусков ???? и мы сравним...........

[Гудвин]

Сообщение от иваныч

Приведите западный аналог булавы - и сколько лет ушло на испытания и сколько было удачных \ неудачных запусков ???? и мы сравним...........

А вы сами ТТХ Трайдента 2 и Булавы (читай тот же тополек) гляньте,а потом поговорим (см.дальность,массу и соответственно мощность зарядов).

[иваныч]

Сообщение от Гудвин

А вы сами ТТХ Трайдента 2 и Булавы (читай тот же тополек) гляньте,а потом поговорим (см.дальность,массу и соответственно мощность зарядов).

Я попроил подобную - с горизонтальным полетом с маневрирующий БК - или что вы настолько отсталы что не разбираетесь в этом ???

[Гудвин]

Сообщение от иваныч

Я попроил подобную - с горизонтальным полетом с маневрирующий БК - или что вы настолько отсталы что не разбираетесь в этом ???

Да кому он уперся ваш горизонтальный взлет? А маневлирующие БК есть и у трайдентов (вторых.которые на порядок лучше булавы)

Командование ВМС США рассчитывает, что ракетный комплекс Trident-2, созданный с использованием новейших технологий и материалов, будет оставаться на вооружении в последующие 20-30 лет при постоянном его совершенствовании. В частности, для ракет Trident проводилась разработка маневрирующих боеголовок, с которыми связываются большие надежды по повышению эффективности преодоления системы ПРО противника и поражения глубокоукрытых под землей точечных объектов. В частности, БРПЛ Trident-2 планируется оснастить маневрирующими боеголовками МАРВ (MARV - Maneouverable Re-entry Vehicle) с радиолокационными датчиками или инерциальными системами наведения на лазерном гироскопе. Точность наведения (КВО), по расчетам американских специалистов, может составить 45 и 90 м соответственно. Для этой боеголовки разрабатывается ядерный боеприпас проникающего типа. По заявлению специалистов из Ливерморской лаборатории радиации (штат Калифорния), технологические трудности при конструировании такой боеголовки уже преодолены и проведены испытания опытных образцов. После отделения от ГЧ боеголовка совершает маневрирование для уклонения от средств ПРО противника. При подлете к земной поверхности ее траектория меняется, а скорость снижается, что обеспечивает проникновение в грунт под соответствующим углом входа. При проникновении в земную поверхность на глубину несколько метров она взрывается. Этот вид оружия предназначен для уничтожения различных объектов, в том числе высокозащищенных подземных командных центров военно-политического руководства, командных пунктов стратегических сил, ракетно-ядерных средств и других объектов.

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

А вы сами ТТХ Трайдента 2 и Булавы (читай тот же тополек) гляньте,а потом поговорим (см.дальность,массу и соответственно мощность зарядов).

и какова дальность у макс. загруженного "Трайдента-2"?

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

и какова дальность у макс. загруженного "Трайдента-2"?

Больше чем у Булавы + гораздо мощнее сами боеголовки (при лучшей точности). 11000 дальность (против 8000 у булавы) и около 3тонн суммарного веса боезарядов. У Булавы забрасываемый вес в 2 с лишним раза меньше -т.е. 1100 кг всего.

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Да кому он уперся ваш горизонтальный взлет? А маневлирующие БК есть и у трайдентов (вторых.которые на порядок лучше булавы)

Командование ВМС США рассчитывает, что ракетный комплекс Trident-2, созданный с использованием новейших технологий и материалов, будет оставаться на вооружении в последующие 20-30 лет при постоянном его совершенствовании. В частности, для ракет Trident проводилась разработка маневрирующих боеголовок, с которыми связываются большие надежды по повышению эффективности преодоления системы ПРО противника и поражения глубокоукрытых под землей точечных объектов. В частности, БРПЛ Trident-2 планируется оснастить маневрирующими боеголовками МАРВ (MARV - Maneouverable Re-entry Vehicle) с радиолокационными датчиками или инерциальными системами наведения на лазерном гироскопе. Точность наведения (КВО), по расчетам американских специалистов, может составить 45 и 90 м соответственно. Для этой боеголовки разрабатывается ядерный боеприпас проникающего типа. По заявлению специалистов из Ливерморской лаборатории радиации (штат Калифорния), технологические трудности при конструировании такой боеголовки уже преодолены и проведены испытания опытных образцов. После отделения от ГЧ боеголовка совершает маневрирование для уклонения от средств ПРО противника. При подлете к земной поверхности ее траектория меняется, а скорость снижается, что обеспечивает проникновение в грунт под соответствующим углом входа. При проникновении в земную поверхность на глубину несколько метров она взрывается. Этот вид оружия предназначен для уничтожения различных объектов, в том числе высокозащищенных подземных командных центров военно-политического руководства, командных пунктов стратегических сил, ракетно-ядерных средств и других объектов.

короче - трёп, но АМЕРИКАНСКИЙ ему можно верить, а нашему - нет

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Больше чем у Булавы + гораздо мощнее сами боеголовки (при лучшей точности). 11000 дальность (против 8000 у булавы) и около 3тонн суммарного веса боезарядов. У Булавы забрасываемый вес в 2 с лишним раза меньше -т.е. 1100 кг всего.

читать обучен? У МАКСИМАЛЬНО ЗАГРУЖЕННОГО!!! сами амеры подтверждают, что при полной нагрузке 7200 всего, а веры им у меня никакой, вполне может быть и меньше... благо фактов о "супер" оружии американцев ( на деле брехня ) полно

[surckash]

Сообщение от Гудвин

Больше чем у Булавы + гораздо мощнее сами боеголовки (при лучшей точности). 11000 дальность (против 8000 у булавы) и около 3тонн суммарного веса боезарядов. У Булавы забрасываемый вес в 2 с лишним раза меньше -т.е. 1100 кг всего.

Ну и в пень нам ту не существующую ныне "булаву" с "трезубцем" сравнивать?

Ты, пропагандист америкосский, нам сравни "Трезубец" с "Сатаной", кто чего могёт?
А то выберут заведомо выигрышную позицию - сравнивать НАЛИЧЕСТВУЮЩЕЕ изделие, с ВЫМЫШЛЕННЫМИ ТТХ ракеты не существующей....

Мерзявые киздорасы....(не, если модер возразит, впредь употреблять не буду)...
Разумеется термин, а не пиво...

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

короче - трёп, но АМЕРИКАНСКИЙ ему можно верить, а нашему - нет

Так мы верим и тем и другим -смотрим на ТТХ (не берем во внимание неудачи с испытаниями булавы).

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

читать обучен? У МАКСИМАЛЬНО ЗАГРУЖЕННОГО!!! сами амеры подтверждают, что при полной нагрузке 7200 всего, а веры им у меня никакой, вполне может быть и меньше... благо фактов о "супер" оружии американцев ( на деле брехня ) полно

Это лирика, по опасности -Трайдент 2 выше,чем булава,при прочих равных (надежность,удобность и др.) условиях. Все просто более мощный заряд и скорее всего более современная система наведения (что неудивительно -т.к. США в технологическом и научном плане обгоняет нас -можете спорить)

[Гудвин]

Сообщение от surckash

Ну и в пень нам ту не существующую ныне "булаву" с "трезубцем" сравнивать?

Ты, пропагандист америкосский, нам сравни "Трезубец" с "Сатаной", кто чего могёт?
А то выберут заведомо выигрышную позицию - сравнивать НАЛИЧЕСТВУЮЩЕЕ изделие, с ВЫМЫШЛЕННЫМИ ТТХ ракеты не существующей....

Мерзявые киздорасы....(не, если модер возразит, впредь употреблять не буду)...
Разумеется термин, а не пиво...

Вы нормально можете общаться? Не тыкать и не шить мне пропагандиста?
Мне (после того,что я прочитал про булаву -темную такую лошадку с массой напрасных телодвижений) принятие на вооружение Булавы ненравиться. Армию развалили,теперь за последнее принялись (ядерный щит - все слабее и слабее делают,прямо как по чьей то установке не иначе). Поставили Соломонова во главе программы (материалы по которому я нашел на сайте враги народа точка ру).

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Это лирика, по опасности -Трайдент 2 выше,чем булава,при прочих равных (надежность,удобность и др.) условиях. Все просто более мощный заряд и скорее всего более современная система наведения (что неудивительно -т.к. США в технологическом и научном плане обгоняет нас -можете спорить)

где проверялось?

[Grifan]

Сообщение от Гудвин

Вы нормально можете общаться? Не тыкать и не шить мне пропагандиста?
Мне (после того,что я прочитал про булаву -темную такую лошадку с массой напрасных телодвижений) принятие на вооружение Булавы ненравиться. Армию развалили,теперь за последнее принялись (ядерный щит - все слабее и слабее делают,прямо как по чьей то установке не иначе). Поставили Соломонова во главе программы (материалы по которому я нашел на сайте враги народа точка ру).

А на заборах про него инфу не искал? Соломонов уже год как не заведует Булавой т.к. выяснилось что он хоть и талантливый конструктор но с морскими разработками он не сильно дружит

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

где проверялось?

Вы посмотрите на ТТХ - мощность то какая у боеголовки Трайдент и у Булавы. Т.е. Булаве нужно гораздо точнее попасть (что при маневрировании -достаточно сложно сделать). Американская ракета обладает (боеголовка) точностью 40 м. (что феноменально само по себе). Я и говорю,что даже если Булава по точности не уступит,то по дальности и мощности взыва ,а так же по кол-ву боеголовок -она проигрывает,а значит целей Трайдент больше уничтожит (14 боеголовок по 100 кт или 6 по 500). Кстати у Буламы точность аж 350 метров (то есть она проигрывает по этому показателю Трайденту в 9 раз).

[Grifan]

Сообщение от The Fish

где проверялось?

В бурном воображении гудвина

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Вы посмотрите на ТТХ - мощность то какая у боеголовки Трайдент и у Булавы.

сколько "Трайдент-2" должен взять, что бы пролететь свои заявочные 11000? мну чёт кажется, что с макс. нагрузкой он своим же на головы упадёт любят амеры приврать, очень любят... а некоторые и рады ухи развесить

Т.е. Булаве нужно гораздо точнее попасть (что при маневрировании -достаточно сложно сделать). Американская ракета обладает (боеголовка) точностью 40 м. (что феноменально само по себе).

действительно - феноменально... особенно для амеров

Т.е. Булаве нужно гораздо точнее попасть (что при маневрировании -достаточно сложно сделать). Американская ракета обладает (боеголовка) точностью 40 м. (что феноменально само по себе). Я и говорю,что даже если Булава по точности не уступит,то по дальности и мощности взыва ,а так же по кол-ву боеголовок -она проигрывает,а значит целей Трайдент больше уничтожит (14 боеголовок по 100 кт или 6 по 500).

при большей точности - большая мощность не особо и нужна. если нет цели "крошить" мирное население...
ни противодействие вражеской ПРО... по этому показателю ещё бы сравнить

[Гудвин]

Кстати -самое важное:
Булава представляет для США опасность такую же как Трайдент для нас -здесь паритет,но кол-во подводных лодок с Трайдентами 1,2 -многократно выше у США и Британии -тут никакого паритета нет,как и Булавы на вооружении (ее только летом тестировать будут)-в лучшем случае осенью примут -и на две лодки установят -это слезы по сравнению с тем,что есть у США. исключительно: Булава -даже не ответ США,а просто распил (очередной) денег из бюджета,именно поэтому и создаются всякие непонятные (ненужные) модификации булавы на земле (когда есть Тополь М).

[The Fish]

Сообщение от Grifan

В бурном воображении гудвина

ну там и самолёт с вертолётом может начать сравниваться

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

при большей точности - большая мощность не особо и нужна. если нет цели "крошить" мирное население...

Вот тут вы неправы! Булава сделана на американский манер : компановка боеголовог -в виде виноградной грозди,а сброс по схеме школьного автобуса -т.е. ракета летит над первой целью и пускает боеголовку и дальше летит к следующей -опять "высаживает" - т.е. не все сразу -а по множеству далеко находящихся друг от друга целей (все американские ракеты по такой схеме работают (Трайденты,Минитмены)

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

ну там и самолёт с вертолётом может начать сравниваться

Вообщем я так и не понял (вы выше меня упрекнули) -где я самолет с вертолетом перепутал? Или это из разряда,когда я говорил про компактность,а вы написали про мобильноть?

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Кстати -самое важное:
Булава представляет для США опасность такую же как Трайдент для нас -здесь паритет,но кол-во подводных лодок с Трайдентами 1,2 -многократно выше у США и Британии -тут никакого паритета нет,как и Булавы на вооружении (ее только летом тестировать будут)-в лучшем случае осенью примут -и на две лодки установят -это слезы по сравнению с тем,что есть у США. исключительно:

акромя "Булавы" есть "Синева".. и вот до неё амерам по дальности и мощности как до Китая раком...

Булава -даже не ответ США,а просто распил (очередной) денег из бюджета,именно поэтому и создаются всякие непонятные (ненужные) модификации булавы на земле (когда есть Тополь М).

т.е. "Кац предлагает сдаться"(с) и нихрена вообще не строить?
тем более "Бореев" 8 штук запланировано... в течении года ещё одна должна со стапелей сойти
а сколько их "самых" новых "Огайо"( до тридцати лет возраст доходит ) с "Трайдентами" ( не с "Томогавками" ) на борту?

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Вот тут вы неправы! Булава сделана на американский манер : компановка боеголовог -в виде виноградной грозди,а сброс по схеме школьного автобуса -т.е. ракета летит над первой целью и пускает боеголовку и дальше летит к следующей -опять "высаживает" - т.е. не все сразу -а по множеству далеко находящихся друг от друга целей (все американские ракеты по такой схеме работают (Трайденты,Минитмены)

усё правильно... по большей части боеголовка предназначена для уничтожения пусковых шахт.. при точном попадании и перед "Булавой" хрен одна шахта устоит... смысл делать их столь мощными? а для "ковровой" бомбардировки есть и помощней... та же "Синева" или, если угодно, "Сатана"а "булаву" считайте более узко специализированной
хотя очень жаль Р-39 такую ракету угробили, эххххххх

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Вообщем я так и не понял (вы выше меня упрекнули) -где я самолет с вертолетом перепутал? Или это из разряда,когда я говорил про компактность,а вы написали про мобильноть?

так-с... уже свои посты забывать начинаете
а кто К-50 с "Рапторами" вчера сравнивал?

[Гудвин]

акромя "Булавы" есть "Синева".. и вот до неё амерам по дальности и мощности как до Китая раком...

Есть но недостаточно много (к тому же она ЖРД -а это определенные сложности,Трайденты-ТРД,как и Булава) ,по дальности те же 8000 км,нет маневрирующей части и более эффективного разброса боеголовок как в Булаве (по американской схеме) -хотя груз берет такой же как и Трайдент
Хотя если бы было достаточное кол-во Синевы -можно было не парится и не создавать чудо-Булавы. Мне Синева внушает уверенность (советское качество -P-29 )

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

так-с... уже свои посты забывать начинаете
а кто К-50 с "Рапторами" вчера сравнивал?

Вот в чем дело? А вы внимательно пост читали? Для чего я историю с Ка-50 вам рассказывал? Прочтите еще раз и подумайте.

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Кстати -самое важное:
Булава представляет для США опасность такую же как Трайдент для нас -здесь паритет,но кол-во подводных лодок с Трайдентами 1,2 -многократно выше у США и Британии -тут никакого паритета нет,как и Булавы на вооружении (ее только летом тестировать будут)-в лучшем случае осенью примут -и на две лодки установят -это слезы по сравнению с тем,что есть у США. исключительно: Булава -даже не ответ США,а просто распил (очередной) денег из бюджета,именно поэтому и создаются всякие непонятные (ненужные) модификации булавы на земле (когда есть Тополь М).

а они реально создаются? или енто тупо популизЬм Сломонова, пытающегося "выбить" ещё денег?
хорош здесь ужо сплетни за истину выдавать

[Гудвин]

Сообщение от The Fish

усё правильно... по большей части боеголовка предназначена для уничтожения пусковых шахт.. при точном попадании и перед "Булавой" хрен одна шахта устоит... смысл делать их столь мощными? а для "ковровой" бомбардировки есть и помощней... та же "Синева" или, если угодно, "Сатана"а "булаву" считайте более узко специализированной
хотя очень жаль Р-39 такую ракету угробили, эххххххх

Я тут не столько даже про мощность (хотя это тоже важно,т.к. на испытания точность одна,а в боевой обстановке -другая,здесь лишняя мощность большой плюс). Я про кол-во боеголовок у Трайдента 2 и Булавы (у Трайдента их в 2 раза больше -а значит в два раза больше целей уничтожается одной ракетой)

[The Fish]

Сообщение от Гудвин

Есть но недостаточно много (к тому же она ЖРД -а это определенные сложности,Трайденты-ТРД,как и Булава) ,по дальности те же 8000 км,нет маневрирующей части и более эффективного разброса боеголовок как в Булаве (по американской схеме) -хотя груз берет такой же как и Трайдент
Хотя если бы было достаточное кол-во Синевы -можно было не парится и не создавать чудо-Булавы. Мне Синева внушает уверенность (советское качество -P-29 )

модификация Р-29Д - дальность 9100