ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб переводчиков > Переводы наших читателей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 26.09.2010, 17:40
NEO_E NEO_E вне форума
Новичок
 
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 4
Вес репутации: 0
NEO_E пока не определился
По умолчанию Американская политика в отношении ХАМАС препятствует миру на Ближнем Востоке. Часть 2.

Генри Сигман (Henry Siegman)

Неверное восприятие ХАМАС

Власть Махмуда Аббаса не простирается дальше Рамаллы. Хотя 17 июля с.г. на выборах в органы местного самоуправления на Западном берегу ни ХАМАС, ни другая политическая организация не были соперниками ФАТХ, последняя настолько недееспособна и непопулярна, что была опасность, что ее кандидаты смогут проиграть даже местным независимым кандидатам, в результате чего Аббасу даже пришлось в последний момент отменить выборы. ХАМАС же напротив не только фактически управляет в Газе, но и является единственной политической партией, которая получила от палестинского электората на выборах 2006 года поддержку большинства избирателей, в которой было отказано ФАТХу.

Соглашения в Осло объявили сектор Газа неотъемлемой частью Палестины и обязали Израиль обеспечить беспрепятственный доступ к территории между сектором Газа и Западным берегом. Это положение было подкреплено в 2005 году формальным палестино-израильским соглашением (Соглашение о передвижении и доступе - The Agreement on Movement and Access). Оно обеспечивало свободное перемещение людей и товаров между этими двумя территориями, заключенное при посредничестве Джеймса Вулфенсона, в то время спецпредставителя госсекретаря США Кондолизы Райс по разъединению конфликтующих сторон в секторе Газа, обязательства по которому Израиль нарушил раньше, чем высохли чернила на бумаге.

ХАМАС был лишен демократического мандата и не был допущен к выборам на Восточном берегу, т.к. ФАТХ совместно с израильским правительством и администрацией Буша тайно спланировал путч по свержению ХАМАС с помощью ополченцев Мохаммеда Дахлана. ХАМАС, не без кровопролития, предотвратил эту попытку. Однако то, как ранее обращались подчиненные Дахлана с задержанными членами ХАМАС (или как с ними обращался ФАТХ Аббаса на Западном берегу), не должны никого вводить в заблуждение относительно того, что ждало бы ХАМАС, в случае если бы военный переворот Дахлана удался.

Устаревшая хартия ХАМАС

Но может ли Израиль или США сотрудничать с ХАМАС с его откровенно расистской и антисемитской программой, которая призывает членов организации насильственно изгонять евреев с их признанной международным сообществом территории в границах до 1967 года?
Хотя израильское правительство и не имеет программы, поощряющей выселение палестинцев из их домов и изъятие их земель, оно именно это и практикует – регулярно и систематически. Эти изъятия и выселения начались еще тогда, когда не существовало ХАМАС, тем не менее никто на Западе не потребовал изоляции Израиля, или даже прекращения ему массированной американской финансовой и военной помощи.

Более того, ХАМАС ясно обозначил, что его хартия – также как и устав ООП, который в 1989 году Арафат отменил как “caduque” (устаревший, недействительный) задолго до того, как тот был формально аннулирован – больше не отражает идеологию ХАМАС. Его многократные предложения о долгосрочном прекращении огня с Израилем, в случае если последний согласится на создание палестинского государства в границах до 1967 года, абсолютно противоречат его хартии.

Более четкий отказ от антиизраильской и антисемитской риторики, отраженной в хартии, озвучил Халед Машаль, глава политбюро ХАМАС, в своем интервью иорданской арабо-язычной газете Ас-Сабиль (Al-Sabeel) в июле этого года (переведенного на английский язык Африканско-ближневосточным центром в Южной Африке).

Машалю был задан вопрос: сопротивление ХАМАС направлено против «сионистов как евреев или оккупантов»? На что он ответил: «Сопротивление и военная конфронтация с израильтянами вызваны оккупацией, агрессией и преступлениями против палестинского народа, а не различиями в религии и вероисповедовании». Машаль также заметил, что хотя «религия и является краеугольным камнем нашей жизни…, мы не делаем из религии ни источника по нагнетанию ненависти, ни причины или предлога для нанесения вреда или обиды другим людям, или для захвата того, что нам не принадлежит, или посягательства на права других людей», намекая, конечно же, на обращение израильских поселенцев к Библии для оправдания незаконного захвата палестинских земель на Западном берегу.

Полной противоположностью этому являются слова раввина Овадии Йозефа, бывшего главного раввина Израиля и лидера важнейшей ортодоксальной партии Израиля, произнесенные недавно во время субботней проповеди: «Абу Мазен и все эти ужасные люди должны исчезнуть с лица земли. Бог должен покарать их чумой, их и всех этих палестинцев». Во время другой проповеди в 2001 году он сказал своим последователям: «Запрещается быть милосердными [к арабам]. Вы должны посылать на них ракеты и уничтожать их. Они отвратительны и ужасны».

Ни один из членов израильского кабинета министров не осудил раввина Овадию Йозефа за такие заявления.

Признавая Израиль

На пресс-конференции в апреле 2008 года Машаль заявил, что ХАМАС, являясь частью коалиционного правительства, готов предоставить Аббасу как президенту Палестинской Автономии полномочия по ведению мирных переговоров с Израилем. В случае достижения соглашений, ХАМАС согласился бы вынести их на палестинский референдум и, в случае одобрения, подчиниться его результатам, даже если бы сам ХАМАС и не разделял таких соглашений. (Такая договоренность была частью достигнутого в Мекке соглашения о создании правительства национального единства в составе коалиции ХАМАС и ФАТХ, которая впоследствии развалилась.)

Вскоре после пресс-конференции я сказал Усаме Хамдану, одному из лидеров политбюро ХАМАС, что палестинское правительство не может одновременно подписать мирное соглашение с Израилем и в то же время продолжать не признавать его. Хамдан согласился и ответил мне, что и Машаль разделяет эту точку зрения. Он отметил, что так как вопросы признания относятся к компетенции правительств, а не являются функцией политических партий, отказ ХАМАС в таком признании не исключает эту возможность со стороны правительства (Палестины – прим.переводчика), в которое входит ХАМАС. Он заметил также, что в состав израильских правительств, включая нынешнее, возглавляемое премьером, желающим, по его словам, реализации концепции двух государств (two-state solution), входят партии, противящиеся палестинской государственности и никому не приходит в голову, что из-за этого они не могут выступать стороной мирных переговоров или подлежать таким же санкциям, как ХАМАС.

Израильские противоречия

Правительство Израиля несомненно отвергает это различие между политическими партиями и правительствами как софистику и рассматривает тех, кто выступает с таких позиций, в качестве несерьёзных про-ХАМАСовских пропагандистов. Но к разъяснению этого различия придется прибегнуть самому Нетаньяху для того, чтобы объяснить противоречие между заявленным согласием с концепцией двух государств и формальным непризнанием права палестинцев на создание государства со стороны его собственной партии Ликуд.

Действительно, вскоре после того, как Нетаньяху сделал заявление в поддержку концепции двух государств, большинство членов его кабинета сформировали в Кнессете парламентскую группу «За землю Израиля» (Land of Israel Caucus), объявленной целью которой стала нейтрализация усилий правительства по предоставлению палестинцам государственности в любой части Палестины в том маловероятном случае, если оно начнет их предпринимать. (Несложно представить, как отреагировал бы Нетаньяху на «умеренное» палестинское правительство, составленное из партий, отвергающих израильскую государственность.)

Совсем недавно, в телеинтервью с Чарли Роуз, Халед Машаль утверждал, что ХАМАС прекратит свое сопротивление, когда Израиль остановит оккупацию и признает палестинское государство в границах до 1967 года. Это противоречит ранее заявлявшейся приверженности ХАМАС на отвоевание всей территории Палестины. Израильтяне и их американские сторонники считают несерьезным верить подобным заявлениям, указывая на то, что в том же интервью Машаль настаивал на «праве на возвращение» палестинских беженцев, которое, как ему известно, ни одно израильское правительство не одобрит.

Очевидно, они ожидают, что ещё до начала переговоров ХАМАС откажется от этого требования – на чем настаивают Аббас и ФАТХ. Но они не обвиняют подобным образом в несерьезности Нетаньяху, когда тот заявляет о поддержке концепции двух государств даже тогда, когда тот выдвигает условия, заранее неприемлемые ни для одного палестинского лидера. Адвокаты Нетаньяху оправдывают это тем, что ему нужно оставить возможность для переговорного маневра и достижения компромисса, очевидно полагая, что палестинцы такой возможности маневра не заслуживают.

Именно эта присущая израильтянам наигранная насмешка над любым арабом, идущим навстречу Израилю, и похоронила мирную инициативу короля Абдуллы в 2002 году, целью которой было нормализовать отношения всех арабских государств с этой страной. Она «наигранная» вовсе не из-за скепсиса со стороны израильского руководства в отношении серьезности намерений арабов, а как раз из опасения, что они могут быть искренними и таким образом спровоцируют Израиль на такие ответные шаги, которые продемонстрируют всем реальное отношение Израиля к мирному урегулированию.

До сих пор Нетаньяху отказывался демонстрировать такое отношение, так как ограничения, которые он собирается наложить на палестинский суверенитет по территориальному вопросу и в сфере безопасности, будут означать продолжение израильской оккупации под другим названием. Именно отказ Нетаньяху предоставить эту информацию Обаме на встрече в Белом доме 23 марта с.г. положил начало кризису в израильско-американских отношениях, который Обама так унизительно пытался преодолеть на их встрече 6 июля.

ХАМАС – прагматичный и оппортунистический

Но не только Израиль проигнорировал значительные изменения, произошедшие в ХАМАС. Соединенные Штаты и Европа поступили так же, настаивая на том, чтобы ХАМАС сначала принял условия участия в переговорном процессе, разработанные Израилем специально для того, чтобы исключить возможность их принятия. У США нет причин продолжать настаивать на этих условиях. Обама не ставил такие условия на переговорах с Талибаном. Напротив, он способствует возвращению талибов в коалиционное правительство с президентом Хамидом Карзаем, несмотря на то, что они убивают американских военнослужащих и гражданское население Афганистана. Неужели идеология Талибана ближе Обаме, чем идеология ХАМАС, многие лидеры и сторонники которого являются выпускниками университетов и поощряют получение образования своими дочерьми (а не запрещают и не наказывают их за это).

На вопрос корреспондента «ас-Сабиль» о «маргинализации роли женщины в политической и социальной жизни», Машаль ответил, что эта маргинализация «не проистекает из буквы и духа шариата», но является результатом «культурной отсталости». Он заявил, что ХАМАС не позволит «векам отсталости или грузу социальных норм и традиций, происходящих из среды, а не религиозных текстов» исказить исламские концепции, тем более что «исторически палестинское общество не замкнуто, а является высоко цивилизованным, ему присущи плюрализм и открытость ко всем религиям, цивилизациям и культурам».

Как показывает недавно опубликованный доклад Марка Перри (Mark Perry) в журнале «Внешняя политика» (Foreign Policy), мнение о том, что политика США в отношении ХАМАС основывается на серьезном непонимании движения, разделяется высшими офицерами разведки Центрального командования ВС США (CENTCOM). В конфиденциальном докладе командующему CENTCOM генералу Давиду Петреусу эти разведчики поставили под сомнение нынешнюю политику США, направленную на маргинализацию и изоляцию ХАМАС и Хизбалла и предложили вместо этого поощрять их интеграцию с политическим мейнстримом. Они отвергают мнение Израиля, что ХАМАС неспособен к переменам и должен быть побеждён силовым путём. Они считают, что ХАМАС является прагматичным и оппортунистическим и что нежелание признать их законные претензии приведёт к тому, что нам не удастся сделать его более умеренным.

В основе претензий ХАМАС лежит применяемый США, Европой и Израилем двойной стандакт ко всему спектру спорных вопросов, на решение которых нацелен мирный процесс. Руководители ХАМАС утверждают, что от ФАТХ их отличает нежелание «проглотить» это лицемерие. Они настаивают на абсолютной взаимности, особенно в части выполнения трех условий Квартета для снятия с ХАМАС политического карантина. Эти условия требуют от ХАМАС признания государства Израиль, принятия всех предыдущих договоренностей с Израилем и отказ от насилия. Пока все эти три условия – каждое из них – регулярно игнорировалось и нарушалось Нетаньяху и предшествующими израильскими правительствами.

Поселения нарушают соглашения

Настаивая на признании Израиля со стороны ХАМАС (требование, к которому Нетаньяху добавил пункт о том, чтобы палестинцы объявили Израиль законной родиной еврейского народа), израильские правительства отказываются подтвердить право палестинцев на собственную государственность в пределах границ Палестины. Это право отклонено не только на словах, но и путем создания так называемых «свидетельств на местности» (facts on the ground), т.е. еврейских поселений в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу, цель которых – не дать палестинскому государству когда либо появиться на свет.
Аргумент о том, что поселения необходимы для обеспечения территориального урегулирования в интересах безопасности Израиля, не выдерживает критики. Строительство поселений уже давно вышло за рамки максимально широко понимаемых потребностей Израиля в сфере безопасности. И вовсе не израильская организация «Мир сейчас» (Peace Now), а бывший премьер-министр Эхуд Ольмерт, будучи ещё в должности, высмеял эти аргументы. Ольмерт сказал, что для израильской госбезопасности и военной элиты «всё крутится вокруг танков, земель и контролируемых территорий, той высоты, этой… Всё это бесполезно». Он добавил: «Ну, неужели кто-то всерьез думает, что если мы захватим ещё одну высоту, другую сотню метров, это будет что-то значить для безопасности государства Израиль?»

Окончание следует

Оригинал публикации: US Hamas policy blocks Middle East peace. Part 2
Дата публикации: 11.09.2010

Последний раз редактировалось NEO_E; 26.09.2010 в 17:49.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 01:20.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru