Российская власть и вопросы суверенитета

[Хомяк]

Сообщение от woldy

Оголтелый патриотизм - признак истеричности и отсутствия собственных личных ценностей. Достаточно немного качнуть этих граждан и они толпой ломанутся в противоположную сторону. Проверено не раз. Настоящий патриот это тот, кто готов с оружием защищать свой дом, невзирая на то, кто враги - свои или чужие. Это будут реднеки, живущие в штатах, где нормальное оружейное законодательство.

А вот у нас оружия нет и у нас в Самаре каждый день гремят далёкие взрывы - это уничтожается наличный боезапас.

[Хомяк]

Сообщение от КАНКИЯ

Марина Пустильник, Марьяшка просто модером была. Вот еще она с небезызвестным и рукопожатным блогером Носиком прославившимся своим якшанием с БАБом.


http://www.youtube.com/watch?v=sr-LCoWI3U0

http://www.youtube.com/watch?v=Z0wb7...eature=related

Я, грешным делом, думал что под ником Марьяшка сама Пустильник участвовала в форуме.

[КАНКИЯ]

Сообщение от Хомяк

Я, грешным делом, думал что под ником Марьяшка сама Пустильник участвовала в форуме.

Да ну, не царское это дело в форумах принимать участие.

[Анитра]

Участники круглого стола определили разбор подвигов Горбачева и юридическую оценку его ответственности за развал СССР как отправную точку в понимании вопроса нашего суверенитете (и его небезвозвратной, надеемся, утраты). Предлагаю обсудить старика и его подрывную деятельность, пока он не избрался на новый срок нашим президентом - а то ведь носят его черти снова и снова на митинги. Приступая к реформам СССР в 1985 году, М.С.Горбачев действовал по четко разработанному «Советом по международным отношениям». Он конечно не знал его содержания, да и о его существовании вряд ли знал. Реальные архитекторы перестройки умеют хранить тайны. М.Горбачев просто знал, что ему помогли прийти к власти внешние силы, к просьбам которых он должен был прислушиваться. В полном объеме о содержании плана было известно лишь Д.Рокфеллеру. О каких-то компонентах плана знали М.Тэтчер, Г.Киссинджер, З.Бжезинский и ряд других людей. Назовем его условно план «Комбайнер». Как и совершенно секретный план информационной войны против СССР 1943 года «Рэнкин», так и план «Комбайнер» никогда не будет опубликован. Символично однако то, что если инициатором плана «Рэнкин», был У.Черчилль, то ключевую роль в плане «Комбайнер» сыграла британка М.Тэтчер. По сути именно ей удалось осуществить успешный вербовочный подход к М.С.Горбачеву, используя его внушаемость и честолюбие в 1984 году. Одновременно она и имела пухлую папку с компроматом на бывшего ставропольского комбайнера, подготовленную для нее резидентом внешней разведки КГБ СССР в Лондоне и одновременно агентом британской разведки МИ-6 (с 1974 года) полковником Олегом Антоновичем Гордиевским. 14 ноября 1985 года О.А. Гордиевский был заочно приговорён "за измену Родине" к смертной казни с конфискацией имущества. Приговор не отменен и после распада СССР. План «Комбайнер» имел и четкую экономическую составляющую, нацеленную на дезорганизацию советской экономики и ее подпадание под влияние транснациональных корпораций. В какой-то степени это был «план Маршалла-2», по экономическому закабалению СССР.

[Хомяк]

Сообщение от Анитра

Участники круглого стола определили разбор подвигов Горбачева и юридическую оценку его ответственности за развал СССР как отправную точку в понимании вопроса нашего суверенитете (и его небезвозвратной, надеемся, утраты). Предлагаю обсудить старика и его подрывную деятельность, пока он не избрался на новый срок нашим президентом - а то ведь носят его черти снова и снова на митинги.

Ну он вроде бы в реанимации немножко полежал, да и 80 не вторая молодость и даже не третья.

[Анитра]

Сообщение от Хомяк

Ну он вроде бы в реанимации немножко полежал, да и 80 не вторая молодость и даже не третья.

А все на митинги бегает и про перестройку трындит. Видать, сладкое для него было времечко!

[КАНКИЯ]

Сообщение от Анитра

Участники круглого стола определили разбор подвигов Горбачева и юридическую оценку его ответственности за развал СССР как отправную точку в понимании вопроса нашего суверенитете (и его небезвозвратной, надеемся, утраты). Предлагаю обсудить старика и его подрывную деятельность, пока он не избрался на новый срок нашим президентом - а то ведь носят его черти снова и снова на митинги.

Его уже здесь столько обсуждали, что удивительно как он еще от икотки не помер.)))

По поводу предательства Горбачева есть хорошая статья Ларуша.

В заявлении, выпущенном сегодня своим Комитетом политических действий, Линдон Ларуш предупредил, что замечания госсекретаря Хиллари Клинтон в связи с парламентскими выборами в России сильно ухудшили международную обстановку. Ларуш заявил:

«С позиций моего отношения к международным делам, неуместное замечание, задевающее российского премьера Владимира Путина, приписываемое Госсекретарю Клинтон, наносит вред усилиям избежать угрозы термоядерной войны.

С момента открытого убийства захваченного в плен ливийского лидера Муаммара Каддафи, за участие в котором президенту США должен быть объявлен импичмент, начало отсчета к ядерной войне оттягивали влиятельные генералы в США и продуманные действия сегодняшнего руководства России.

Не думаю, что виной тому намерения Хиллари Клинтон или Владимира Путина, но нет сомнений, что замечания Клинтон – серьезная ошибка в контексте текущей мировой ситуации. В сегодняшних обстоятельствах, на фоне деятельности британской марионетки с нероновскими амбициями – Барака Обамы, ее замечание – большая и грубая ошибка. Это заявление сыграло на руку британскому агенту де-факто, которого я уже давно знаю, моему личному врагу и врагу Владимира Путина – бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву.

США сегодня в плену морально и интеллектуально ущербного человека, которого большинство американцев презирает, но отстранить его от власти у влиятельных политических деятелей страны не хватает мужества. И госсекретарь Клинтон оказалась в трудном положении, когда ей нужно защищать интересы страны, находясь в плену у британской марионетки и безумца в Белом доме».

Оценивая текущий момент в общем, Ларуш сказал: «Мир вблизи дымящегося котла ядерного геноцида, на грани внезапного неконтролируемого мирового взрыва. Кризис, угрожающий всему миру, исходит от сегодняшнего президента США, не только безумца с идеями мирового геноцида, но и марионетки британской монархии, которая полна решимости быстро осуществить депопуляцию всей планеты, от семи миллиардов, живущих сегодня, до одного».

Ларуш заметил, что кое-кто путается в своем отношении к англичанам: «Некоторые говорят, что в двух мировых войнах англичане были нашими союзниками. Первая мировая война, как писал фельдмаршал фон Мольтке, была развязана как новая Семилетняя война после того, как канцлер Бисмарк был отстранен от власти в результате интриг британской королевской семьи.

Во время же Второй мировой войны Черчилль стал умолять президента Рузвельта помочь только когда Гитлер уже был готов проглотить Британскую империю. Эта Британия хотела, чтобы Рузвельт ее спас, но те же британцы, особенно расисты типа Монтгомери, во время войны часто отдаляли победу союзников в Европе. Черчилль дожидался смерти Рузвельта, когда марионетка Уолл-стрита и англичан Гарри Трумэн продал США Лондону.

У нас никогда не было власти в США после убийства Джона и Роберта Кеннеди».

http://www.larouchepub.com/russian/l...r_hillary.html

[unas]

Сообщение от КАНКИЯ

Да ну, не царское это дело в форумах принимать участие.

И праильна. А то враз небогатым мозгочком прославишься, геге.

[КАНКИЯ]

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/16554

Ни один из важнейших законов России, включая Конституцию, не является суверенным и в большей или меньшей степени служит инструментом управления государством из вне. Сегодня подобные заявления можно услышать не только от «профессиональных оппозиционеров» из КПРФ, но и от вполне себе благополучных «единороссов». Теперь, по инициативе депутата Евгения Федорова, в прошлом созыве возглавлявшего комитет по экономической политике, в Думе создается рабочая группа, цель которой — исправить законы, которые в 90-е годы писались в американских мозговых центрах.

Русские начинают действовать лишь тогда, когда их припрут к стенке", - пояснил свою позицию Федоров, выступая на круглом столе, посвященном проблемам государственного и экономического суверенитета, который прошел в Госдуме.

«Я могу назвать порядка 10 пунктов Конституции, которые отражают не вполне суверенный статус нашей страны. Если с этими вещами можно было мириться какое-то время, потому что решались другие вопросы, например, вопрос о территориальной целостности государства , повышении уровня жизни людей, то на сегодняшний день они стали принципиальным барьером в развитии страны », — заявил Федоров.

«Уже звучат предложения, связанные с изменением законодательства, в том числе и Конституции. Они напрямую связаны с развитием курса, который должен проводить национальный лидер», — добавил он.

О том, кто и как будет исправлять законодательство, и есть ли шансы засудить предателя Горбачева, корреспонденту Накануне.RU рассказал участник круглого стола, писатель, один из руководителей организации «Профсоюз граждан России» Николай Стариков.

Вопрос: Честно говоря, слова Евгения Федорова немного шокируют, неужели и вправду наша Конституция не отвечает требованиям суверенного государства?

Николай Стариков: Федоров говорил мягко и дипломатично. На самом деле ситуация куда более серьезная. Нашу Конституцию нельзя назвать Конституцией суверенного государства, хотя бы только по одному пункту. У нас, как известно, прописан приоритет международного права над правом внутренним. То есть прямо указывается, что Российская Федерация не имеет возможности проводить политику в случае, если эта политика имеет хотя бы небольшие расхождения с теми международными актами, которые Россия подписала. Таких пунктов нет в конституциях ни в одной цивилизованной стране! Эта статья для нас является лакмусовой бумажкой в понимании того, в какой ситуации находится наша страна. Кроме всего прочего, у нас есть Центральный банк, который не подчиняется руководству страны и является независимым. И выпуск денежной массы у нас высшим руководством не контролируется. Есть совершенно невнятная статья, говорящая о важнейшем моменте — о принадлежности всему народу природных ресурсов. Если вы сравните прошлую формулировку, которая была в прошлой Конституции, то вы увидите существенную разницу. Кроме того, нас категорически не устраивает статья Конституции, которая говорит о невозможности лишить кого бы то ни было гражданства России. Какие бы гадости человек не сделал своей стране, лишить его гражданства невозможно. Вот, например, Борис Березовский все время призывает к вооруженному восстанию, убивает российских граждан в Лондоне, как он это сделал с Литвиненко, но лишить его российского гражданства невозможно.

[КАНКИЯ]

Вопрос: Каков же выход, по-Вашему? Нужно разработать проект новой Конституции? А может быть, такие проекты уже существуют?

Николай Стариков: Да, такой проект есть, и он подготовлен Институтом динамического консерватизма, представители которого несколько дней тому назад здесь, в Госдуме, презентовали новый проект Конституции, Я считаю, что это абсолютно правильное направление. Надо, конечно, внимательно изучить этот документ, но общее направления, которые там обозначены и в отношении Центрального банка, и в отношении других проблем, о которых я говорил, способствуют восстановлению государственного суверенитета. Работа в этом направлении ведется многими патриотически мыслящими людьми и организациями. Просто нужно все это координировать. Базовый проект готов. Он нуждается в детальном изучении, и кто знает, может быть, он станет основой для дальнейшей работы.

Вопрос: А в чем она будет заключаться?

Николай Стариков: Главное, чтобы смена основного закона, если она начнется, прошла без потрясений. Этого хочется меньше всего. Мы сторонники поступательного и эволюционного пути развития. Каким образом принимается Конституция? Для этого либо специально организуется день референдума, и тогда все население высказывает отношение к этому документу, либо такой референдум проводится параллельно с выборами депутатов думы. Конституция принимается, и она начинает действовать. Не должно быть какого-то периода, кода стана будет жить без Конституции.

Вопрос: А потом придется менять все законодательство, так или иначе ограничивающее суверенитет?

Николай Стариков: Список законов, которые необходимо поменять, уже создается, и сегодня Евгений Федоров сказал, что в этом предварительном списке уже есть около 100 законов. Это достаточно большая работа, потому что законодательная база России в ее нынешнем виде создана американскими советниками в 90-е годы и, как мы с вами понимаем, работает она вовсе не в интересах нашей страны. Но самое главное не в этом, начинать надо с информационной политики, надо, прежде всего, рассказать людям правду о том, что случилось двадцать лет назад. Наша организация «Профсоюз граждан России» проводит круглые столы, пикеты и митинги, наши коллеги из организации «Народный собор» занимаются тем же самым. Евгений Федоров постоянно выступает в Думе и говорит правду о том, что случилось со страной. Чем больше такого рода информация будет расходиться, тем больше людей будут над ней задумываться, тем быстрее мы сможем сделать важные шаги в этот направлении.

Вопрос: А суд над Горбачевым, который хотели устроить ваши коллеги из «Профсоюза граждан России», тоже будет важным шагом в этом направлении?

Николай Стариков: Я хочу пояснить, что это не просто уголовное преследование Горбачева, а приговор суда, который дает правовую оценку тому, что было совершено. Если наш российский суд, изучив все, что было сделано, весь механизм развала Советского Союза, скажет, что Горбачев белый и пушистый херувим, значит так и должно быть, но, изучив все факты, к такому выводу прийти невозможно, поэтому эти дела всячески тормозятся. Но мы все равно добьемся юридической оценки предательства. Когда предателя награждают орденом Андрея Первозванного, что же тогда мы требуем от других людей? Тогда получается, мы сами как бы говорим: торгуйте страной и вам дадут орден! Но это аморально, и смириться с этим невозможно.

Вы, наверное, уже знаете, что наши активисты попросили продолжить расследование уголовного дела, которое в свое время возбудил Виктор Илюхин против Горбачева. Нам отказали в этом, но мы подготовили кассационную жалобу и просим направить дело на новое рассмотрение. Этим занималась наша активистка Дарья Дедова. Я лично подал иск в суд с требованием лишить Михаила Горбачева ордена Андрея Первозванного. Этот иск на стадии принятия. Он находится в Тверском суде Москвы. Отказа я пока не получил.

Вопрос: Подобные круглые столы станут в Госдуме постоянными?

Николай Стариков: Мы уже сформировали рабочую группу, которая займется разработкой дальнейших шагов. Мы теперь начнем достаточно часто и плотно общаться и будем двигаться вперед.

Вопрос: А не боитесь, что на Вас начнут собирать компромат?

Николай Стариков: Не боюсь! Попытки создать мне проблемы со стороны врагов России, являются признанием того, что ты на правильном пути. Это, если хотите, признание заслуг.

Вопрос: Какова роль Путина в процессе, который вы собираетесь запустить?

Николай Стариков: У каждого такого движение, как наше, должен быть национальный лидер. Сегодня национальным лидером Росси является Владимир Путин. Движение в сторону суверенитета без национального лидера быть не может. Мне сейчас сложно ответить, начал ли Путин движение в том направлении, о котором я говорю. Это, конечно, надо у него самого спросить.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

Вопрос: Каков же выход, по-Вашему? Нужно разработать проект новой Конституции? А может быть, такие проекты уже существуют?

Опять новую конституцию?
А может быть попроще?
Ну хорошо, центробанк печатает столько рублей, сколько необходимо для международной торговли. Давайте параллельно использовать белорусский рубль в нашей финансовой системе для внутреннего производства и торговли. Его сделать независимым не так уж сложно, подкрепим немного сырьем (для внутреннего рынка).

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Опять новую конституцию?
А может быть попроще?
Ну хорошо, центробанк печатает столько рублей, сколько необходимо для международной торговли. Давайте параллельно использовать белорусский рубль в нашей финансовой системе для внутреннего производства и торговли. Его сделать независимым не так уж сложно, подкрепим немного сырьем (для внутреннего рынка).

Неужели вы думаете, что люди которые этот вопрос изучают не понимают, что нужно сделать для того чтобы вернуть нам суверинитет, но это не так просто как кажется. Посмотрите конференцию лучше.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=nBuZzluF4zY

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

Неужели вы думаете, что люди которые этот вопрос изучают не понимают, что нужно сделать для того чтобы вернуть нам суверинитет, но это не так просто как кажется. Посмотрите конференцию лучше.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=nBuZzluF4zY

Есть у меня такие сомнения на счет понимания. Старикова и Федорова я слушал.

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Есть у меня такие сомнения на счет понимания. Старикова и Федорова я слушал.

Ну значит должны были понять, что без изменения Конституции мы не можем стать полноценным государством, не зря же ее американские политтехнологи писали.

[ierotitotemtao]

Сообщение от КАНКИЯ

Ну значит должны были понять, что без изменения Конституции мы не можем стать полноценным государством, не зря же ее американские политтехнологи писали.

Напишите свою версию Конституции и представьте народу.

[КАНКИЯ]

Сообщение от ierotitotemtao

Напишите свою версию Конституции и представьте народу.

Опять пофлудить пришли? Нигде от вас покою нет.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

Ну значит должны были понять, что без изменения Конституции мы не можем стать полноценным государством, не зря же ее американские политтехнологи писали.

Вы невнимательно слушали Федорова. Он говорил разумные слова о возможности-невозможности некоторых действий. О выползании по-пластунски, например, из соглашения о разделе продукции. А финансовую систему строить заново, да и с новой конституцией - это смело, "патриотично", только подождите пожалуйста еще десяток лет и само все образуется
Если, конечно, лихоимцев будем приструнять, судебную, избирательные системы совершенствовать. А островки экономической независимости можно и с белорусским рублем создавать. На счет гривны не уверен

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Вы невнимательно слушали Федорова. Он говорил разумные слова о возможности-невозможности некоторых действий. О выползании по-пластунски, например, из соглашения о разделе продукции. А финансовую систему строить заново, да и с новой конституцией - это смело, "патриотично", только подождите пожалуйста еще десяток лет и само все образуется
Если, конечно, лихоимцев будем приструнять, судебную, избирательные системы совершенствовать. А островки экономической независимости можно и с белорусским рублем создавать. На счет гривны не уверен

А вы невнимательно слушали Старикова. Конечно можно ползти по-пластунски еще много лет подряд, но мне кажется все-же эффективнее будет если большинство населения узнает правду и скажет свое слово и даст оценку тому, что произошло в 91-ом году.

Принято считать, что в результате проведения в России либеральных реформ в 90-х в стране создан независимый центральный банк. Независимый, естественно, от государства. Однако реформы эти шли по рекомендациям МВФ, а Геращенко, под руководством которого реформировался центральный банк, после ухода из ЦБ некоторое время работал в МВФ. Есть все основания полагать, что российский центральный банк приобрёл в ходе реформ не только независимость от российских органов власти, но и стал элементом международной финансовой системы, то есть стал зависим от международных финансовых центров. Об этом говорит вся политика ЦБ, который работает сейчас в режиме «Currency board» - «Валютного комитета». Этот режим работы центральных банков известен со времён колониальных институтов, учреждавшихся Британией в XIX веке, и является атрибутом её колониальной политики. Современный валютный комитет не вполне корректно считать таким же институтом, каким был его колониальный предшественник, но суть очень близка. В чём же она состоит?

Суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой - валюты той страны, чьей колонией является страна. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Национальная валюта оказывается обеспечена валютой другой страны, хранящейся в резервах, которые, в свою очередь, могут быть потрачены только в целях поддержки стабильного курса национальной валюты. Смысл такого подхода состоял, с одной стороны, в стабильности финансовой системы колонии (её курс оказывался автоматически привязан к внешней стабильной валюте), и в удобстве внешней торговли (то есть экспорта сырья) за счёт свободной конвертации валют - с другой. При этом денежная масса внутри страны определяется балансом внешней торговли и представляет собой эквивалент накопленных валютных резервов. В экономическом смысле такая система совершенно аналогична системе с использованием иностранной валюты вместо национальной. Печать своих денег под обеспечение чужой выглядит как простая замена банкнот с неким фиксированным коэффициентом.

«Валютный комитет» создаёт стабильность колониальной валюте относительно основной, но при этом центральный банк колонии утрачивает ряд важнейших функций. Прежде всего возможность денежной эмиссии для кредитования собственной экономики. Эмиссия национальных денег происходит только для выкупа валюты страны-метрополии. И в этом плане национальный банк страны-колонии выступает лишь местным филиалом центрального банка метрополии выполняя простейшие обменные функции. Если мы взглянем на ту систему, что реализует российский центральный банк, мы почти не найдём отличий:
ЦБР практически не кредитует российскую банковскую систему (исключение составляет лишь краткосрочное кредитование на МБК для поддержки устойчивости банковской системы).
Эмиссия происходит только для выкупа валюты на валютной бирже.
Привязка курса национальной валюты к «бивалютной корзине».
Зависимость эмитированной денежной массы от накопленных валютных резервов.

Системе "валютного комитета" характерен недостаток денежной массы внутри страны, ибо она определяется только экспортом. При откачке внешнего капитала экономика страны тут же приходит в упадок из-за отсутствия оборотных средств у предприятий. У системы «Currency board» есть только одно безусловное достоинство – стабильность курса национальной валюты относительно валюты метрополии (если конечно руководство ЦБ выполняет все принятые в рамках системы обязательства). Специфика политики российского ЦБ в рамках системы только в том, что привязка идёт сразу к двум валютам, к их «центрам масс». Что, естественно, не означает независимости.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

А вы невнимательно слушали Старикова. Конечно можно ползти по-пластунски еще много лет подряд, но мне кажется все-же эффективнее будет если большинство населения узнает правду и скажет свое слово и даст оценку тому, что произошло в 91-ом году.

И что толку? Вернемся в 90й год?
А потребное количество белорусских рублей для финансирования реальной внутренней экономики союзного государства можно попросить белорусов напечатать столько, сколько нужно

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

И что толку? Вернемся в 90й год?
А потребное количество белорусских рублей для финансирования реальной внутренней экономики союзного государства можно попросить белорусов напечатать столько, сколько нужно

В 90-й год хотят нас либералы вернуть, а ничего не понимающие хомячки надевают белые ленточки и идут за ними.

Причем здесь вобще белорусские рубли? Они не конвертируемые.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

В 90-й год хотят нас либералы вернуть, а ничего не понимающие хомячки надевают белые ленточки и идут за ними.

Причем здесь вобще белорусские рубли? Они не конвертируемые.

Надо же сообразили!
А зачем их конвертировать, если они будут независимость обеспечивать?

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Надо же сообразили!
А зачем их конвертировать, если они будут независимость обеспечивать?

Я что совсем тупая по вашему?


Если Россия выйдет наконец из колониального режима "currency board" - так называемого "валютного комитета", который ограничивает размер денежной массы страны размером ЗВР, определяемый, в свою очередь, размером экспорта. В нашем случае - энергоресурсов. В своё время такая политика была придумана английскими банкирами в отношении британских колоний. Колониальный характер такой системы определяется прежде всего тем, что в режиме "валютного комитета" центральный банк страны не является эмиссионным денежным центром - он лишь обменивает валюту метрополии на национальную по назначенному метрополией же обменному курсу. Таким образом наличие самой национальной валюты имеет иллюзорный характер - она полностью обеспечена валютой метрополии в золото-валютных резервах центрального банка страны, а хождение национальной валюты становится полностью аналогично использованию валюты метрополии. В случае России ЦБ мог бы поменять все рубли на доллары из ЗВР и самоликвидироваться без каких-либо последствий для экономики.

Некоторые либерально мыслящие люди были бы даже довольны таким оборотом дела - получать зарплату в долларах многие из них привыкли ещё в 90-х годах, это казалось много надёжнее "деревянного рубля". Но можно ли говорить при этом о наличии независимой финансовой системы? Можно удариться в философию и порассуждать вообще о полезности обладания самостоятельностью в финансах, но очевидным должен быть тот факт, что без неё российская экономика становится заложником чужих проблем - с одной стороны, с другой - начинает кормить реальных собственников чужого "печатного станка". Ну а тот момент, что управление денежной массой в экономике является важнейшим инструментом её стимулирования мы обсудим чуть ниже. Это наиболее болезненный и сложный вопрос. Однако то, что деньги в экономике получаются в результате эмиссии, и что эту эмиссию можно использовать для получения сверхдоходов, многие почему-то упускают из виду. Более того, факт, что ФРС - основной эмиссионный центр планеты, находится в частном владении мало кому известен вообще. Как умудряются банкиры скрывать этот факт при том, что в законе о Федеральном резерве указывается акционерный характер собственности банков резерва - большая загадка.

В многочисленных публикациях на эту тему факт частной собственности скрывается за имеющимся якобы государственным контролем над деятельностью банков федерального резерва. Однако государственное регулирование деятельности частной корпорации никак не отменяет наличие конкретного собственника - основного получателя дивидендов от её деятельности. Конечно, Совет управляющих Федеральной резервной системы (Board of Governors of the Federal Reserve System) можно считать государственным контролирующим органом, члены Совета даже получают обычную зарплату чиновников и назначаются Президентом. Этот орган абсолютно государственный и аналогичен некому министерству в правительстве, регулирующему деятельность частных компаний. Однако у каждого резервного банка есть свой управляющий орган - Совет директоров. Владеющие долями в акционированном капитале коммерческие банки выбирают две трети из девяти членов совета директоров каждого резервного Банка (их 12 в системе федерального резерва). Остальные три директора назначаются Советом управляющих Федеральной резервной системы - государственным органом. Таким образом, даже на уровне управления конкретным "федеральным" резервным банком государство не имеет решающего голоса.

Частная банковская корпорация Федерального резерва уже давно ведёт информационную войну, пытаясь скрыть роль частного капитала в денежной эмиссии. Используя при этом обычную демагогию с подменой понятий форм управления и отношений собственности. Например, на сайте ФРС говорится так:
12 региональных Федеральных резервных банков, которые были созданы Конгрессом в качестве действующих инструментов центральной банковской системы страны, организованы как частные корпорации - что может привести к некоторой путанице в вопросе о "собственности". Например, резервные банки передают свои акции банкам-членам. Однако, владение акциями Резервного банка сильно отличается от владения ценными бумагами в частной компании. Резервные Банки не работают для получения прибыли, и право собственности на определённое количество акций является, по закону, условием членства в системе. Акции не могут быть проданы, или переданы как залог в качестве обеспечения кредита; дивиденды, согласно закону, определены как 6 процентов в год.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

Я что совсем тупая по вашему?


Если Россия выйдет наконец из колониального режима "currency board" - так называемого "валютного комитета", который ограничивает размер денежной массы страны размером ЗВР, определяемый, в свою очередь, размером экспорта. В нашем случае - энергоресурсов. В своё время такая политика была придумана английскими банкирами в отношении британских колоний. Колониальный характер такой системы определяется прежде всего тем, что в режиме "валютного комитета" центральный банк страны не является эмиссионным денежным центром - он лишь обменивает валюту метрополии на национальную по назначенному метрополией же обменному курсу. Таким образом наличие самой национальной валюты имеет иллюзорный характер - она полностью обеспечена валютой метрополии в золото-валютных резервах центрального банка страны, а хождение национальной валюты становится полностью аналогично использованию валюты метрополии. В случае России ЦБ мог бы поменять все рубли на доллары из ЗВР и самоликвидироваться без каких-либо последствий для экономики.

Некоторые либерально мыслящие люди были бы даже довольны таким оборотом дела - получать зарплату в долларах многие из них привыкли ещё в 90-х годах, это казалось много надёжнее "деревянного рубля". Но можно ли говорить при этом о наличии независимой финансовой системы? Можно удариться в философию и порассуждать вообще о полезности обладания самостоятельностью в финансах, но очевидным должен быть тот факт, что без неё российская экономика становится заложником чужих проблем - с одной стороны, с другой - начинает кормить реальных собственников чужого "печатного станка". Ну а тот момент, что управление денежной массой в экономике является важнейшим инструментом её стимулирования мы обсудим чуть ниже. Это наиболее болезненный и сложный вопрос. Однако то, что деньги в экономике получаются в результате эмиссии, и что эту эмиссию можно использовать для получения сверхдоходов, многие почему-то упускают из виду. Более того, факт, что ФРС - основной эмиссионный центр планеты, находится в частном владении мало кому известен вообще. Как умудряются банкиры скрывать этот факт при том, что в законе о Федеральном резерве указывается акционерный характер собственности банков резерва - большая загадка.

В многочисленных публикациях на эту тему факт частной собственности скрывается за имеющимся якобы государственным контролем над деятельностью банков федерального резерва. Однако государственное регулирование деятельности частной корпорации никак не отменяет наличие конкретного собственника - основного получателя дивидендов от её деятельности. Конечно, Совет управляющих Федеральной резервной системы (Board of Governors of the Federal Reserve System) можно считать государственным контролирующим органом, члены Совета даже получают обычную зарплату чиновников и назначаются Президентом. Этот орган абсолютно государственный и аналогичен некому министерству в правительстве, регулирующему деятельность частных компаний. Однако у каждого резервного банка есть свой управляющий орган - Совет директоров. Владеющие долями в акционированном капитале коммерческие банки выбирают две трети из девяти членов совета директоров каждого резервного Банка (их 12 в системе федерального резерва). Остальные три директора назначаются Советом управляющих Федеральной резервной системы - государственным органом. Таким образом, даже на уровне управления конкретным "федеральным" резервным банком государство не имеет решающего голоса.

Частная банковская корпорация Федерального резерва уже давно ведёт информационную войну, пытаясь скрыть роль частного капитала в денежной эмиссии. Используя при этом обычную демагогию с подменой понятий форм управления и отношений собственности. Например, на сайте ФРС говорится так:
12 региональных Федеральных резервных банков, которые были созданы Конгрессом в качестве действующих инструментов центральной банковской системы страны, организованы как частные корпорации - что может привести к некоторой путанице в вопросе о "собственности". Например, резервные банки передают свои акции банкам-членам. Однако, владение акциями Резервного банка сильно отличается от владения ценными бумагами в частной компании. Резервные Банки не работают для получения прибыли, и право собственности на определённое количество акций является, по закону, условием членства в системе. Акции не могут быть проданы, или переданы как залог в качестве обеспечения кредита; дивиденды, согласно закону, определены как 6 процентов в год.

Российский рубль нам не отвоевать. Единственный способ - новые коммунисты приходят к власти. Да и то переродятся пока министерские портфели делить будут.
А вот белорусский рубль, деревянный, не обслуживающий нефтяную и газовую трубы, вполне можно сделать независимой (сначала не валютой, бумажками) основой внутренней реальной экономики.

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Российский рубль нам не отвоевать. Единственный способ - новые коммунисты приходят к власти. Да и то переродятся пока министерские портфели делить будут.
А вот белорусский рубль, деревянный, не обслуживающий нефтяную и газовую трубы, вполне можно сделать независимой (сначала не валютой, бумажками) основой внутренней реальной экономики.

Чего вы с этими белорусскими рублями прицепились, если выйти из "currency board", мы сами сможем решать какая валюта и сколько нам нужна для международной торговли.

Важнейшим условием получения ростовщических доходов является отсутствие дополнительных источников денег в экономике. Это монополия на выпуск денег в оборот. Государственная монополия в производстве этого специфического товара легко оправдывается, а вот частная - оправдания не находит. Любой производитель для своей производственной деятельности должен придти к ростовщику за кредитом. И попадает в кабалу ссудного процента, в зависимость от кредитора. Именно поэтому центральные банки стран с колониальным режимом валютного комитета не является кредиторами конечной инстанции, они не кредитуют свою экономику. Их основная функция - обменный пункт. И только! Источником же денег в экономике стран с режимом валютного комитета являются коммерческие банки страны-метрополии. Национальные же банки тут выступают лишь посредниками. В случае России таких "метрополий" две - Европа и США (судя по бивалютной корзине ЗВР). Это не меняет колониальной сути системы, лишь распределяет доходы от владения колонией между двумя её владельцами. Наподобие акционерного капитала. То, что ЦБ не является источником денег для российской экономики приводит к тому, что ростовщические проценты идут в основном европейским и американским банкам. Что, согласно противоречию ссудного процента, приводит и к оттоку собственности российских компаний западным финансовым компаниям. И скорость этого потока зависит лишь от величины процента, по которому российские компании получают западные кредиты. А этот процент зависит от уровня дефицита денег в экономике, который легко определяется по текущим ставкам межбанковского кредита. Тут мы подошли к одному важному моменту - важности для владельцев ФРС дефицита денег в экономике стран с режимом валютного комитета.

Дефицит денег в российской экономике - важнейший фактор, тормозящий её развитие. Он приводит к недостаткам оборотных средств у производителей, к высоким их издержкам по кредитам. Фактически, именно высокая стоимость кредита определяет низкий уровень рентабельности российской экономики. И она же приводит к высоким ценам - производитель вкладывает свои издержки в конечную цену товара. А это определяет уже низкую конкурентоспособность российской экономики. Высокая средняя ставка коммерческих банков по долгосрочным кредитам выключает целые отрасли российской экономики - там где рентабельность производства близка к 10% в условиях беспроцентного кредита, высокая стоимость оборотных средств приводит к полной остановке производства. А экономика индустриально развитых стран в условиях подъёма имеет именно такой уровень рентабельности! Доступ к кредитам по ставкам 4-5% вполне позволяет им работать. Выключает её только падение рентабельности ниже 5%. Это условие современного кризиса на западе. Включает же западную экономику снижение ставок ФРС до 0%. Доступ к кредитам по ставкам ниже 3-4% опять даёт рентабельность производству и экономика худо-бедно опять начинает работать.

Часто приходится слышать, что высокие процентные ставки банков определяются высоким же уровнем инфляции. Иногда можно даже слышать утверждения, что банки не могут давать кредиты по ставкам ниже инфляции - якобы это приведёт к их убыткам. Это неверно. Если бы банки выдавали в кредит свои деньги, то да, убыток бы был. Но банки выступают лишь посредниками между вкладчиками и должниками, своих денег они в кредит не выдают. А это значит, что для их прибыльной деятельности важна лишь разница между процентами по вкладам и процентами по кредиту. Банк всегда берёт себе разницу между этими процентами, и если она положительна, то прибыль банк имеет при любом уровне инфляции. Если кому-то этот момент не понятен, то могу для иллюстрации предложить простую математическую задачу. Пусть некий коммерческий банк взял кредит на год(получил вклад) на миллион рублей под 5%. Выдал кредит на тот же миллион под 10%. Инфляция за год была 11%. Какую прибыль получил банк с учётом инфляции после возвращения денег вкладчикам? Правильный ответ - 45045 рублей. При том, что инфляция была выше ставки на 1%. Проверьте себя.

Поэтому же, когда управляющие ЦБ говорят про политику "таргетирования инфляции", в результате которой "ставка рефинансирования коррелирует с ожидаемой инфляцией", может возникнуть впечатление, что ставка ЦБ не должна быть ниже инфляции. Распространённое заблуждение. Может и часто бывает ниже. Даже сейчас в США, где ставка нулевая, а инфляция около 3%. Но самое важное - это то, что используется абсолютно неверная логика, согласно которой повышение ставки рефинансирования ЦБ якобы должно снижать инфляцию. Каким образом? Через снижение денежной массы, уровня монетизации экономики. Однако новейшая история России показывает совершенно обратную зависимость - уровень монетизации российской экономики рос все последние годы вместе с падением уровня инфляции! Денежная масса росла ускоренными темпами, а инфляция падала. Почему так получалось? Потому что от уровня монетизации зависит не только уровень предложения денег в экономике, но и уровень промышленного производства, ведущий к насыщению рынка товарами и снижению цен! Наличие достаточных оборотных средств у предприятий приводит к повышению выпуска товаров, превышающие по стоимости взятые в кредит оборотные средства на уровень добавленной стоимости. Всё просто.

Так кто же заинтересован в исключительно малом темпе роста денежной массы, чем так озабочен ЦБ? Прежде всего "западные инвесторы" в российскую экономику. Это их доходы зависят от уровня дефицита денег в российской экономике. Чем больше дефицит денег, тем выше процентные ставки, тем больше "западный инвестор" сможет откачать денег на единицу вложенного капитала. Это с одной стороны. С другой - достаточный уровень монетизации раскручивает российскую экономику и создаёт конкурента для западной. Западный инвестор вовсе не заинтерсован в развитии своего конкурента. Он вкладывает деньги не для этого. Однако, есть объективные факторы, которые мешают финансовой элите запада удерживать денежную массу России на выгодном для себя минимальном уровне. Прежде всего - это высокий уровень цен на энергоносители. Высокий уровень цен на нефть приносит не только сверхдоходы нефтяным западным компаниям, но и даёт огромный приток капитала в Россию. Профицит внешней торговли России все последние годы позволял ей наращивать свои золотовалютные резервы почти на 50-100 млрд в год. Что, как мы поняли из логики валютного комитета, автоматически ведёт к росту денежной массы в стране. Доходы российских экспортёров нефти и газа приводили не только к наполнению бюджета страны, но и к росту монетизации экономики, снижая общий дефицит денег. Это отражалось на кредитных ставках коммерческих банков. Падали ставки - падали и доходы западных банков.

Второй объективный фактор - это глобализация финансов вообще. Низкий уровень ставок в западной экономике приводит к тому, что и российским банкам и компаниям эти кредиты обходятся дешевле. Тут даже искусственно заниженные кредитные рейтинги российских компаний не помогают. В условиях, когда западная экономика стагнирует, растущая экономика России с её высокими ставками становится всё более привлекательной для западного капитала в чьих бы руках он не находился. Искусственно держать барьер не получается. Происходит естественный процесс выравнивания стоимости кредита. И тут только периодические волны с дефицитом ликвидности уже у западных банков мешают процессу роста монетизации экономики России. В эти моменты происходит отток капитала из страны, когда кредиты возвращаются, но не рефинансируются. Сжатие вследствие этого денежной массы страны стало причиной и снижения ВВП на 20% в 2009 году. Понимают ли это денежные власти страны? Отчасти да - ведь не заметить проблемы российской банковской системы в условиях резкого оттока западных капиталов было очень трудно. Их и заметили в первую очередь. И потому ещё в 2008 году ЦБ всё же начал давать какие-то кредиты, спасая саму российскую финансовую систему. Но делалось это в минимальном количестве, не компенсируя полностью отток капитала. Оттого и получили спад в 20%. Компенсировали бы полностью - спада бы не было.

[m_sb]

Сообщение от КАНКИЯ

Чего вы с этими белорусскими рублями прицепились, если выйти из "currency board", мы сами сможем решать какая валюта и сколько нам нужна для международной торговли.

Ладно, Канкия, поболтали на тему независимости. Хорошая это штука, только для невороватых и разумных людей

Из вашей последней ссылки отмечу только одну несуразность. По ней хозяева рубля - доллар и евро. В одной из предыдущих похожих ссылок говорилось об американском контроле немецких финансов. Так что у рубля хозяин один, по этой логике, - доллар

[КАНКИЯ]

Сообщение от m_sb

Ладно, Канкия, поболтали на тему независимости. Хорошая это штука, только для невороватых и разумных людей

Из вашей последней ссылки отмечу только одну несуразность. По ней хозяева рубля - доллар и евро. В одной из предыдущих похожих ссылок говорилось об американском контроле немецких финансов. Так что у рубля хозяин один, по этой логике, - доллар

У евро тот же хозяин, что и у доллара, ростовщики из Лондон-сити.

[Хомяк]

Сообщение от m_sb

Вы невнимательно слушали Федорова. Он говорил разумные слова о возможности-невозможности некоторых действий. О выползании по-пластунски, например, из соглашения о разделе продукции. А финансовую систему строить заново, да и с новой конституцией - это смело, "патриотично", только подождите пожалуйста еще десяток лет и само все образуется
Если, конечно, лихоимцев будем приструнять, судебную, избирательные системы совершенствовать. А островки экономической независимости можно и с белорусским рублем создавать. На счет гривны не уверен

Неувязочка тут у вас.
Помнится еврей Маркс обещал нам в будущем коммунизм в 80 году, а когда этот 80 год настал страну и развалили!
Возьмём космонавтику. ЧТО НАМ ОБЕЩАЮТ - ПЕРВЫЕ ИСПЫТАНИЯ ЯДЕРНОГО ТЯГАЧА В 2018 ГОДУ, А ДО ЭТОГО СРОКА ПРЕДЛАГАЮТ НАБРАТЬСЯ ТЕРПЕНИЯ И ЖДАТЬ, А ЕСЛИ НЕ ПОЛУЧИТСЯ, ТО КТО НАМ ВЕРНЁТ ЭТИ ШЕСТЬ ЛЕТ ОЖИДАНИЯ?
Я предлагаю через три года начать облёт планет - говорят не надо!
Вот также и с конституцией, внести поправку можно за месяц, а новую писать десять лет.
Излюбленный еврейский пррием пообещать что либо в будущем, а ещё лучше на небесах или в следующей жизни!

[Анитра]

Сообщение от КАНКИЯ

Его уже здесь столько обсуждали, что удивительно как он еще от икотки не помер.)))

А к чему в итоге с Горбачевым пришли?

Сообщение от КАНКИЯ

По поводу предательства Горбачева есть хорошая статья Ларуша.

Ларуш очерняет Обаму и превозносит Клинтон - да на деле все они мальяки-русофобы и не имеют реальной власти. Они марионетки, говорящие головы, но Клинтон не более миролюбива, чем Обама.

И конечно, основным поставщиком русофобских идей является Лондон, янки сами ничтожные философы.
Сейчас очень много разговоров английских нео-консерваторов о том, что евро есть метод закабаления Европы, и что они не хотят жить в Европе под немецким диктатом. Этот разговор в принципе не нов, первая волна была еще во время введения евро, но сейчас особенно актуален.

[КАНКИЯ]

Сообщение от Анитра

А к чему в итоге с Горбачевым пришли?



Ларуш очерняет Обаму и превозносит Клинтон - да на деле все они мальяки-русофобы и не имеют реальной власти. Они марионетки, говорящие головы, но Клинтон не более миролюбива, чем Обама.

Он не превозносит Клинтон, просто говорит, что она ведомый человек как и Обама, а Ларуш наооборот к России очень хорошо относится.

http://www.youtube.com/watch?v=eTQ6f_hIifQ

[Анитра]

Сообщение от КАНКИЯ

Он не превозносит Клинтон, просто говорит, что она ведомый человек как и Обама, а Ларуш наооборот к России очень хорошо относится.

http://www.youtube.com/watch?v=eTQ6f_hIifQ

Я в принципе не вер нео-троцкистам и вообще одиозным личностям. Это как Жириновский - их можно использовать, но следовать им нельзя, они не могут сделать ничего конкретного.

Из экспертов я прислушиваюсь к Нарочницкой, её коллеге Лафленду, (он кстати частый гость на RT), Александру Рару, Рогозину.

Чесно говоря, не доверяю особо всем этим диссидентам. Большинство из них, по-моему, просто приспособленцы.

...

А вы сами как относитесь к перспективе лишить Горбачева гражданства? Стариков зажигает.

Общественность Москвы призвала лишить Горбачева гражданства РФ Опубликовали: 2011-12-17 21:51:34

Лишить Михаила Горбачева российского гражданства постановили участники митинга консервативно-патриотических сил, который прошёл 17 декабря 2011 года на Пушкинской площади в Москве.

Как сообщает корреспондента портала «Геополитика», организаторами акции выступили Евразийский Союз Молодежи (ЕСМ), Народный Собор, Профсоюз граждан России и многочисленные сторонники оригинального историка и заметного публициста Николая Старикова. Лейтмотивом мероприятия стал призыв к широкой российской общественности выступить в защиту суверенитета России против реализации либерального проекта и атаки «оранжевых» сил на действующую власть.