Перспективы отношений России и США - VIII

[Strannik17]

Начало дискуссии

Для начала очередного продолжения 3х-летней дискуссии на вечную тему я выбрал две публикации которые считаю весьма интересными с точки зрения перспектив развития отношений между Россией и США.

[Strannik17]

Николай Злобин
Внешняя политика: Поединок эгоистов

Мир сегодня меняется слишком быстро, для того, чтобы политические механизмы развитых стран успевали адекватно на это реагировать. На международной арене стремительно складывается новая расстановка сил, что с одной стороны связано с тем, что большие державы утратили контроль над глобальной повесткой дня, а с другой – международное влияния все меньше связано с размерами экономики, территории или армии, а все больше с эффективностью внутренней модели развития страны, ее привлекательностью и способностью к модернизации. Это заставляет переосмыслить принципы внешней политики. Вот некоторые из них.

1. Часто можно услышать обвинения в наличии у той или иной страны, так называемых, двойных стандартов. По сути своей это абсурдные обвинения. Во внешней политике нет и не может быть одного стандарта. Естественным состояние успешной политики является наличие разных стандартов - часто противоречащих друг другу - по отношению к разным странам и событиям в зависимости от динамики собственных национальных интересов. Только в уголовном кодексе есть один стандарт: украл – сел, убил – сел надолго и т.д. Но даже УК позволяет принимать в расчет многие посторонние обстоятельства. Внешняя политика – не уголовный кодекс. Чем больше стандартов, нюансов, критериев и рычагов во внешней политике, тем она успешней и гибче, способна эффективней представлять страну в мире.

2. В советские времена часто говорили о, так называемой, «доброй воле» во внешней политике. Иногда можно услышать и сегодня, мол, надо проявить добрую волю или, что еще глупей – требовать ее от других. «Доброй воли» в политике нет и быть не может. Она во внешней политике означает тупое игнорирование, непонимание, а то и предательство национальных интересов. Внешняя политика – не благотворительная контора, а эффективно формализованный национальный эгоизм.

3. Глупо рассчитывать на какое-либо чувство благодарности. Если одна страна идет навстречу другой, благодарности или ответных шагов ожидать, по меньшей мере, наивно. Все с удовольствием воспользуются односторонними уступками, однако ваши партнеры или сочтут, что вы пошли на эти уступки, ибо они полностью соответствуют вашим собственным интересам, или потому что вы просто не знаете, как проводить внешнюю политику в интересах своей страны, чем надо побыстрее воспользоваться. Во внешней политике благодарят только за предсказуемость. Предсказуемый враг лучше и полезней непредсказуемого друга.

4. Вышесказанное не отменяет необходимости торговаться до конца, даже если вы решили, что какие-то уступки вполне в ваших собственных интересах. Нынешняя деилогизированная международная система является таким же рынком, как мировая экономика или, если хотите, банальный вещевой рынок. За свое место на нем надо бороться, а то и дорого платить. Внешняя политика – товар, который надо эффективно и с прибылью продать. Качество и внешний вид товара имеет, безусловно, значение. Но еще большее значение имеют репутация продавца, его надежность и предсказуемость, устойчивость его позиций на этом рынке, здравость запрашиваемой цены и гарантии доставки. Оптовиков нет, но спотовых контрактов все больше. На этом рынке, как и на любом другом, вас могут развести, обмануть, подсунуть гнилой товар или заставить переплатить. Никто и от вас не ждет высоких этических стандартов.

5. Экономические меры – от санкций и угроз до манипулирования ценами и объемами товара – являются приемлемыми методами ведения внешней политики, однако лишь в той степени, в какой они не противоречат предыдущим пунктам. Глупо не использовать экономические рычаги, если они у вас есть, для того, чтобы достичь нужного вам результата во внешней политике. Но нельзя переборщить и поставить под сомнение репутацию или потерять свой сегмент рынка.

6. Международное право сегодня в значительной степени является желательным, но добровольно принятым на себя обязательством. Следование ему не может не носить избирательного характера и зависеть от национальных интересов, баланса потерь и приобретений. Выгодней его выполнять, то есть, быть законопослушной страной, но только пока это соответствует национальным интересам. Международное право сегодня не успевает за мировой ситуацией, формальное следование его нормам часто тянет страну назад, снижая эффективность ее внешней политики. Хороший дипломат, как хороший адвокат ищет правовые дыры, чтобы воспользоваться ими. Хотя международная система – не казарма, она и не музей этнографии, не кунсткамера, где можно гордиться своей неповторимостью и уникальностью, а оправдываться наличием «особого путем». Все страны уникальны, а особого пути нет. Глупо быть городским сумасшедшим на мировой арене, еще глупее – самому в это поверить.

7. Внешняя политика продолжает оставаться продолжением внутренней политики. Это значит, с одной стороны, внешняя политика должна получать поддержку внутри страны, что часто является ее серьезным ограничением, особенно в демократических странах. Но с другой стороны, воздействие на внутриполитические процессы, особенно в недемократических странах способно быстрее привести к изменению внешней линии. Сегодня нет и уже никогда не будет ни одного полностью суверенного государства. Глобализация, технологии и экономический кризис сделали национальные границы формальными, прозрачными и легко игнорируемыми. Умная внутренняя политика обеспечит внешний успех и наоборот.

8. Предпочтительно не заключать долгосрочных договоров с другими странами и не входить в блоки, ибо международная ситуация и понимание национальных интересов меняются столь стремительно, что часто подписанные договоры почти сразу начинают входить в противоречие с реальностью, связывать руки, ограничивать варианты решений следующему поколению национальных политиков. Сегодняшний мир полон на вид привлекательных, но фальшивых внешнеполитических призов. Внешняя политика – постоянный поиск своего места в мире, а не стояние памятником своему недавнему прошлому.

9. Пересматриваются понятия союзников, друзей и врагов в мире и к его восприятию как постоянно меняющейся системе быстрых союзов, гибких коалиций и краткосрочных целей. Длительные внешнеполитические инвестиции, региональные системы безопасности и экономической кооперации теряют смысл. Понятие зоны влияния постепенно трансформируется в зону ответственности, которая всегда стоит неоправданно дорого и делает страну своим заложником. Сегодня нет успешных национальных моделей развития. Мы живем в мире лузеров, которым нечего предложить друг другу.

10. Никогда в новейшей истории мира сверхдержавы не играли столь незначительную роль и не зависели так сильно от региональных факторов и игроков как сегодня. В современном мире нельзя обижать маленьких, они уже вполне способны ответить по большому.

[Strannik17]

Газпром планирует к 2020 году занять до 10% северо-американского рынка СПГ поставками преимущественно из Ямальского и Штокмановского газовых месторождений.
http://www.russiatoday.ru/Business/2...an_market.html

"70% процентов объемов добытого на Штокмане газа может быть отправлено в Северную Америку, заявил сегодня зампредправления ОАО «Газпром», генеральный директор ООО «Газпром экспорт» Александр Медведев в эксклюзивном интервью телеканалу телеканалу Russia Today.
«Сейчас трудно сказать, какие гарантированные объемы газа мы поставим в Соединенные Штаты. Это будет зависит от ситуации с ценой на Азиатских рынках и на рынках Северной Америки. Но в принципе, мы планируем, что 70% от объемов Штокмана может быть отправлено в Северную Америку. Мы предлагаем 9.6 миллионов тонн СПГ», – сказал он."
http://www.gazeta.ru/news/business/2..._1370656.shtml

[Daniel_Sky]

Не разберу, хотели ли Вы сделать выводы из обобщения этих двух статей, или рассматриваете их обособленно?

[Strannik17]

Сообщение от Daniel_Sky

Не разберу, хотели ли Вы сделать выводы из обобщения этих двух статей, или рассматриваете их обособленно?

Я вижу в них примерно тот уровень прагматизма и признания интересов сторон который поможет несколько нормализовать отношения, и так сегодня развивающиеся с хорошей перспективой.

[Strannik17]

В первом квартале 2009г. из России в США инвестировано $715 млн.



http://www.rian.ru/infografika/20090...326599-ig.html

[Daniel_Sky]

Сообщение от Strannik17

Я вижу в них примерно тот уровень прагматизма и признания интересов сторон который поможет несколько нормализовать отношения, и так сегодня развивающиеся с хорошей перспективой.

А Вас интересуют перспективы отношений государств или народов?

P.S. Третья статья позитив темы не поддерживает. Учитывая нынешнее положение РФ, это не инвестиционное партнерство, а скорее, бегство капитала.

[Strannik17]

Сообщение от Daniel_Sky

А Вас интересуют перспективы отношений государств или народов?

В отличие от политических разногласий я не вижу больших проблем в отношениях на уровне народов. А Вы?

По поводу американцев я как раз сегодня тут делал выборку: несмотря на ухудшающиеся в последние годы отношения половина американцев по-прежнему относятся к России положительно.
Число американцев имеющих положительное и очень положительное мнение о России
2003 - 63%
2004 - 58%
2005 - 61%
2007 - 49%
2008 - 48%
www.americans-world.org/PDF/russia_data_update-8_2008.pdf
www.americans-world.org/digest/regional_issues/russia/russia1b.cfm


В отношении же россиян я вижу что есть антагонизм к Америке как к идее, так же как к большому серому Западу существующему в основном в воображнии. Остальное в полном порядке, мне так кажется. Когда дело доходит до собственно туризма, личное общения, товаров и пр. - не вижу никакого негатива.

[Strannik17]

Сообщение от Daniel_Sky

Третья статья позитив темы не поддерживает. Учитывая нынешнее положение РФ, это не инвестиционное партнерство, а скорее, бегство капитала.

Из США за то же время в Россию инвестированы $688 млн.

http://www.rian.ru/infografika/20090...405426-ig.html

[Daniel_Sky]

Сообщение от Strannik17

В отличие от политических разногласий я не вижу больших проблем в отношениях на уровне народов. А Вы?

Мне взаимоотношения народов представляются большей проблемой. Политические разногласия решаются так же быстро, как и появляются. Именно в силу эгоизма и отсутствия искренних эмоций в отношениях. А вот народы взаимодействуют по другим принципам. В России действительно складывается негативное отношение к США, и на мой взгляд тут разногласия интересов далеко не самый решающий фактор. Поэтому тут вряд ли что-то можно сделать.

Сообщение от Strannik17

По поводу американцев я как раз сегодня тут делал выборку: несмотря на ухудшающиеся в последние годы отношения половина американцев по-прежнему относятся к России положительно.

Любопытно. Позвольте несколько вопросов:
- Какова была выборка?
- А чем с чем бы Вы связали резкое ухудшение в 2006?
- Не известно ли какова доля американцев, относящихся хорошо и очень хорошо в среднем по странам?

Сообщение от Strannik17

В отношении же россиян я вижу что есть антагонизм к Америке как к идее, так же как к большому серому Западу существующему в основном в воображнии.

Я тоже это вижу, и полагаю, что дальнейшее усугубление этой проблемы неизбежно. Причем, как Вы заметили, речь идет о неприязни именно к идее. Конечно, многие русские говорят, что не любят амерканцев, но в этот момент они представляют себе эдакого карикатурного американца, с проблемой ожирения, цинизмом и недалеким умом. Такой уж сложился образ, и отношение - эффект этого образа.
В отношении идея я бы выделил несколько гипотез по поводу причин антагонизма:
- Примирение между народами провалилось. Сразу после развала СССР в России прочно установилось стремление к национальной дружбе с США, которое не могло вылится в нейтральное отношение. Если русский народ как и в 1915 полез из окопов на "братание" с условным врагом, это могло закончится либо крепкой дружбой, либо продолжением противостояния. Отсутствие за границей ответных дружеских жестов и сдержанная позиция (например, не принятие РФ в НАТО, по просьбе Ельцина) лишь наращивали неопределенность россиян по вопросу, установилась ли дружба, или продолжится борьба. Развязкой пьессы можно считать заявление Пентагона, что холодная война закончилась вовсе не всеобщим примирением, а в ней был победитель и побежденный. В этот момент русский народ почувствовал себя не подружившимся, а облапошенным. На мой взгляд с этого момента проамериканизм в России был уже похоронен, хотя еще рыпался.
- Дисбаланс идей в самой России. Русская мысль не просто традиционно дихотомичка между "западниками" и "славянофилами", это диалектическая дихотомия (т.е. эти два крайних течения взаимодополняют друг друга). Мнение "медианного избирателя" находится в предпочтении баланса этих идей. Если течение западников в современной России получило развитие, то славянофилы практически не представлены в политической и экономической элите. Это привело и должно было привести к массовому отторжению западничества, исключительно вследствии его непропорционального засилия.
- Опасение угрозы. Русские (как по моему наблюдение и беларуссы и украинцы) привыкли жить в ожидании удара. Вследствие этого любая страна, достаточно крупная и проводящая экспансию, воспринимается как потенциальная угроза и отношение к ней ухудшается независимо от ее интересов. Расширение НАТО на Восток и войны в Югославии, Ираке, Афганистане создали учтойчивый имидж США, как опасной державы.
- Экспорт европейских ценностей. Проблема в том. что европейские ценности в своей части противоречат русским, из-за чего активные попытки привнесения европейских ценностей в Россию вызвало ощущение культурной экспансии.
Вцелом о США в России сложился неблагоприятный имидж, и если на уровне междгосударственных отношений это не играет существенной роли, то в отношениях между странами это проблема и ее разрешение теперь потребует очень серьезных усилий.

Сообщение от Strannik17

Остальное в полном порядке, мне так кажется. Когда дело доходит до собственно туризма, личное общения, товаров и пр. - не вижу никакого негатива.

Просто потому, что личные отношения - это отношения конкретных людей, а не народов. Они всегда несколько лучше.

[Daniel_Sky]

Сообщение от Strannik17

Из США за то же время в Россию инвестированы $688 млн.

http://www.rian.ru/infografika/20090...405426-ig.html

Если бы РФ и США имели схожую капиталовооруженность, это были бы нормальные цифры. Но поскольку инвестиционные способности России гораздо ниже, и поток инвестиций из нее должен быть гораздо ниже. Пока что такие цифры больше указывают на феномен бегства капитала из РФ ввиду кризиса.

[Strannik17]

Сообщение от Daniel_Sky

... А чем с чем бы Вы связали резкое ухудшение в 2006?

Для того чтобы говорить о причинах ухудшения следует взглянуть на картину шире.

www.americans-world.org/digest/regional_issues/russia/russia1b.cfm


Я тут составли график (не в масштабе по времени) на основе данных опросов http://www.americans-world.org/diges...sia1a_data.htm
- (пункт [3]) число американцев высказавших положительное отношение к России (в % )
Gallup Feb 89 - 62
Gallup Aug 89 - 51
Gallup May 90 - 55
Gallup Sep 90 - 58
Gallup Feb 91 - 57
Gallup Mar 91 - 50
Gallup Aug 91 - 36
Gallup Aug 91 - 60
Gallup Aug 91 - 66
Gallup Nov 91 - 52
Gallup Feb 92 - 57
Gallup Feb 94 - 56
Gallup Apr 95 - 49
Gallup Mar 96 - 52
Gallup Jan 98 - 56
Gallup Feb 99 - 44
Gallup Apr 99 - 33
Gallup May 99 - 46
Gallup Nov 99 - 38
Gallup Mar 00 - 40
Gallup Nov 00 - 40
Gallup Feb 01 - 52
Gallup Feb 02 - 66
ABC News May 02 - 64


Правильнее было бы говорить о двух всплесках положительного отношения американцев к России конца 80х - начала 90х и 2001-02.
В первом случае это связано с реформами в СССР и положительным настроем по отношению ельцинской России. Во втором случае - с готовностью России подключится к борьбе с террором после атаки на ВТЦ и помощь в Афганистане.
Я бы хотел обратить внимание на a) провал в дни августовского путча, и б) данные противоречат легенде широко гуляющей по российскому интернету - "когда страна рушилась в неразумных реформах и мы голодали - Запад нас любил в отличие от сейчас".

[Daniel_Sky]

Сообщение от Strannik17

Правильнее было бы говорить о двух всплесках положительного отношения американцев к России конца 80х - начала 90х и 2001-02.
В первом случае это связано с реформами в СССР и положительным настроем по отношению ельцинской России. Во втором случае - с готовностью России подключится к борьбе с террором после атаки на ВТЦ и помощь в Афганистане.

Убедили.
Тогда возникает следующий вопрос, являются ли плавные спады после этих всплесков тоже результатом определенных политических событий (но уже негативых для США), или это естественное возвращение показателя к прежнему интервалу?
Изучение общественного мнения в США по этому вопросу всегда идет по двум градациям, или есть более количественные оценки (рейтинги, скажем)?

Сообщение от Strannik17

Я бы хотел обратить внимание на a) провал в дни августовского путча, и б) данные противоречат легенде широко гуляющей по российскому интернету - "когда страна рушилась в неразумных реформах и мы голодали - Запад нас любил в отличие от сейчас".

Сия разгулявшаяся легенда скорее посвящена позиции администрации, а не простых американцев. Она основана на мнении, что на ельцинскую администрацию не обрушивался такой шквал публицистической критики. Причем сегодняшнюю администрацию часто обвиняют в провалах предыдущих. Напримре, когда сегодня таймсосвкий журналист вопит о засилии олигархов, возникает резонный вопрос - где он был во время проведения чековых аукционов?

[Strannik17]

Сообщение от step_by_step

Да ни чего широко я не загребаю. Просто статей здесь на сайте от самых независимых средств массового промывания, показывающих жизнь в России именно в том ключе, который Вы так неприемлите не много, а очень много, практически все. Реакция русских людей на этот показ России абсолютно идентична Вашей. Вот я и спрашиваю у Вас, кто более всего способствует разжиганию антиамериканских, антизападных настроений в российском обществе? Переводчика не предлагать.

Определенный резон в Ваших словах конечно есть.
Впрочем читая комментарии на ИноСМИ я могу с полным основанием говорить что любая практически статья западного автора о России вызывает обиды и нарекания.

У меня по этому поводу несколько вопросов.
1. Подходите ли Вы к российской прессе с теми же критериями что и к западной?
2. Считате ли Вы нормальным когда журналист в своих матреиалах ориентируется только лишь на стандарты и оценки присущие ему и его читателям? Есть ли у Вас пример объективного российского журналиста-международника?
3. Насколько для Вас важно чтобы западная пресса писала о России более объективно, и если да, что могло бы этому помочь?

[Strannik17]

Сообщение от Daniel_Sky

Тогда возникает следующий вопрос, являются ли плавные спады после этих всплесков тоже результатом определенных политических событий (но уже негативых для США), или это естественное возвращение показателя к прежнему интервалу?
Изучение общественного мнения в США по этому вопросу всегда идет по двум градациям, или есть более количественные оценки (рейтинги, скажем)? ...

1. Я бы сказал что это возврат к "нормальному" состоянию, причем по сравнению с недавним прошлым к чрезвычайно положительному в исторической перспективе.

2. Оценки мнения и опросы проводятся по различным вопросам и различным поводам. Я не очень понял какое отличие имеет рейтинг по сравнению с опросом поскольку рейтинг составляется по результатам опроса. Ну и конечно есть такие достаточно объективные факторы как результаты голосования.
Многое конечно зависит от того как, и где опрос проводится и насколько корректно опрос составлен. Я тут уже приводил пример используя п.Ш. как аналог - "должен ли ВВП строить в России демократию западного типа или он бездушный тиран".
Американские политики тщательно следят за результатами опросов. Конечно это не значит что приложив определенные усилия нельзя до определенной степени повлиять на мнение избирателей, или просто его проигнорировать. Например в мае 2000 года на вопрос "должны ли США разрабатывать систему ПРО даже если это поставит под угрозу переговоры с Россией по сокращению ядерных арсеналов?" за проголосовали лишь 36% американцев. Это как известно не остановило предыдущую администрацию в последующие 8 лет.

[Strannik17]

Тем кто следит за взаимодействием США, России и стран б.СССР в плане событий в Афганистане это будет интересно:

Президент США Барак Обама заявил на днях о недопустимости закрытия американской базы «Манас». В письме киргизскому коллеге Курманбеку Бакиеву глава Белого дома сообщил, что Киргизию на днях посетит американская делегация для урегулирования вопроса. Он также высказался за укрепление американо-киргизских связей. Вашингтону это обойдется в 350 млн. долл.
...немаловажно и то, что в ходе екатеринбургского саммита ШОС состоится двусторонняя встреча президента Курманбека Бакиева с афганским коллегой Хамидом Карзаем, который, ... обратился с просьбой сохранить в Киргизии военную базу «Манас».
http://www.ng.ru/cis/2009-06-15/5_Manas.html

[Daniel_Sky]

Сообщение от Strannik17

1. Я бы сказал что это возврат к "нормальному" состоянию, причем по сравнению с недавним прошлым к чрезвычайно положительному в исторической перспективе.

Просто 0,5 - это пропорция случайной величины в бинарной шкале. Или другими словами это тоже самое, что Вы подбрасываете монетку, которая с равной вероятностью может упасть как на аверс, так и на реверс. Конечно, долю в 0,5 может дать не только случайная величина, но о том, собственно и был вопрос. Если при воздействии факторов (политических событиях) общественное мнение отклоняется от 0,5 а потом возвращается к этому "естественному" уровню - это очень похоже величину, которая за исключением определенных событий ведет себя случайным образом.
Если опрос дает случайные результаты, у этого есть свои причины. В частности здесь я предположу, что людям задавали вопрос, на который они до его постановки и не представляли как отвечать. (Это не критика к процедуре сбора данных, просто эти вещи нужно правильно интерпретировать). А следует из этого, что когда в СМИ не говорят о дружественных жестах со стороны РФ, американцы Россией не интересуются и не имеют убеждений на этот счет.
Хотя опять же, весь вывод сделан на том как "обычно" ведут себя величины, бывают и исключения.

Сообщение от Strannik17

2. Оценки мнения и опросы проводятся по различным вопросам и различным поводам. Я не очень понял какое отличие имеет рейтинг по сравнению с опросом поскольку рейтинг составляется по результатам опроса. Ну и конечно есть такие достаточно объективные факторы как результаты голосования.
Многое конечно зависит от того как, и где опрос проводится и насколько корректно опрос составлен. Я тут уже приводил пример используя п.Ш. как аналог - "должен ли ВВП строить в России демократию западного типа или он бездушный тиран".
Американские политики тщательно следят за результатами опросов. Конечно это не значит что приложив определенные усилия нельзя на мнение избирателей до определенной степени повлиять, или просто проигнорировать. Например в мае 2000 года на вопрос "должны ли США разрабатывать систему ПРО даже если ейто поставит под угрозу переговоры с Россией по сокращению ядерных арсеналов?" за проголосовали лишь 36%. Это как известно не остановило предыдущую администрацию в последующие 8 лет.

Я имел ввиду рейтинговую шкалу против бинарной (да/нет), не против опроса. Больше делений - больше информативность. Даже по графику распределения величины в рейтинговой шкале, порой можно сразу сделать массу выводов о сущности изучаемого явления.
Что же до ПРО в Восточной Европе - в отношениях государственного аппарата и общества проблема принципала-агента не устранима как в принципе. Стало быть, таких инцидентов даже теоретически не избежать.

[winster]

http://bankir.ru/news/newsline/2183954
= Масштаб мер по поддержке экономики достиг в мире невиданных размеров. Только США выделили прямо и косвенно в виде стимулирующих мер за последние два года $11,4 трлн, из них уже потрачено $2,4 трлн. =
Странник, а не слишком ли широко шагаете ? Что там по этому поводу знающие пацаны говорят ?

[Strannik17]

Знающие пацаны у нас по этому поводу беспокоятся. На очень общем уровне - главное остановить рецессию и колапс финансового сектора. Это уже более-менее удалось и этому рады не только в Вашингтоне но и в Кремле, т.к. резервы в сохранности и нефть поперла в цене.
В дальнейшем конечно с закачанными мешками денег смело объявленных существующими прийдется разбираться не одну пятилетку.
Обнадеживает то что банки уже начали возвращать полученные авральные кредиты.
К более подробному ответу мне нужно подготовится.

[Полярный Лис]

Сообщение от svеtilnick

Перспектива одна - освобождение этой страны доблестными войсками США и установление истинной демократии!

Я уже давно говорю, что все к этому идет

[Strannik17]

winster,
А как Вам такое на страницах "Российской Газеты"?:

Большая российская проблема, говорит Злобин, - "совершенно фантастическая вера в свою уникальность и неповторимость". "Нет ни одного народа, который бы не считал себя уникальным, но никто не сделал это центром своего политического мировоззрения", - справедливо замечает он. Надо осознать, что нет особого российского места в мире, посмотреть на успешные рецепты развития и перестать уповать на свою уникальность.
http://www.rg.ru/2009/05/28/kniga.html

[Strannik17]

Сообщение от svеtilnick

Спесивые и самодовольные русские не понимают и продолжают упорствовать в своей исключительности.

Замечаете что путаясь в масках и лямках парашюта вы саркастически цитируете "РГ"? Или эта газета, так же как и Медведев, уже тоже недостаточно патриотична для истинных и наиболее преданных делу?

[Strannik17]

Надежда, что отношения улучшатся, есть. Прежде всего потому, что оба лидера прагматики. Они, если и подумают о душе, то не во время встреч с другими политиками. А это значит, что в отношения они будут стремиться заложить не чувства, а интересы.

Вопросы, которые могут составлять повестку дня, понятны. Это три «пучка» тем. Первый – нераспространение, понижение ядерных потенциалов, новый договор взамен СНВ. Второй – военно-политические или, более точно, геополитические вопросы. До определенной степени можно ожидать сотрудничества по Центральной Азии, Афганистану и, вероятно, Ирану. Третий букет - экономика и глобальные проекты. Полный вывод России из-под поправки Джексона-Вэника, принятие Конгрессом так называемого соглашения 123 по сотрудничеству в области мирного атома, глобальное потепление. Наконец, более активные взаимные инвестиции и даже сотрудничество по энергопроектам. В условиях экономического кризиса они могут приобрести даже большее значение, поскольку позволяют привлечь дополнительные инвестиции.

Вряд ли можно сейчас говорить о принципиально новых темах и формах сотрудничества. Ни одна из сторон не мечтает о чем-то радикально новом, и задача состоит в том, чтобы нормализовать хотя бы то, что можно нормализовать.
http://www.rian.ru/authors/20090616/174492219.html

[Strannik17]

Сообщение от svеtilnick

Я никого не цитирую, это моё мнение.

В таком случае я должен вас поздравить, оно в целом совпадает с мнением авторов публикующихся в "Российской Газете".

[winster]

Сообщение от Strannik17

winster,
А как Вам такое на страницах "Российской Газеты"?:

Большая российская проблема, говорит Злобин, - "совершенно фантастическая вера в свою уникальность и неповторимость". "Нет ни одного народа, который бы не считал себя уникальным, но никто не сделал это центром своего политического мировоззрения", - справедливо замечает он. Надо осознать, что нет особого российского места в мире, посмотреть на успешные рецепты развития и перестать уповать на свою уникальность.
http://www.rg.ru/2009/05/28/kniga.html

= Надо осознать, что нет особого российского места в мире, посмотреть на успешные рецепты развития и перестать уповать на свою уникальность. Другой совет - добиться предсказуемости на мировой арене, ведь даже предсказуемый враг более удобный партнер, чем непредсказуемый друг. =
Странник, современная Россия более чем предсказуема - отстаивает свои интересы всего то навсего. Успешный рецепт в Мире один - прагматизм. И не подсовывайте, плз., этого ...
Место, где французские солдаты не в состоянии выживать в борьбе с холодом и вшами, а немецкие паровозы не могут доехать до следующей станции из за того, что их запас угля на такие перегоны не рассчитан - особое по определению.
Вы готовьтесь, готовьтесь ... Уже принятые меры - по 8 штук на каждый американский нос ... Впечатляет, ничего не скажешь. И вот момент интересный -
http://bankir.ru/news/newsline/17.06.2009/2184249
= Минфин США в этом году планирует разместить рекордные объемы гособязательств, в частности, для финансирования дефицита бюджета. Согласно прогнозу Goldman Sachs Group Inc., одного из 16 первичных дилеров, работающих с ФРС, правительству потребуется привлечь около $3,25 трлн в этом году. =
Тут ничего не напутано ? Насколько помню, все резервы центробанков мира - чуть больше 6 трлн. $ ... К тому же, как только паника на рынках прекращается, от трежерей начинают избавляться. И что тогда ?
Кстати, как там налоговые каникулы для репатриации прибылей в США ? Объявляли ?

[Evrokomisar]

Сообщение от svеtilnick

В чём совпадает? В том, что Россия очень неправильно поступает, ищя свой путь и что это смотрится со стороны жалко?

Не смешите. Какие ещё искания Вы узрели? РФ идёт по чёткому пути евроинтеграции. Что и бесит прогнившую, тоталитарную Америку.

[Strannik17]

Банкротство американской империи
http://www.inosmi.ru/translation/249897.html

winster,
Вот обратите внимание, это статья одного из наших весьма левых журналистов, который сам себя называет социалистом.
Конечно он много где перегибает, но дело журналиста - привлекать внимание к тому к чему он полагает необходимым не стесняясь в выражениях. Причем если Вы подумаете что его у нас считают маргиналом то ошибетесь. Он весьма востребован, преподает, издается, а в 2002 получил Пулитцеровскую премию.
Это я к тому что наибольшее число возмущенных воплей и стонов от читателей ИноСМИ раздается именно по поводу достаточно нестесненной в выражениях критики. Почему мол они о нас так плохо пишут. Причем глупость эта звучит даже из уст достаточно разумных и образованых читателей. Мне просто интересно, мог бы печататься в центральной российской прессе и получать престижные награды российский журналист столь критически оценивающий работу администрации страны? И что бы по их поводу говорили ваши комиссары?

[Асканор]

Большая российская проблема, говорит Злобин, - "совершенно фантастическая вера в свою уникальность и неповторимость".

Странник, это не вера, это знание. Не упирайтесь рогом в "знания" только ХХ века, смотрите шире. В мире есть много вещей, которых вы не знаете, но это не значит, что их нет. Докажите, что Россия не особенная. :) Потому что она была особенная много веков, особенная безотносительно в какому-то одному персонажу. Вот уедет щас Путин в Европы жить - и что, кем он станет? Нулем без палочки. С Россией он человек, без России он цифирка в статистике народонаселения планеты.
Угумс.

[Асканор]

Сообщение от Strannik17

Мне просто интересно, мог бы печататься в центральной российской прессе и получать престижные награды российский журналист столь критически оценивающий работу администрации страны?

А мне интересно, где пулицеровская премия Майкла Мура?..

[Evrokomisar]

Сообщение от svеtilnick

Да ладно? Попрание прав человека - это путь к евроинтеграции? И с каких пор Америка стала тоталитарной?

РФ ещё не освободилась от агентов влияния США. По-этому в этой стране не всё в порядке с правами человека.
А США всегда была тоталитарной страной.