ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб читателей > Общение на любые темы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1561  
Старый 11.05.2012, 11:46
PabloEskabar PabloEskabar вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 4,651
Вес репутации: 214748410
PabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от КАНКИЯ Посмотреть сообщение
Вот-вот будут арестованы тысячи высокопоставленных заговорщиков в сфере финансов, СМИ, фармацевтики и правительстве. Читайте запись интервью с “Дрейком” прежде, чем оно станет новостями на первых страницах СМИ!
Вам не кажется что все совсем на оборот??? Что "плохие" парни уничтожат хороших и выдадут их на плохих??? Ведь как вы пишете в ваших постах и цитатах СМИ подконтрольны "плохим", финансы тоже у них да и армии им подчиняются, может мы станем свидетелями окончательного уничтожения свободы и человека как личность? Вы читали интервью с Гарольдом Розенталем?? Так он конкретно говорит что ворсирование точек зрения, обман запутывание и вброс огромного количества информации есть одно из оружий, и причем очень эффективных, человек не знает кому и чему верить а под этим соусом можно ему втюхать что угодно. Не думаете, что вся эта информация очередной вброс??
Ответить с цитированием
  #1562  
Старый 11.05.2012, 13:00
PabloEskabar PabloEskabar вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 4,651
Вес репутации: 214748410
PabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времениPabloEskabar герой нашего времени
По умолчанию

Я набрался терпения и прочитал все доконца................. это ерунда, фантастика..... материализаторы деньги на частных счетах допропорядочных граждан......... мде........ фигня
Ответить с цитированием
  #1563  
Старый 11.05.2012, 13:07
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PabloEskabar Посмотреть сообщение
Вам не кажется что все совсем на оборот??? Что "плохие" парни уничтожат хороших и выдадут их на плохих??? Ведь как вы пишете в ваших постах и цитатах СМИ подконтрольны "плохим", финансы тоже у них да и армии им подчиняются, может мы станем свидетелями окончательного уничтожения свободы и человека как личность? Вы читали интервью с Гарольдом Розенталем?? Так он конкретно говорит что ворсирование точек зрения, обман запутывание и вброс огромного количества информации есть одно из оружий, и причем очень эффективных, человек не знает кому и чему верить а под этим соусом можно ему втюхать что угодно. Не думаете, что вся эта информация очередной вброс??
Мне кажется, что общество уже не верит СМИ и тому что говорят "плохие парни" и оно готово к тому чтобы поддержать "хороших парней" которые выступают на их стороне. Мы просто практически не знаем ничего из того, что происходит на самом деле в Америке, потому что все основные СМИ принадлежат плохим парням, но кое-какие альтернативные источники все-же существуют.


Цитата:
В захватывающем интервью радио TruNews, которое прошло в среду, частный расследователь Дуг Хагманн рассказал, что надёжные и высокопоставленные источники сообщили ему о «масштабной гражданской войне» в Америке, к которой готовится Министерство внутренней безопасности (МВБ).

«У нас проблемы», говорит он. «Федеральное правительство готовится к гражданским волнениям, так что каждый раз, когда вы слышите о передислокации войск или военного оборудования, милитаризации полиции, покупке оружия или чём-нибудь ещё в таком духе… они (МВБ) готовятся к массовым бунтам».

Хагманн утверждает, что согласно его источникам, беспокойства МВБ вытекают из опасений обвала доллара и гиперинфляционного коллапса главной мировой резервной валюты, а также их последствий, которые окажут воздействие на 311-миллионное население Америки – в значительной степени вооруженное.

Бунты в Греции, это, конечно, проблема, однако восстание вооружённых американцев станет серьёзным вопросом для национальной безопасности, чему было уделено внимание в недавнем отчёте Пентагону; и согласно автору книги «Валютные войны: создавая следующий глобальный кризис» Джиму Рикардсу, было выделено в качестве угрозы и уязвимости для США во время военных учений Министерства обороны в прошлом году.

Через свои источники Хагманн подтвердил тезисы Рикардса об опасениях коллапса доллара от рук китайцев (которые держат казначейские обязательства США на сумму примерно в один триллион долларов) и, возможно, русских, (грозящихся запустить поддерживаемый золотом рубль в качестве привлекательной альтернативы доллару США) в ответ на агрессивные американские внешнеполитические инициативы в отношении Ирана и Сирии, являющихся стратегическими союзниками Китая и России.

«С одним из источников я знаком с 1979 года», продолжает Хагманн. «Начинал он в качестве патрульного офицера и сейчас работает на федеральное агентство под шефством Министерства внутренней безопасности; он находится на должности, позволяющей быть в курсе того, какая планируется политика, какая политика существует на текущий момент, и нам он говорит следующее – то, что вы видите сейчас, является лишь верхушкой айсберга. Мы готовимся, я имею в виду правительство, мы готовимся к масштабной гражданской войне в этой стране».

«Здесь нет никакого преувеличения», добавляет он, эхом повторяя слова основателя Института исследования трендов Джеральда Селенте. Селенте ожидает коллапса доллара США и беспорядков в Америке примерно в этом году.

Со времён прогнозов Селенте о «Гражданской войне» в прошлом году, президентом Обамой были подписаны и стали законами законопроекты NDAA и NDRP (Закон о полномочиях для целей национальной обороны и Закон о подготовке национальных ресурсов на случай обороны; прим. mixednews.ru).

И совсем недавно запрос МВБ о покупке 450 миллионов единиц экспансивных пуль лишь подлил масла в огонь предположений о будущих трагических событиях на американской земле.

Исполнительная власть и МВБ наращивают подготовительные мероприятия на протяжении последнего десятилетия – начиная со времён принятия Патриотического акта, и заканчивая бесчисленными исполнительными указами, предназначенными урезать или вовсе лишить американцев их гражданских свобод. Всё это «лишь начало» готовящегося кошмара, говорит Хагманн.

Он добавляет: «По мере приближения к выборам всё только усугубляется, и я не уверен, будут ли вообще в этой стране выборы. Всё будет очень плохо, и эта информация исходит от моих источников. Один из них, в частности, сказал: «послушай, ты даже не представляешь, как всё будет плохо». Это всё по-настоящему; эти люди, в МВБ, они готовы воевать с американским народом».

Уайлс из TruNews спросил Хагманна: с кем МВБ собирается воевать? Снова Север против Юга, янки против конфедератов? Хагманн ответил, что ситуация гораздо хуже, чем просто противостояние между двумя группировками в пределах США; это ожидаемое событие общенационального масштаба, которое будет крутиться вокруг валюты страны.

«Чего они (МВБ) ожидают, опять же, по данным моих источников, чего они ожидают, так это неустойчивости американского доллара, – говорит он. – И мы уже знаем наверняка, что больше не можем обслуживать свой долг. Будет период гиперинфляции… доллар потеряет ценность… экономический крах будет таким тяжёлым, что люди просто окажутся к нему не готовы».
http://www.beaconequity.com/we-are-p...nt-2012-05-03/
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1564  
Старый 13.05.2012, 23:38
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию НОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА НА ПОРОГЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

НОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА НА ПОРОГЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
геополитический и историософский аспект




Сейчас есть основания выстроить в единую логическую цепь международные события последнего десятилетия и получить окончательное представление о смысле мировой политики уходящего века. Последние процессы на европейском континенте меньше всего отражают борьбу идеологий ХХ в. - соперничество демократии и тоталитаризма. Сегодня противостояние обрело знакомые очертания - граница его опять возникла там, где Ватикан, Речь Посполитая и империя Габсбургов стремились овладеть византийским пространством и где эта экспансия разбилась о мощь российского великодержавия, которое удерживало линию триста лет.

Миропорядок ХХ века с его механизмами и институтами демократического международного общения, на создание которых затрачены колоссальные политические и финансовые усилия уходит в прошлое. Агрессия суверенной Югославии - основателя ООН и участника Заключительного акта Хельсинки, совершенная под надуманным предлогом, завершила целую эпоху в международных отношениях ХХ века. Начавшийся этап есть новый передел мира. Он осуществляется, как и "во времена тиранов", прямой военной силой, однако под флером псевдогуманистической фразеологии и универсалистских идеологем.

Геополитически прежний миропорядок был установлен как итог Второй мировой войны, известный как ялтинско-потсдамская система. Он был подтвержден Заключительным актом Хельсинки 1975г., на основе которого была построена система общеевропейской безопасности. Идеологически он основывался на признании многообразия мира и цивилизаций со своими критериями добра и зла и паритета и сосуществования двух универсалистских идей коммунизма и либерализма. Даже в период "холодной войны" стороны признавали существование иных мировоззрений и выросших на них обществ и не считали себя вправе мотивировать военное и политическое давление несоответствием чьих-то стандартов "западным" ценностям".

В правовом смысле миропорядок второй половины ХХ века основывался на фундаментальном понятии суверенности государства-нации, которое является субъектом международного права. Причем правосубъектность никогда в истории не бывала первого и второго сорта, ибо ее источником было понятие суверенитет, вытекающего из самого понятия государства, а не более или менее "цивилизованный" тип государственного и общественного устройства, являющийся исключительной прерогативой внутренней жизни народа. Именно на нем концептуально основывается классическое международное публичное право с центральным постулатом - принципом невмешательства и понятием национальные интересы. Несмотря на особый характер идеологической борьбы на деле концептуальная основа право- и миропорядка после Второй мировой войны была традиционной, продолжая правовые концепции предыдущих веков.

Суверенитет - это полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть; неподчинение государства властям иностранных властей, за исключением случаев явно выраженного, добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета, как правило, на основе взаимности. В принципе суверенитет всегда является полным и исключительным. Суверенитет - одно из неотъемлемых свойств государства.

Другим важнейшим принципом, вытекающим из самого понятия суверенитета, является неприкосновенность территории государства, противоправность военной оккупации и посягательство на территорию с помощью силы. Таким образом, именно суверенитет делает государство независимым субъектом международных отношений. Более того, именно суверенитет является тем самым критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств.[1] Эта основа присутствует в Уставе ООН, хотя в нем были заложены и элементы универсализма, возводимые теперь в абсолют. Дополненный принципом нераспространения ядерного оружия, принятым большинством стран, при всех сложностях и естественной борьбе интересов, а также взаимных кознях, этот миропорядок обеспечивал мир и равновесие мировых сил дольше, чес все другие системы - Венская, Крымская. Версальская.

Война против Югославии опрокинула все традиционные основы права. Однако, надо признать, что агрессия лишь окончательно обнажила те постулаты, которые уже были применены в событиях последнего десятилетия, прежде всего в расчленении СССР и Югославии, но они были тщательно замаскированы идеологически маской "борьбы тоталитаризма и демократии". На Западе уже давно разрабатываются концепции "относительного", "функционального" суверенитета, теории "эффективности" в области осуществления государством своего суверенитета, и наконец, что опаснее всего в области носителя суверенитета. С.Н.Бабурин справедливо отмечает, что к сегодняшнему дню "теоретические споры вокруг проблемы суверенитета давно уже стали ключевым инструментом политического противоборства.[2]

Любая доктрина, в том числе и права, имеет за собой философскую основу. Сегодняшняя апелляция к универсалистским идеям и попытки растворить государство-нацию не новы.

Государства с традиционными национальными интересами с начала ХХ века - уже не единственные вершители мировой политики и испытывают все более сильное давление вненациональных интересов. Еще в годы Первой мировой войны, задуманной с целью уничтожения традиционного Старого света и последних христианских империй, были вброшены две универсалистские идеи. Либерализм и марксизм не рассматривают нацию как субъект истории, для либералов - это гражданин мира - индивид, для марксистов - класс. Эти доктрины выдвинули и две родственные космополитические концепции международных отношений: Программа из XIV пунктов американского президента Вудро Вильсона, начертанная его загадочным alter ego полковником Хаузом и большевистская доктрина классовой внешней политики, канонизированная в хрестоматийных ленинских принципах. В главном они исходят от "купца русской революции" Гельфанда-Парвуса,[3] вложившего в сознание Ленина и Троцкого идеи "соединенных штатов Европы", универсализации мира, ослабления государств в пользу наднациональных структур.

Эти концепции как это ни парадоксально, программировали общий результат, какая бы версия не победила. И либерализм, и марксизм устраняют из истории нации. Они вели мир к уменьшению роли национальных государств и постепенной эрозии их суверенитета, шаг за шагом отдавая наднациональным механизмам роль сначала морального, а затем и политического арбитра, и меняли традиционную внешнеполитическую идеологию от защиты национальных интересов к достижению некой общемировой цели.

Мессианские цели всемирного характера были объявлены официальной внешней политикой, адресованной не правительствам государств-наций, а вненациональным идеологическим группам. У марксистов - это теория о пролетарском интернационализме под эгидой III Интернационала, у идеологов западноевропейского либерализма - распространение демократии, свободы и прав человека исключительно в их либеральном толковании. Обе доктрины, хотя и декларировали принцип невмешательства, явно вступали с ним в непримиримое противоречие. Главным инструментом либерального мондиализма в начале ХХ в. становились США, двигателем планетарных идей марксистской версии планировалось революционное советское государство.

Когда 1917г взорвал империю, alter ego президента В.Вильсона полковник Хауз посоветовал "заверить Россию в нашей симпатии к ее попыткам установить прочную демократию и оказать ей всеми возможными способами финансовую, промышленную и моральную поддержку". США выдвинули Программу XIV пунктов, которую Г.Киссинджер трактует как новое мышление, ибо США "считали применение Realpolitik аморальным… Американскими критериями международного порядка являлись демократия, коллективная безопасность и самоопределение".[4] Но Пункт VI предлагал вместо России "чистый лист бумаги", чтобы "начертать судьбу российских народов", через "признание всех де-факто существующих правительств"[5] - Украинской Рады, оккупированной Германией Прибалтики, а также "вывод из самопровозглашенных территорий всех иностранных войск" (Белой и Красной армий, стремящихся восстановить единство страны). Спешное международное закрепление расчленения России иначе как "Realpolitik" нельзя характеризовать.

Именно Соединенными Штатами, затем Ллойд-Джорджем идея самоопределения стала использоваться в дипломатической практике как их право признавать сепаратистов и расчленение других стран. Хауз и Ллойд-Джордж продвигали идею пригласить на Парижскую конференцию все "де-факто" существующие правительства на территории исторической России, в связи с чем зондировались различные промежуточные механизмы (конференция на Принцевых островах и др.).

Однако мир еще был не готов к планетарным концепциям. В самих США потребовались усилия чтобы укрепить на американской политической сцене соответствующие круги для развития линии Хауза - Вильсона, и понадобился весь ХХ век для реализации замысла против суверенных наций. Если Запад медленно, но неуклонно шел по этому пути, то СССР, наоборот, переживал процесс восстановления исторически преемственных государственных начал. Когда победа СССР 1945 г. привела мир к равновесию, был восстановлен традиционный правовой миропорядок.

Возврат к революционной антиэтатистской философии права был осуществлен в 80е-90-е годы и послужил весьма конкретной цели - разрушению СССР и Югославии, которая на глазах у США и некоторого противовеса Москве стала превращаться в антиатлантическую силу. Сахаровская идея пятидесяти трех государств и проекты "обновления" СССР являлись, по сути, ни чем иным, как возвращением в новых терминах к "ленинским принципам национальной политики". Планетарная идея всеобщего коммунизма у мыслителей сахаровско-горбачевской школы стала глобальной вестернизацией "единого мира" под контролем мирового "демократического" порядка" с его институтами (ООН, ОБСЕ, Совет Европы), которые должны подвергать политическому и идеологическому остракизму "нецивилизованные" страны - Четвертый "демократический" Интернационал"? Под флагом западноевропейского либерализма и прав человека с Россией фактически сделано то, что задумано Лениным и Троцким в 1917 году.

Зерном этой доктрины для конкретной политики является объявление национальных интересов и суверенитета государства второстепенными перед понятиями демократия и права человека, что по схеме напоминает примат пролетарского интернационализма и целей мировой революции в историческом материализме. Новые категории выглядят действительно универсальными, но они универсальны лишь по значимости для людей, но не по содержанию. Их толкование навязывается исключительно в категориях философии западноевропейского либерализма, выросшего из рационалистической философии Декарта, идейного багажа Французской революции и протестантской этики мотиваций к труду и богатству. Эта философия мировой политики ориентирована на глобализацию и мондиализм. Из них следует ослабление роли национальных государств и их суверентитета, рост влияния и морального авторитета наднациональных структур и международных механизмов.

Российская внешняя политика в начале 90-х г. полностью восприняла доктрину единого мира, в котором целью и смыслом существования наций и государств объявлена борьба за "мировую демократию" как ранее - строительство мирового коммунизма. И то, и другое противоположно стремлению каждой нации воплотить в своем историческом творчестве цели и ценности национального бытия и классическим задачам внешней политики - обеспечивать суверенитет и добиваться внешних условий для того, чтобы беспрепятственно воспроизводить свои ценности и традиции - то есть национальную жизнь из поколения в поколение. В христианском толковании мировой истории идея единого мира в любой версии посягает на богоданное многообразие мира и концепцию всеединства, в которой опыт каждого человека и каждого народа (даже отрицательный) имеет всемирно-историческое значение.

Эта линия российской внешней политики получила конкретное воплощение в полном единении с западными странами, которые под флером псевдогуманистической риторики вели совершенно реальную политику: война "Буря в пустыне" с целью лишения Ирака обретаемой им роли региональной супердержавы, расчленение антиатлантической Югославии, давление на "демократическую" Москву с тем, чтобы демонтаж СССР был произведен по республиканским границам и все народы, тяготеющие к России (кроме Белоруссии), были лишены правосубъектности. Согласие Горбачева на объединение Германии без закрепленных обязательств имело в качестве ответа линию на расширение НАТО.

Внешняя политика США в этот период стала еще более идеологизированной и претендующей на выражение общемирового идеала, отождествление мира и себя как передовой страны единственной мировой цивилизации. Однако за этим нетрудно увидеть "Realpolitik", как и за Программой В.Вильсона. США откликнулись на драматические события 1991 года в духе своей стратегии 1917-го и приветствовали разрушение державы советской теми же словами, что в начале века крах державы Российской. "Неовильсонианство" проступило в обещании США признать Украину, данном до референдума, и в признании Грузии до легитимизации власти в Тбилиси. Новые субъекты немедленно приняты в международные структуры, предложен вывод из них "иностранной" армии. Демонтаж СССР и создание новых субъектов международного права были проведены так, что народы, тяготеющие к России (кроме Белоруссии) были намеренно лишены правосубъектности.

То же испытала на себе Югославия. Для поспешного признания расчленения СССР и Югославии - государств-основателей ООН и участников Хельсинкского Акта - их целостность, а не субъектов их федераций гарантировали 35 подписавших Акт стран - было применено положение о праве наций на самоопределение и положение о мирном изменении границ. Но территории Украины, Грузии, Молдавии, Боснии и Герцеговины, Хорватии объявлены не подлежащими изменению. Их границы - внутренние административные - провозглашены международными и неприкосновенными на основе того же Акта - здесь был использован принцип нерушимости границ.

Ни одно западное государство в ХХ в. не позволило применить к себе пресловутое "право наций на самоопределение", которое "нарушает суверенитет каждого окончательно образовавшегося государства" (Etat definitivement constitue) и "поэтому не принадлежит ни части, ни какому-либо другому государству." Эксперты Лиги Наций установили, что в западных государствах "право на самоопределение" противоречит "самой идее государства как единицы территориальной и политической" и праву остального народа и государства на единство, что в качестве компромисса рождает лишь культурно-национальную автономию. Но исключение было сделано для "стран, охваченных революцией".[6] По отношению к себе Запад по-прежнему придерживается традиционного понятия суверенитета и территории. Еще Гуго Гроций в знаменитой работе "О праве войны и мира" указывал, что "территория как в целом, так и в ее части составляет общую нераздельную собственность народа..."[7]
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1565  
Старый 13.05.2012, 23:39
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Сейчас западная наука все более оказывается на роли обслуживание универсалистской идеи единого мира под эгидой западных идеологических институтов и склонна сводить суверенитет к правам нации и личности, причем смешивается западное же понятие нация с этносом, что позволяет произвольно объявлять любые сепаратистские устремления национально-освободительным движением к самоопределению. Так В.Л.Цымбурский приводит в качестве примера попытку литовского юриста А.Бурачаса в этом направлении. Игнорируя всю основу теории суверенитета и самого ее родоначальника Ж.Бодена.[8] В контексте явных сепаратистских политических задач литовской элиты начала перестройки А.Бурачас утверждал, что суверенитет есть ни что иное, как "совокупность полновластия нации и прав, гарантирующих независимость личности…"[9] Не поддающийся определению суверенитет личности прикрывает этно-национальные претензии на отторжение территории.

Центральной идеологемой нынешнего подрыва традиционного права и сознания стал тезис о так называемых правах абстрактного человека. Философия этого тезиса - есть логическое завершение идеи автономности от Бога человеческой личности, главный результат усилий антихристианского Просвещения, который к концу Тысячелетия привел к полной атеизации и дегуманизации понятия человек и низвел свободу к свободе инстинктов, что означает рабство духа. Провозглашение жизни как высшей ценности подрывает не только всю двухтысячелетнюю христианскую культуру, но и саму основу человеческого общежития, его простейшие формы. Если жизнь высшая ценность, то мать не закроет собой дитя, муж отдаст жену насильнику. Понятие отечества и государства лишены смысла, ибо защищать их некому. Это дегуманизация человека, его бестиализация, так как человек только там, где дух выше плоти. Вера, Отечество, долг, честь, любовь - метафизические ценности были для человека выше жизни, а для христиан вдохновляющим образом была Крестная Жертва Спасителя, и в Евангелии сказано: "нет больше той любви, как если кто душу свою отдаст за други своя".

Эта концепция имеет и социальные следствия. Человек, свободный от ассоциаций с высшими духовными ценностями - религиозными, национальными, семейными, становится не гражданином Отечества, а гражданином мира, живущим по принципу "ubi bene ibi patria" - "где хорошо, там и отечество" - то есть "хлебом единым". Такому человеку удобнее мировое правительство, а не правительство национальное. Нация перестает быть преемственно живущим организмом, связанным духом и общими историческими переживаниями, и превращается в народонаселение - в охлос - это и есть судьба самонадеянного демоса и его мнимой кратии в одномерном атлантическом Pax Americana, где за охлократией стоит всесильная олигархия. Строительство такого мирового правительства - налицо, как и налицо эрозия суверенитета и нации как главного субъекта международных отношений.

Модиалистские устремления проявились со всей рельефностью и конкретностью прежде всего в политике многосторонних механизмов, на создание которых были затрачены в свое время огромные материальные и политические ресурсы. ООН и ОБСЕ, после отказа России от традиционных основ политики немедленно отреагировали и стали вести себя как мировое правительство, пользуясь универсалистскими постулатами заложенными в их Уставах. Однако эти крупные международные структуры отражали послевоенный баланс сил в международных отношениях и являлись их надстройкой. Они создавались тогда, когда роль СССР исключала одностороннее давление, поэтому все уставы, хартии и резолюции содержат и традиционные понятия о суверенитете, и критерии толкования проблем с позиции многоипостасного мира, которые и сейчас при надлежащей политической воле способны ограничить давление на национальный суверенитет. Эти положения сохраняются, и есть возможность вернуть эти организации на рельсы многостороннего диалога.

Но параллельно Запад создавал свои механизмы, особенно в неправительственной сфере, закладывая в них свою систему критериев с акцентом на примат ценностей западноевропейского либерализма образца ХХ атеизированного века с претензией на их универсализм, оражающий идеологию единого мира, который неизбежно вовлечет в свою идеологическую и политическую орбиту все другие цивилизации. Роль этих органов росла от консультативных к координирующим и указующим, что очевидно на примере Совета Европы, превращенного в могущественного наднационального арбитра. Сегодня Совет Европы это ни что иное как IV либеральный Интернационал, выдающий лицензию на цивилизованность. Россия, потеряв волю и инициативу, стала заложником глобальной машины и должна перенести усилия на двусторонние отношения.

Хотя в официальной риторике мировых лидеров продолжают фигурировать прежние понятия, они становятся уже малосодержательными клише, рудиментами уходящей эпохи. В мире теперь только США единолично назначают критерии "правды", сами судят, сами принуждают и самим карают всех непокорных, объявляя их нецивилизованными, а значит подлежащими грубому давлению извне и лишаемыми защиты международными правовыми нормами.

Сегодня фантом "воли международного сообщества" прикрывает агрессию и карательные операции НАТО, этому служит и удобная эгида "универсальной" международной организации - ООН. Но обе стороны медали - и присвоение Соединенными Штатами себе роли арбитра и универсальная эгида - это угроза понятию государство и суверенитет, это конец системы международного права, Устава ООН и принципа невмешательства, конец эры государства-нации. Международное публичное право, в котором субъектом является государство, становится факультетом ненужных профессий. Все договоры и соглашения на самом деле лишь протокол о намерениях с клаузулой "rebus sic distantibus" (при таком положении дел, пока условия сохраняются).Вопреки псевдогуманистической пропаганде - роль силы в международных отношениях чрезвычайно возросла, а карта Европы вновь стала зыбкой, как несколько веков назад, ибо начат новый передел мира.

На глазах закладывается и новые идеологические основы миропорядка, которые имеют две стороны - акцент на примате якобы универсальных наднациональных стандартах и ценностях и "общемировых" интересах над архаичными национальными, и парадоксальный возврат к идеологии "сверхгосударства" для избранных, однажды уже отчетливо сформулированной идеологами расширения немецкого жизненного пространства - "Gro?raum". В свое время эти идеи вместе с дарвиновской теорией борьбы видов за выживание, в которой сильный безжалостно вытесняет или устраняет слабого, вскормило западную геополитику пангерманистов Ратцеля, Риттера, Хаусхоффера, а сегодня взято на вооружение США в дополнение к идеологемам, естественно выросшим из идеи особого предназначения англо-саксонского пуританизма.

Трудно не заметить, что США для себя самих себя все отчетливее демонстрируют мышление в духе имперской доктрины Генриха фон Трейчке, разработавшего пресловутую доктрину "Deutschland uber alles", сначала вдохновлявшей железного канцлера О. фон Бисмарка, а затем получившей известное воплощение в ХХ веке: государство - абсолют в себе, и его воля должна всегда подчиняться только самой себе: "В самой сути государства не признавать над собой никакой силы". В его теории наибольший грех, достойный презрения - это слабость, мораль же - прибежище мелких, не способных вершить великие дела государств. Подобное отсутствие всяких скрупул вполне проявляют США.

Однако, узурпировав право выносить вердикт другим и ставя себя над международными законами, США на пороге III Тысячелетия нуждаются в универсалистской идее и провозглашают "мировое правительство" через некое подобие доктрины Брежнева: защита демократии и прав человека - общее дело мирового сообщества. Философия либерализма извращается в тоталитарное мировоззрение, не терпящее сосуществования иных ценностей. Ясно, что любое государство, прежде всего, обязано проводить проамериканскую политику и не препятствовать геополитическим планам овладения миром, иначе его демократия будет немедленно объявлена ненастоящей, а само государство фашистским.

Как и сто лет назад Западу мешает существование достаточно сильного и самостоятельного славянского православного государства вне их политического контроля, ибо такое государство при его скромной величине меняет соотношение сил в Европе. Сбываются предвидения Н.Я.Данилевского: все мировые конфликты концентрируются на Балканах на стыке латинства и православия.

"Европа… видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, что не может служить для нее материалом, из которого она бы могла извлекать свои выгоды" - писал он полтора века назад. Далее следуют совсем провидческие слова, как нельзя подкрепленные и геополитическими событиями ХХ века, и процессами внутри самих славянских элит, зараженных самоубийственным западничеством: "Как ни рыхл и ни мягок оказался наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, Европа понимает…, что под этой поверхностью лежит твердое ядро, которое не растолочь, которое нельзя ассимилировать, которое имеет и силу, и притязание жить независимою, самобытною жизнью… Итак, во что бы то ни стало, - не крестом, так пестом надо не дать этому ядру окрепнуть и разрастись… Тут ли еще думать о беспристрастии, о справедливости. Для священной цели не все ли средства хороши?… как дозволить распространяться влиянию враждебного, варварского мира? Не допускать до этого - общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка взять в союзники и даже вручить ему знамя цивилизации".[10]

Симптоматично, что еще в ходе кризиса в Боснии в США был переиздан Доклад 1914г. Фонда Карнеги о Балканских войнах. В то время как национальные идеи сербов названы плодом воображения экзальтированных "историков-дилетантов", в докладе заметна установка сыграть на действительной сложности государственных чаяний балканских народов, в частности, на македонском вопросе, чтобы воспрепятствовать формированию крупных славянских государств. Сами македонцы оказались разменной картой в игре, которая была немедленно сброшена, как только в Версале для противовеса поверженной Германии победителям понадобилось крупное балканское Королевство сербов, хорватов и словенцев. Сегодня националистические лидеры Македонии оказались таким же служебным инструментом США.

Главное в публикации - предисловие корифея американской внешней политики - автора "доктрины сдерживания" Дж. Кеннана, определившего подход к будущему развитию событий на Балканах. Кеннан указал, что по завершении собственно военного конфликта в Боснии мировое сообщество окажется перед лицом "весьма безобразной проблемы в юго-восточной части европейского континента", для решения которой "необходимы два условия".

Первое, это "новое и четко признанное территориальное статус-кво. Второе, это "значительные и эффективные ограничения на поведение государств региона". "Наивно полагать, - объясняет Кеннан, - "что выработка нового территориального статус-кво может быть достигнута… переговорами между самими сторонами… потребуется внешнее посредничество и… внешнее принуждение для того, чтобы достичь разумного решения и для того, чтобы заставить… стороны принять и соблюдать его". Далее самое главное: "Что касается второго, то ограничения, налагаемые на балканских участников в отношении того, что они считают своим неограниченным суверенитетом и свободой действий, должны быть куда более значительными, чем те, что обычно применяются в международном сообществе".

"Теоретические" тезисы Кеннана полностью отходили от международного права. Те, кто извне будут заниматься этой проблемой, оказывается, должны быть способными на "нововведения в области прав и обязанностей, предполагаемых термином "суверенитет", а также "быть готовыми применить силу".[11] Так, уже в 1993г. сделана проекция от боснийского конфликта на весь регион и было "обосновано" право США вмешиваться во внутренние дела суверенных субъектов вплоть до агрессии против Югославии. Впрочем, о склонности англосаксов к двойным стандартам предупреждал еще Н.Данилевский: остроумно показавший на примерах, как "формалистическая" во внутренних делах "Англия не страдает… излишнею привязанностью к легальности в делах внешней политики" и "когда это ей оказывается нужным или выгодным, не задумывается бомбардировать столицу государства, с которым не находится в войне".[12]

Анализ официального заявления Госсекретаря США М.Олбрайт, сделанного 21 апр. 1999г. перед Комитетом по иностранным делам Палаты Представителей США, подтверждает глобальный смысл целей США. Именно эти цели толкнули Вашингтон на слом международного правового порядка, сложившегося после Второй мировой войны и просуществовавшего дольше всех предыдущих систем международных отношений - Венской, Крымской, Версальской.

М.Олбрайт дала панорамный анализ Балканского узла, указав на цивилизационный, исторический, геополитический и военно-стратегический аспекты, вопреки тиражируемому СМИ тезису о том, что все сейчас сводится исключительно к борьбе "посткоммунистического тоталитаризма с его повадками в международных отношениях и мировой демократии. М.Олбрайт указала, что Балканы - "место пересечения западной и православной ветвей христианства и ислама", что говорит о прямой заинтересованности США в соответствующем использовании и контроле соотношения сил между этими геополитическими и культурными субъектами мировой истории. Госсекретарь также признала, что в этом регионе неслучайно началась Первая мировая война и велись серьезные битвы в годы Второй мировой войны.

Немаловажным является и указание на то, что положение в Косово прямо затрагивает безопасность "наших союзников - греков и турок". Это свидетельствует о прекрасной осведомленности США о поощряемых Турцией давних проектах и планах так называемой "великой Албании", представленных еще Призренской лигой. Великая Албания присоединила бы к нынешней Албании отторгнутое от Сербии Косово, а также Рашку, соединяющую Сербию с Черногорией, земли нынешней Македонии - "Иллириду", части Греции, Болгарии. Идеология и геополитические карты Великой Албании являются содержанием албанского террористического сепаратизма, аналогичного планам чеченских уголовных мятежников.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1566  
Старый 13.05.2012, 23:59
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Старый проект в новой редакции

Еще одно явление налицо - своеобразная односторонняя реабилитация нацистской Германии, чьи преступления сведены к холокосту, который чрезвычайно раздут. Было бы упрощением считать это лишь следствием еврейского влияния, иначе мировое сообщество не взирало бы с растущей лояльностью на наследников фашистских легионов Прибалтики, Украины, Белоруссии, руки которых обагрены кровью многих евреев. Клише холокоста нужно для того. чтобы держать Германию в узде, если она только попытается проводить самостоятельную политику, для которой у нее были огромные шансы после того, как Германия была объединена с помощью СССР и российские войска покинули Центральную Европу. В то же время геополитический проект гитлеровского рейха - овладение всей Европой, уничтожение целых государств и наций или лишение их национальной жизни - намеренно забыт. Наоборот, налицо обвинения в фашизме всех, кто оказал гитлеровской агрессии наибольшее сопротивление и сегодня выступают с позиций противодействия новой глобальной стратегии.

Сегодняшний американский, вернее англосаксонский проект в Европе удивительно напоминает геополитические стратагемы двух попыток германского Дранг нах Остен в ХХ в. Достаточно сравнить карты "Mitteleuropa" 1911г. с вторжением на Балканы и сегодняшним "расписанием" расширения НАТО. США уничтожают антиатлантическую сербскую занозу как в 1914 и 1941гг. "Пакт" опять включает албанцев, венгров. "Благожелательный нейтралитет" к НАТО со стороны Румынии и Болгарии заставляет вспомнить, что эти государства в 1940-1941 гг. присоединились к Тройственному пакту и вторглись на территорию Югославии. Эта "новая" геополитическая реальность - стара как мир и отражает вовсе не борьбу либерализма и коммунизма. Она должна побудить нас осмыслить историю уходящего тысячелетия. Упорство, с которым англосаксы, да и романцы ведут "демократическую" Германию по стопам Рейхсвера на Восток, оказывают давление на уже некоммунистическую Москву, говорит о многом. Прежде всего о том, что нынешнее "утверждение" бомбами "прав человека", и гитлеровское нашествие - не такие уже антиподы ни в геополитическом, ни в идеологическом смысле.

Это проявления одного и того же начала, имманентно присущего культурно-историческому самосознанию Запада, заметного у гуманиста Ф.Петрарки и просветителя И.Г.Гердера, философов истории Гегеля и Ж.де Местра - презрения ко всему незападному и неудержимого влечения к власти и хлебу, что великий европеец Бл.Августин называл "libido dominandi" - похотью властвования. Это непреодолимая склонность к дуалистическому видению мира, который состоит из "тварей бессловесных" и "право имеющих". Нацизм с его языческими корнями выразил это в делении на наций первого и второго сорта. Сегодня это по-своему выражает американский мессианизм, основанный на кальвинистской уверенности в своей роли "орудия Бога" в истории.

На этом фоне, трудно не сделать некоторые выводы. Во-первых, борьба с Гитлером со стороны англосаксонских сил была семейным спором о владычестве в Европе, еще не объединенной мировым ростовщиком. Во-вторых, гитлеровский эпизод немецкой истории в значительной степени был уродливым выражением идеи исключительности и права диктовать свою волю, лежащей в самом глубинном культурно-историческом сознании Запада в целом.

Это сокрушительный удар по всей деятельности Народно-Трудового Союза - зарубежной опоры предателя Власова и его "освободительной" армии. Его представляют рупором всей эмиграции, но по свидетельству Н.И.Толстого, выросшего в русской среде довоенного Белграда, "пораженцев" было 15-20%. Они в "холодной войне" стали на сторону "мировой закулисы" как и НТС. После мая 1945-го подобные русские структуры, как бы искренни ни были их члены, не только не могли "освободить" Россию, но, став инструментом антирусских сил и спецслужб лишь помогали рушить ее едва выживший каркас. Такая история НТС обрекает его идеологических воспитанников не признавать, что Великую Отечественную Войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России, и глумиться над Победой. Но без осознания этого важнейшего феномена невозможно понять мировые процессы и судьбу послевоенного СССР.

Злобные попытки представить РОА, НТС как истинно белых патриотов повторяются (Е.Вагин "Вече" N55.1995; С.Волков. Независимая газета). Но белые патриоты С.Рахманинов и А.Деникин желали победы Красной армии, поскольку не отождествляли конкретное государство и его грехи с вечным Отечеством. Они любили Россию больше, чем ненавидели большевиков и желали ее сохранить будущим поколениям. Смехотворны витийства о временном союзе с фашизмом и плане поворота "армии" Власова уже против военной мощи Гитлера. Невозможно оправдать развязывание войны гражданской во время войны Отечественной. Ибо на родной Земле против чужеземцев народ сражается только за Отечество, какие бы символы ни были на знаменах.

На Западе же без дискуссий отметили, что Отечественная война востребовала национальную солидарность русского народа, разрушенную классовым интернационализмом, очистила от скверны братоубийства и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально в государственном будущем разорванную, казалось, навеки, нить русской и советской истории. Суждения титанов западной политики (Черчилль, де Голль), вся западная стратегия и обширная литература по международным отношениям свидетельствует: после мая 1945 года СССР в западном мире рассматривался как "опасная" геополитическая предпосылка к потенциальному самовосстановлению России.

Запад навязывает нам версию о двух идеологических монстрах - зеркальное отражение вульгарно-марксистского тезиса хрущевских времен - "война не с Германией, а "с социально-классовой системой фашизма". Сегодня именно эта мысль необходима для изменения смысла истории. Война якобы велась не за жизнь европейских народов, которым угрожала гибель, а исключительно за торжество американской демократии, и именно эта борьба продолжается сегодня против оставшихся преград" - "империи зла", после того, как она сдала свои позиции - Белград. К этому подводят труды, основанные на идеологии либерального универсализма, обслуживающей мировой Ordnung. (См.Тьерри де Монбриаль. Память настоящего времени. М., 1997).

Америке было необходимо возродить все традиционные противоречия и фобии между славянами и латинской Европой, при этом забрать все дивиденды себе. Вашингтону обязательно были нужны самолеты Люфтваффе над Белградом, как и новое обагрение немецких рук сербской кровью. Тем самым США уничтожают возможность самостоятельного внутриевропейского диалога - трудного после рецидивов мышления времен Первой мировой войны (признание ФРГ Хорватии и Словении), но не фатально бесперспективного. США нужно было, чтобы понятие "MMitteleuropa" сегодня вызывало в памяти лишь печально известные славянам кайзеровские планы "Дранг нах Зюден" и "Дранг нах Остен", чтобы Центральная Европа не смогла стать одной из опор евразийского равновесия, которое не нуждалось бы в диктате и покровительстве вездесущих англо-саксонских интересов.

Сегодняшний передел мира доказывает, что не противоборство фашизма и коммунизма и не борьба демократии и тоталитаризма составляют суть истории ХХ века. Как идеологическая, так и геополитическая схема нового передела мира напоминает не только Первую и Вторую мировые войны. Сегодня встают в единую логическую цепь и наполеоновское нашествие, и времена конквистатодоров и эпохи великих географических открытий, сопровождавшихся чудовищными даже по тем меркам избиениями туземцев. Священная Римская империя германской нации обосновала служением Истине свою экспансию огнем и мечом. Сегодня М.Олбрайт без стеснения заявила, что США и НАТО будут защищать силой по всему миру "западные ценности". Очевидно, что на самом Западе этим ценностям ничто и никто не угрожает, но в мире около пяти миллиардов людей исповедуют собственные ценности, выросшие на иной религиозно-философской основе. Запад как рыцарские ордена католического Дранг нах Остен будет огнем и мечом просвещать всех, которым отказано в исторической инициативе. Поскольку Россия и славянство для Запада, как замечал еще И.Ильин, - это варварская "пустота", ее надо "колонизовать и цивилизовать", Европа франков идет на Европу славян, которых три века назад вытеснили из Киля и Магдебурга, а теперь убивают в родовом гнезде - на Балканах.

Это наступление на определенном этапе было остановлено российским великодержавием. Но в конце Тысячелетия оно было объявлено главной угрозой "правам человека". Под видом прощания с тоталитаризмом рухнула вся русская история -Ясский и Кючук-Кайнарджийский договоры, Ништатский мир и Полтава, а вместе с нею на глазах рушится все поствизантийское пространство.

В вотчину Запада добровольно переходит Киевская Русь - колыбель русского Православия и символ византийской преемственности. Знамением времени становится союз православной Грузии с атлантической Портой, а вход британских кораблей в Севастополь весьма многозначительно оттеняет виртуальные успехи на не менее виртуальном фронте "общеевропейской безопасности и сотрудничества". На этом апокалипсическом фоне сербское сопротивление - последний чистый и яркий язык пламени, вырвавшийся из гнилостного тления славянства. Кое-где вспыхивают маленькие очажки - православные греки жгут американские флаги, и их, как и сербов немедленно объявляют коммунистами. Это окончательно убеждает, что обрушенный на нас в начале ХХ века коммунизм был одним из инструментов общего замысла уходящего столетия. Русские же, похоже, совсем утратили национально-государственную волю и инстинкт самосохранения и пассивно наблюдают за концом истории…

Но в этом переделе произошло окончательное замещение идеи Священной Римской Империи Германской нации идеей Pax Americana. Эта подмена отражает внутри самого Запада капитуляцию романо-германской доминанты прошлой Европы, обладавшей бесспорной культурной инициативой, перед "атлантической" цивилизацией без культуры. Но это означает, что не только Россия находится у опасной черты. Некогда великая Европа стремительно утрачивает роль явления мировой истории и культуры. Сегодня для той Европы, что когда-то соблазняла славянских западников, наступает не только "конец истории", который имел в виду Ф.Фукуяма, последовавший весьма скоро после краха идеологического соперника либерализма - марксового коммунизма, но скорее окончательный шпенглеровский "Untergang des Abendlandes" - закат Европы.

Но Европа утрачивает не только культурный исторический импульс. Никогда еще она не находилась в столь жалком положении. Сегодняшнюю ее роль как нельзя лучше символизирует двусмысленная и всегда неуместная улыбка Хавьера Соланы, гримаса, с которой шакал Табаки из "Книги джунглей" Р.Киплинга извещал народ о самонадеянной, злой и грубой воле своего хозяина - Шер Хана, попирающего Закон... Неслучайно camarada Солана, уже не возвращается к сеньору, а становится Mister Солана.

На пороге Третьего Тысячелетия вряд ли у кого-нибудь еще остались сомнения, что вовсе не российское великодержавие было угрозой стабильности и равновесию мировых сил и цивилизаций. Наоборот, Россия была единственным препятствием на пути к насильственной униформации многообразного мира в интересах мирового правительства, диктующего свою волю суверенным субъектам международного сообщества. Восстановить равновесие и обрести роль державы можно лишь, когда Россия смело и открыто примет навязанный ей вызов, однако для этого нужна мощь не столько материальная, как духовная.


Наталия Нарочницкая,
кандидат исторических наук


http://www.pravoslavie.ru/analit/global/peredel.htm
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1567  
Старый 14.05.2012, 16:52
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Мир Рокфеллера, «Совет по международным отношениям» и «Трёхсторонняя комиссия»

Данный текст является выдержкой из готовящейся к публикации книги Эндрю Гэвина Маршалла при поддержке «The People’s Book Project».

Вплоть до окончания первой половины 20 столетия Рокфеллерам приходилось делиться властью и успехами с большим числом других влиятельных семей. Особое место среди них занимали Морганы. В течение века они шли ноздря в ноздрю, а после Второй Мировой Рокфеллеры стали доминировать в Америке и (возможно) во всём мире.

Конечно, между главенствующими семьями существовали прочные деловые связи, установившиеся в ходе американской промышленной революции 20 века, что обусловило появление крупных организаций, созданных с целью участия в социальных преобразованиях. Именно благодаря «Совету по международным отношениям» (CFR) изменения в отношениях кланов Моргана-Рокфеллера стали очевидными.

CFR уже был охарактеризован в этой книге ранее, как ведущая сетевая социальная организация для американской элиты. По степени влияния CFR значительно превосходит любой другой мозговой центр. Одно из проведённых исследований показало, что в период с 1945 по 1972 годы около 45 процентов должностных лиц в правительства США, ответственных за внешнюю политику, являлись по совместительству членами CFR. Согласно заявлению одного из видных членов, вступление в CFR было по существу «обрядом инициации» для любого деятеля внешней политики.

Один из членов CFR – Теодор Уайт, пояснил, что в течение жизни целого поколения (как при республиканцах, так и при демократах) люди на важнейшие места в министерствах Вашингтона подбирались из списка CRF.

Как стало известно ранее, ЦРУ также не было чужим для CRF, т.к. на протяжении первых десятилетий своего существования ЦРУ работало под руководством членов CFR, таких, как Аллен Даллес, Джон Маккоун, Ричард Хэлмс, Уильям Колби и Джордж Герберт Уокер Буш. Приведём слова исследователей:

«Влиятельный, но находящийся под частным контролем CRF, состоящий из нескольких сотен политических, военных, деловых и научных лидеров высшего звена, был настоящей кладовой кадров для ЦРУ. CFR предоставляла своих членов, когда для отвода глаз нужен был видный гражданский во главе компании ЦРУ или когда требовалась какая-либо особая помощь».

Количество членов CFR на должностях связанных с внешней политикой составляло примерно 42 процента в администрации Трумэна, 40 процентов – в администрации Эйзенхауэра, 51 процент – в администрации Кеннеди и 57 процентов – в администрации Джонсона (куда перекочевали многие из предыдущей администрации).

CFR обладал и продолжает обладать огромным влиянием на господствующие СМИ, посредством которых осуществляет идеологическую пропаганду, реализует свои программы и маскирует действия. В 1972 году трое из десяти директоров и пять из девяти руководителей высшего звена «The New York Times» состояли в CFR. В том же самом году один из четырёх редакционных руководителей и четыре из девяти директоров «Washington Post» также являлись членами CFR, включая президента газеты – Катрин Грэхэм и вице-президента – Осборна Эллиота, который помимо того занимал пост главного редактора «Newsweek». Почти половина директоров журналов «Time» и «Newsweek» в 1972 году состояла в CFR.

Также CFR поддерживает тесные связи с другими крупными мозговыми центрами. Особо следует отметить «Брукингский институт», «RAND Corporation», «Гудзонский институт», «Внешнеполитическую ассоциацию» (FPA) и, конечно же, специальные организации наподобие «Фонда Карнеги за международный мир» (CEIP). Президент CEIP с 1950 по 1971 год – Джозеф Джонсон в тот же самый период занимал пост директора CRF, а в 1971 году 15 из 21 члена правления были членами CFR.

CFR и крупные благотворительные организации были не только тесно связаны между собой, но ещё и работали вместе, проводя исследования и осуществляя программы по изучению международных отношений. Госдепом были исследованы связанные с университетами центры по изучению международных отношений. Общее количество исследованных центров равнялось 191-му. Выяснилось, что главными источниками финансирования являлись: «Фонд Форда» (финансировал 107 из 191 центра), федеральное правительство (67 центров), «Фонд Рокфеллера» (18 центров) и «Корпорация Карнеги» (17 центров). При этом «для 11 из 12-ти лучших университетов по международным отношениям «Фонд Форда» был главным источником финансирования».

Помимо финансовых связей, фонды и CRF объединяло и общее руководство. В 1971 году 14 из 19 директоров «Фонда Рокфеллера» являлись членами CRF. В «Корпорации Карнеги» это соотношении равнялось 10 к 17, а в «Фонде Форда» – 7 к 16 соответственно. Что же касается «Фонда братьев Рокфеллеров», то 6 из 11 членов его правления также были из CFR.

Заметим, что сеть Карнеги не ограничивалась «Корпорацией Карнеги». В неё также следует включить «Благотворительный Фонд Карнеги», «Вашингтонский Институт Карнеги» и «Фонд Развития Образования Карнеги». С момента основания и до 1972 года, четверть директоров CFR являлась также директорами или членами правления, по крайней мере, одного из нескольких фондов Карнеги. Джон Макклой председательствовал одновременно и в CFR и в «Фонде Форда» с 1950-ых до конца 60-ых.

Из всех сетевых структур, наиболее широко в CFR была представлена финансовая олигархия. В основном это были выходцы из капиталистических слоёв, а если точнее – финансистская элита и банковские группы. Опрос 1969 года выявил, что семь процентов от общего количества членов CFR представлены богатыми собственниками, а ещё 33 процента являются руководителями высшего звена и директорами из крупных корпораций.

Примерно 11 процентов членов CFR приходились родственниками другим членам CFR, при этом наиболее распространённым родом их деятельности (40 процентов от общего числа членов) являлся бизнес. Представители СМИ составляли ещё около 50 процентов членов CFR, а представители трудящихся не набирали и 1 процента.

Если говорить о руководителях CFR, то все они без исключения являлись выходцами из господствующего капиталистического класса, а у 22 процентов директоров имелись родственники среди других членов CFR. На эту же группу приходилась значительная доля финансирования CFR, прежде всего через фонды и корпорации, а также посредством инвестиций и отчислений на развитие международных отношений.

В 1929 году CFR приобрёл своё собственное здание. Значительную долю средств на эту покупку внёс тогдашний директор CFR – Пол Варбург, а Джон Рокфеллер II внёс ещё большую долю. В 1945 году CFR занял более крупное здание, пожертвованное госпожой Гэрольд Пратт, чей муж нажил состояние благодаря рокфеллерской «Standart Oil». А Джон Рокфеллер II внёс 150 тысяч долларов на ремонт дома.

Между 1936 и 1946 годами средний объём финансирования CFR из крупных фондов составлял около 90 тысяч долларов в год. В основном средства поступали из «Фонда Рокфеллера» и «Корпорации Карнеги», продолжавших финансирование на протяжении 1950-х, 60-х и 70-х. В 1953 «Фонд Форда» сделал своё первое крупное пожертвование CFR в размере 100 тысяч долларов на проведение исследования советско-американских отношений под руководством Джона Макклоя. В том же самом году Макклой стал председателем CFR, «Фонда Форда» и рокфеллерского «Чейз Банка».

По состоянию на 1969-1970 годы в CFR были представлены следующие крупные корпорации и банки: «U.S. Steel» (основанная Д. П. Морганом в 1901 году, после приобретения за круглую сумму металлургических компаний Эндрю Карнеги), «Mobil Oil» (теперь объединена с «Exxon»), «Standard Oil of New Jersey» (позже ставшая «Exxon Mobil»), IBM, ITT (многопрофильная транснациональная корпорация – прим. mixednews.ru), «General Electric», «Du Pont», «Чейз Манхэттен Банк», «J.P. Morgan and Co.» (теперь объединённый с «Чейз» в «J.P. Morgan Chase»), «First National City Bank», «Chemical Bank», «Brown Brothers Harriman», «Bank of New York», «Morgan Stanley», «Kuhn Loeb», «Lehman Brothers» и другие.

Ранее нью-йоркская финансовая олигархия подразделялась на отдельные группы. Среди них следует особо отметить группу Рокфеллера, Моргана, Хэрримана, Лемана-Голдмана, Сакса и некоторые другие.

Группа Рокфеллера включала в себя: «Чейз Манхэттен Банк», «Chemical Bank», «Bank of New York», «Metropolitan Life», «Equitable Life», «Mobil Oil», «Khun», «Loeb», «Milbank», «Tweed», «Hadley and McCloy» (юридическая фирма) и «Standard Oil». В группу Моргана входили: «J.P. Morgan and Co.», «Morgan Stanley», «New York Life», «Mutual of New York», «Davis Polk» (юридическая фирма), «U.S. Steel», «General Electric» и IBM. Вот что пишут в своей книге о CFR Лоуренс Шоуп и Уильям Минтер:

«С момента основания CFR и в ранних 1950-х, самые видные места в нём занимали люди, представлявшие интересы Моргана. С 1950-ых деятельность CFR стала в большей степени отвечать интересам Рокфеллера».

По всей видимости, CFR, фактически всегда представлявший интересы Рокфеллера, был официально передан ему Морганом в 1953 году. Трое из сыновей Джона Рокфеллера II (Джон III, Нельсон и Дэвид) присоединились к CFR в конце 30-ых и в начале 40-ых, а Дэвид стал директором в 1949 году.

С 1953 по 1971 годы руководителем CFR был Джордж Франклин. Он был соседом по комнате Дэвида Рокфеллера во время учёбы в колледже. У них имелись родственные связи, а ещё Джордж работал в юридической фирме «Devis Polk» (входившую в группу Моргана), став затем помощником Нельсона Рокфеллера. В 1950 году Дэвид Рокфеллер стал вице-президентом CFR, а в 1953 году Джон Макклой – давний представитель группы Рокфеллера, стал председателем одновременно CFR и рокфеллерского «Чейз Банка».

Также можно предположить, что примерно в это же время группа Рокфеллера обошла группу Форда, учитывая вступление Маккоя в должность председателя «Фонда Форда» в том же году (на тот момент он являлся членом правления «Фонда Рокфеллера»). В течение последующих лет, несколько руководящих позиций в CFR были заняты выходцами из организаций группы Рокфеллера. Джон Дэвис, Роберт Руса и Билл Мойерс – все эти лидеры CFR были связаны с «Фондом Рокфеллера».

Шли годы и десятилетия, а группа Рокфеллера набирала всё больший вес в правящих кругах Америки и всего мира, уверенно занимая место подле семейства Ротшильдов с тем, чтобы реализовать принципы династического правления глобализованным миром.

Конечно, между этими правящими династиями до сих сохранились какие-то связи, что затрудняет проведение чётких границ между сферами их влияния. Обе семьи финансировали и продолжают финансировать «Бильдербергскую группу». В 1970-ых, однако, стало очевидно, что Рокфеллеры без сомнения стали самой влиятельной династией в Америке, если не во всём мире (поскольку Америка была и остается всемирным гегемоном). Переходя на уровень персоналий, самым влиятельным человеком Америки (если не мира) стал Дэвид Рокфеллер.

Дэвид Рокфеллер закончил Гарвард в 1936 году, а затем поступил в «Лондонскую школу экономики», где впервые встретился с Джоном Ф. Кеннеди и даже ходил на свидание с его сестрой – Кэтлин. Во время Второй Мировой войны Дэвид Рокфеллер служил в военной разведке в Северной Африке и во Франции.

В 1947 он стал членом правления «Фонда Карнеги за международный мир» – главного международного мозгового центра, куда его пригласил президент фонда – Элгар Хисс. Среди других членов правления были: Джон Фостер Даллес (который в 1953 году станет госсекретарем), Дуайт Эйзенхауэр (который в 1953 станет президентом) и Томас Уотсон – президент IBM. Томас Уотсон ранее курировал глубокие деловые отношения между IBM с Гитлером в целях совершенствования технологических процессов холокоста. В 1949 году Дэвид присоединился правлению CFR. В 1946 он получил должность в «Чейз Банке», в 1960 году стал его президентом, а в 1969 стал председателем и президентом «Чейз Манхэттен Банка».

С братьями Даллесами Дэвида Рокфеллера связывали длительные семейные отношения. Он был лично знаком с ними ещё с колледжа. Аллен Даллес занимал пост директора ЦРУ, а Джон Фостер Даллес – госсекретаря Эйзенхауэра. Дэвид был также связан с Ричардом Хелмсом, бывшим высокопоставленным офицером ЦРУ, так же как и с Арчибальдом Рузвельтом младшим – бывшим агентом ЦРУ, работавшим с «Чейз Манхэттен», чей брат – Кермит Рузвельт также являлся агентом ЦРУ, организовавшим переворот 1953 года в Иране.

Помимо этого, Дэвид Рокфеллер наладил тесную связь с бывшим агентом ЦРУ – Уильямом Банди, приближённым к директору ЦРУ – Аллену Даллесу. Позже он получил пост в министерстве обороны и в государственном департаменте при Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне, где он был основным консультантом по вопросам, связанным с войной во Вьетнаме.

В 1971, через год после того, как Дэвид Рокфеллер стал председателем CFR, он пригласил Банди на должность редактора журнала «Foreign Affairs» (влиятельного периодического издания CFR), где Банди проработал 11 лет. Также Дэвид постоянно был в курсе тайных операций разведки, благодаря руководителям различных ведомств ЦРУ, работавшего тогда под началом Аллена Даллеса – «друга и доверенного лица» Дэвида.

Таким образом, в начале 1970-ых, Дэвид Рокфеллер добился большого влияния, будучи председателем CFR и «Чейз Манхэттена» и оказался в центре сети формулирующей, проектирующей и реализующей империалистические интересы Америки.

Конец 1960-ых и начало 1970- х ознаменовались ощущением всеобщего упадка имперского могущества США. На фоне борьбы за свободу и независимость в странах «третьего мира» и в самой Америке, конкуренция между крупнейшими промышленными державами усилилась, а сотрудничество наоборот уменьшилось. Такая ситуация порождала чувство неуверенности в олигархических кругах. Весьма привлекательными (особенно для банкиров) с точки зрения регулирования международных отношений были возможности долгового рынка, в частности – стран «третьего мира». Вот что пишет Холли Склэр в своей книге «Трилатерализм: ‘Трёхсторонняя комиссия’ и планы элиты по глобальному правлению»:

«Западноевропейские и японские фирмы вторгались на американский рынок и конкурировали с Америкой за растущий рынок «третьего мира». Кроме того европейские страны начали помогать и предоставлять кредиты странам «третьего мира», становясь альтернативным источником помощи и усиливая экономические связи со своими бывшими колониями. Страны «третьего мира» стали пользоваться помощью США, чтобы погасить задолженность перед Западной Европой или полагались на помощь США, чтобы возместить хронический дефицит платёжного баланса, обусловленный, в частности, покупкой европейских товаров.

По мнению США, они платили за европейские и японские товары, импортируемые странами «третьего мира»… Короче говоря, проблема с точки зрения США состояла в том, что в этой ситуации страны-заёмщики «третьего мира» получали слишком широкую свободу манёвра на благо себе и Западной Европе и во вред США… Это создавало трудности на пути распространения экономического (и политического) влияния Америки на развивающиеся и независимые политически страны «третьего мира», без нецелесообразного конфликта с Западной Европой и Японией».

Естественно, эти проблемы подняли статус и увеличили возможности таких организаций, как «Международный валютный фонд» (МВФ) и «Всемирный банк» (детища CFR). Стали выдвигаться различные предложения по «преобразованию» этих структур в соответствии с меняющейся международной обстановкой.

Одно из предложений состояло в том, чтобы чаще практиковать так называемую «привязанную» помощь: «помогать стране, при условии использования помощи данной страной для закупки американских товаров и услуг». Другое предложение предполагало сотрудничество между развитыми странами, выражающееся в «консорциальном подходе к помощи, включающем чёткое координирование между странами-донорами при планировании платежей со стороны стран-получателей». И далее: «Каждая страна-донор должна отказаться от предоставления помощи за рамками сроков оказания помощи, осуществляемой другими странами-донорами консорциума».

Третье популярное предложение звучало как «программная помощь», что означало «помощь, оказываемую при условии заключения определённых соглашений, часто в контексте полноценной программы планирования экономики, на которую должна была согласиться страна-получатель, чтобы получить помощь или кредиты». Джордж Болл – давний участник CFR и Бильдерберга, бывший заместителем государственного секретаря по экономическим вопросам в администрации Кеннеди и Джонсона, сказал в 1967 году следующее: «Политические границы этнических государств являются слишком узкими и тесными, чтобы определять масштабы и функции современного бизнеса».

Именно в этом контексте следует рассматривать книгу Збигнева Бжезинского (тогдашнего члена и CFR и «Бильдербергской группы») «Between Two Ages» 1970 года, в которой он призывает к созданию «Сообщества развитых стран». Дэвид Рокфеллер принял во внимание написанное Бжезинским и «обеспокоился по поводу портящихся отношений между США, Европой и Японией» в результате экономических шоков Никсона.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1568  
Старый 14.05.2012, 16:52
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

В 1972 году Дэвид Рокфеллер и Бжезинский «в ходе ежегодной встречи ‘Бильдербергской группы’ представили идею создания трёхсторонней структуры». Однако предложение было отклонено, из-за нежелания видеть японцев в рядах «Бильдербергской группы». Многие европейцы не пожелали включить японцев в «высшую лигу». В июле 1972 года семнадцать влиятельных людей встретились в поместье Дэвида Рокфеллера в Нью-Йорке, чтобы спланировать создание комиссии.

На встрече присутствовали: Бжезинский, Макджордж Банди – президент «Фонда Форда» (брат Уильяма Банди – редактора «Foreign Affairs») и Бейлисс Мэннинг – президент CFR. Так в 1973 году была сформирована «Трёхсторонняя комиссия» для решения соответствующих проблем. Расходы на создание комиссии прокрыли Дэвид Рокфеллер и «Фонд Форда».

В течение первых нескольких лет большая часть средств для комиссии поступала из различных фондов, при постепенном увеличении доли крупных корпораций с примерно 12 процентов в 1973-76 годах до примерно 50 процентов в 1984 году. Таким образом, в 1970-ых Дэвид Рокфеллер занял ещё более значительную позицию на международной арене, одновременно удерживая лидерство в «Бильдербергской группе», занимая прост председателя «Чейз Манхэттен Банка», CFR и «Трёхсторонней комиссии».

Збигнев Бжезинский был директором «Трёхсторонней комиссии», в то же самое время будучи директором CFR. «Трёхсторонняя комиссия» действовала как организация, через которую могла быть реализована «гегемония согласия». Во всяком случае, «согласия» могли достигнуть элиты входивших в эту комиссию стран, делясь взглядами, идеологией, целями и методами, подобно тому, как это делали члены CFR в Америке.

Как CFR действовал внутри страны, так «Трёхсторонняя комиссия» действовала на международном уровне (по крайней мере, это касалось главных развитых промышленных стран Севера). Первый европейский председатель комиссии – Макс Констэмм, подчеркнул роль «интеллектуалов» в деле установления комиссией гегемонии:

«То, что предстоит сделать интеллектуалам высшей пробы, может оказаться бесполезным, если только мы не будем действовать в постоянном согласии с власть предержащими или теми, кто имеет на них влияние. Мне кажется, поддержание связи между людьми, необходимыми нашей «Трёхсторонней комиссии», и интеллектуалами, выполняющими необходимую работу по проектированию элементов новой системы, имеет самое большое значение. «Трёхсторонняя комиссия» без интеллектуалов вскоре станет второразрядной площадкой ведения переговоров. Интеллектуалы, не способные постоянно координировать свои идеи с правящими кругами нашего мира, будут обречены на витание в бесполезных теориях… Эту работу следует проводить в связке наших самых лучших умов и группы по-настоящему влиятельных граждан в странах, которые мы представляем».

В своей речи 1972 года на встрече «Бильдербергской группы», когда Дэвид Рокфеллер предложил (вместе со Збигневым Бжезинским) учредить «Трёхстороннюю комиссию», он по мимо всего прочего заявил, что комиссия будет «объединять лучшие умы мира для решения проблем будущего… для накопления и синтеза знаний, которые позволят новому поколению реструктурировать концептуальную основу внешней и внутренней политики».

http://theintelhub.com/2011/12/01/th...al-commission/
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1569  
Старый 15.05.2012, 22:05
Voit Voit вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 452
Вес репутации: 140442098
Voit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времениVoit герой нашего времени
По умолчанию

Возможно, слова о Мировом правительстве когда-нибудь и материализуются во что-то более эффективное, чем все нынешние международные организации. А вот то, что ООН так и осталась организацией объединённой бюрократии, несомненно. Все эти проекты, резолюции, вето оnline с расстрелами власти либо преступностью, возведенной в ранг власти, гражданского населения, функционально не оправдывают назначения организации. Без учёта глобализации, где малое количество стран не интернационально в существующих показателях миграции и, следовательно, человек зависим более от территории нахождения, а не от определенной национальности.
Уже существующие средства коммуникации позволяют обеспечить разрешение большинства конфликтов гражданской инициативой, основанной на максимально правдивой информации и реальными возможностями бойкота участников конфликта. В отсутствии всеобщей роботизации - от неучастия в поставке оружия, до отказа от товаров и услуг, перечень используемых способов довольно масштабный, для предотвращения эскалации. И что характерно, не такой уж и затратный для всех участников.
Ответить с цитированием
  #1570  
Старый 22.05.2012, 00:20
Mapc2012 Mapc2012 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 21.05.2012
Сообщений: 35
Вес репутации: 0
Mapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времени
По умолчанию

Татьяна Шишова: «Это новый этап борьбы глобализма со здоровыми, традиционалистскими силами»

Автор admin Опубликовано: Март - 26 - 2011

Эксперт прокомментировала требования экспертов ООН повысить эффективность сбора данных по проблеме насилия в отношении детей …
«Можно сделать вывод, что эти наднациональные структуры пытаются диктовать странам, по каким законам им жить, и пытаются вмешиваться во внутренние дела семей и действительно отменить традиционное воспитание.

Это не значит, что воспитание вообще уходит в прошлое. На самом деле они за воспитание. Только за воспитание человека, который будет жить по тем законам и правилам, которые они одновременно продвигают.

Например, во многих странах сейчас уже приняты законы, по которым различного рода сексуальные извращенцы имеют те же права – на заключение браков, на воспитание детей, на работу учителями и воспитателями и т. д.

Дети должны быть беззащитными перед этими людьми, и никаких препятствий к вовлечению в такой стиль жизни для них быть не должно», – заявила в интервью «Русской народной линии» специалист по ювенальной юстиции, сопредседатель Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности, член правления Российского детского фонда, писатель и педагог Татьяна Шишова, комментируя последнее решение Совета ООН по правам человека.


Как сообщает сайт ЮНИСЕФ, на сессии, которая состоялась 11 марта, ее участники призвали «к повышению эффективности сбора данных по проблеме насилия в отношении детей». Кроме того, они также призвали к проведению законодательной реформы, направленной на «запрещение насилия над детьми во всех его проявлениях».


«Специальный представитель Генерального Секретаря ООН по вопросу насилия в отношении детей, Детский Фонд ООН (ЮНИСЕФ) и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) организовали обсуждение вопросов разработки политики и законодательства по борьбе с насилием в отношении детей. Во время этого обсуждения особое внимание уделялось вновь выявленным фактам, свидетельствующим об уязвимости детей перед лицом физических наказаний и психологической агрессии», – отмечается в сообщении с сайта ЮНИСЕФ.


«Проблема насилия над детьми воспринимается обществом как тема, запретная для обсуждения, и поэтому о случаях насилия сообщается редко. Часто дети боятся говорить об этом, боятся искать помощи и поддержки. Официальная статистика не отражает истинных масштабов этого явления, – заявила специальный представитель Генерального Секретаря ООН по вопросу насилия в отношении детей Марта Сантос Паис. – Отсутствие достоверных данных ставит под угрозу государственное планирование, затрудняет процесс выработки эффективной политики и мобилизацию ресурсов, ограничивает эффективность мер, направленных на предотвращение и борьбу с насилием в отношении детей».


В свою очередь, Т.Шишова заявила, что наднациональные структуры стремятся не к полной отмене воспитания, а к тому, чтобы принудительно, очень грубо и жестко навязать людям такие аморальные и абсолютно нетрадиционные «ценности» и образ жизни. «Это навязывание извращенческой идеологии. Это я бы даже не сказала опасно. Это просто страшно. Люди должны понять, то это идет уже новый виток агрессии по отношению к суверенным странам и личностям людей. В тех странах, где принимаются такие законы, где правительства уже не самостоятельны настолько, что даже не могут защитить базовые семейные ценности, дети оказываются абсолютно беззащитными перед такой страшной агрессией», – отметила эксперт.
«Ошибочно думать, что люди в этих структурах наивно полагают, что традиционное воспитание “архаично” и связано с насилием и попранием личности ребенка. На самом деле эксперты ЮНИСЕФ все прекрасно знают и понимают. Это идет глобалистская агрессия по миру. Сейчас мы видим, уже применительно не к воспитанию, но те же проявления этой агрессии в Ливии. До этого были другие страны, которые подпали под давление и влияние диктаторов, не считающихся с законодательствами и национальным своеобразием этих стран и волеизъявлением их народов», – продолжила Т.Шишова.


«Это новый этап борьбы глобализма со здоровыми, традиционалистскими силами человечества. Этому надо активно противостоять. На последнем форуме в кинотеатре “Пушкинский” была принята резолюция, в которой говорилось о том, что необходима денонсация тех международных конвенций и соглашений, которые лишают нашу страну суверенности, которые вынуждают наших граждан подчиняться каким-то законам, ущемляющим их права», – подчеркнула она.


«Об этом нужно говорить все больше и больше, потому что уже за нашей спиной в последнее десятилетие были приняты некие конвенции, которые нас ставят в такое положение, что страна со временем вынуждена менять свое законодательство. Извращаются традиционные понятия, традиционный уклад жизни. Борьба с ювенальной юстицией происходит уже много лет именно потому, что была ратифицирована конвенция, которая мешает семьям нормально жить и воспитывать детей. Эти разговоры о запрещении наказания возникли именно после принятии конвенции. Запрещаются любые виды “насилия” над ребенком, “психологическая агрессия” и т.д. Толковать это “насилие” можно как угодно. Наше государство не должно послушно под диктовку людей с извращенным образом мыслей и действий менять свое законодательство и отдавать наших детей на растерзание», – заключила Татьяна Шишова.
Источник: http://www.ruskline.ru
http://pravrodkom.ru/2011/03/26/taty...tskimi-silami/

Последний раз редактировалось Mapc2012; 22.05.2012 в 00:22.
Ответить с цитированием
  #1571  
Старый 22.05.2012, 06:22
Аватар для Зед
Зед Зед вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.04.2011
Сообщений: 1,234
Вес репутации: 214748400
Зед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времени
По умолчанию

Ну будет глобальная империя - а какая разница? Все лучше, чем сейчас. Сейчас в одной стране воруют - в другой прячут. А в глобальной имперри куда ты с краденкой? Везде с наручниками встретят. А тем, кто живет на зарплату - все едино, империя, не империя.
Ответить с цитированием
  #1572  
Старый 22.05.2012, 07:20
Mapc2012 Mapc2012 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 21.05.2012
Сообщений: 35
Вес репутации: 0
Mapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зед Посмотреть сообщение
Ну будет глобальная империя - а какая разница? Все лучше, чем сейчас. Сейчас в одной стране воруют - в другой прячут. А в глобальной имперри куда ты с краденкой? Везде с наручниками встретят. А тем, кто живет на зарплату - все едино, империя, не империя.
О парадах содомитов, однополых браках и глобализмеАвтор admin Опубликовано: Ноябрь - 24 - 2010



Как нас загоняют в Новый Мировой Порядок. Часть I …
«Должен учитываться принцип, в соответствии с которым никакие культурные, традиционные или религиозные ценности, а также нормы «доминирующей культуры» не могут использоваться в оправдании речей ненависти или иных форм дискриминации, включая дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности». (Извлечение из Рекомендации СМ/Rec (2010)5 Комитета министров ПАСЕ, обязательной для всех 47 стран-членов Парламентской Ассамблеи, включая РФ, по поводу незаконности запрещения проведения гей-парадов и их публичной критики).
* * *
Смену градоначальника г. Москвы, можно вполне рассматривать, как повод провести символическое разграничение между двумя этапами или даже эпохами, в новейшей истории РФ.
* * Первый этап – переходный период безвременья и мучительного поиска путей дальнейшего развития России и места ее в мире. В этот период общество осознало, что либеральные реформы в России потерпели крах, либеральные партии, по мнению большинства народа, сметены на политическую обочину, а сам термин превратился в ругательство. И, тем не менее, на всех уровнях продолжались рассуждения о новой либерализации, как о совершенно реальной и близкой перспективе, несмотря на то, что плоды либерализации последних двадцати лет носили явные черты национальной капитуляции перед Западом.
* * Второйэтап под рабочим названием «Вперед, Россия» – осознанный выбор пути прорыва в будущее, где права человека и его личная свобода должны стать основой бытия общества, где совместными усилиями с мировым сообществом будут решаться все проблемы. Этим путем идет весь Запад. Идет по дороге создания новой единой цивилизации – «золотого миллиарда».
* * *
Весь первый период руководство страны не афишировало свое отношение к ГЛОБАЛЬНОМУ ПРОЕКТУ – созданию для всех стран единого экономического пространства без границ и таможенных барьеров; единой валюты; единых для всех стран законов и объединенных вооруженных сил; единой налоговой системы; формирования единой культуры, единой религии – все это преподносилось и преподносится как основа глобальной общности людей, объединенных привлекательной универсальной идеологией под девизом «Единство в Разнообразии» («Unity in Diversity»).
При этом часть своего суверенитета страны добровольно передают международным наднациональным структурам, т.е. Мировому Правительству. Сегодня во всемирном масштабе уже успешно действуют ключевые министерства Глобального Проекта – Всемирное Министерство финансов (МВФ), Всемирное Министерство торговли (ВТО), Военное Министерство (НАТО), Министерство юстиции, Министерство различных меньшинств и культуры (ПАСЕ, ООН и многие др. международные организации), Министерство по делам религий (Многочисленные экуменические организации и движения).
* * Второй период наступил, когда нам сначала стали намекать, а потом осторожно дали понять, что Россия может присоединиться к ГЛОБАЛЬНОМУ ПРОЕКТУ, чтобы занять подобающее великой державе место в «золотом миллиарде».
Правда некоторых скептиков гложет сомнение, а кто же предоставит нам именно ПОДОБАЮЩЕЕ место и с какой стати. Что оно это подобающее место из себя представляет, и какую за это заломят цену. Конечно, многим хочется, чтобы у них все было, а им за это ничего не было. Но, ведь за все надо платить. А за ошибки полагается еще и расплачиваться.
* * Развязка наступила неожиданно, когда Президент Дмитрий Медведев на выездном заседании Мюнхенской конференции в Москве, 22 октября, выступил перед председателем конференции Вольфгангом Ишингером, помощником президента США Майклом Макфолом, известным русофобом, героем «холодной войны» Збигневым Бжезинским, а также экс-главой МИД Польши Адамом Ротфельдом, тоже не русофилом.
Выездное заседание Мюнхенской конференции формально приурочили к кануну лиссабонской сессии стран НАТО, куда пригласили и Россию. Но самое пикантное – эта встреча произошла НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ИНАУГУРАЦИИ НОВОГО МЭРА МОСКВЫ. На фоне столь важного для страны события, обнародование в ЭТОТ ЖЕ день решения Страсбургского суда, признающее незаконными запрещение парадов содомитов на всей территории России, произошло сначала как-то незаметно. Хотя как знать.
МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ ждало этого решения два года(!). Совершенно очевидно, что Европейский Суд по правам человека тоже ждал подходящего момента для опубликования своего решения.Для всех ветвей власти это событие было предсказуемо. Только для противников гей-парадов это оказалось неожиданностью.
На встрече Медведев призвал Россию и Запад сломать «стереотипы» – как об агрессивности НАТО, так и о невозможности демократии в России.
Российский лидер согласился с мнением гостей о том, что россияне видят в НАТО некий агрессивный элемент, добавив, что эти стереотипы «довольно крепко сидят в головах людей и в России, и в Европе, и в США». Однако Президент России убежден, такие вещи необходимо преодолевать.
«Зачастую Россия воспринимается частью западного мира, обычными людьми в качестве страны, где никогда не может быть демократии, руководство которой всегда привержено авторитарным принципам и которое не хочет развиваться совместно с другим миром», сказал Медведев.
Согласно позиции нынешнего Президента России, «в изменяющемся мире меняется и позиция России в Европе».

Причем, каждый Президент России, согласно Дм. Медведеву, проводит собственную внешнюю политику:
«Россия сохранит свои приоритеты, но кое-что изменится», не уточняя деталей, заинтриговал непосвященных Дмитрий Анатольевич.
В ответном слове Збигнев Бжезинский, построивший всю свою политическую карьеру на русофобии, поверг всех в изумление:
«Вами восхищаются все в Америке… Особенно потому, что вы так откровенно и убедительно говорите о том, что модернизация России неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, которые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским Президентом, который создает исторические возможности».
А ведь всего два года назад, в августе 2008 г. Бжезинский призывал изолировать Россию от мирового сообщества в знак протеста против ее решительных действий в Южной Осетии по защите своих граждан и российских военнослужащих-миротворцев, наделенных мандатом ООН, сравнивая ее политику с политикой Гитлера и Сталина. Под изоляцией России Бжезинский имел тогда в виду, в том числе, и экономические санкции, к которым должны присоединиться сообща все союзники, от Евросоюза до НАТО.
Согласитесь, столь крутой поворот в оценках руководства России должен иметь веские основания.
Не будем гадать, что стоит за этим, но то, что Вольфган Ишингер, председатель выездного заседания Мюнхенской конференции, выразил согласие с идеей Медведева о том, что миру нужен НОВЫЙ ПОРЯДОК, словосочетание, повторяющее пресловутый девиз Novus Ordo Seclorum на долларовой банкноте, требует хотя бы элементарного разъяснения.
Просто так на таком уровне никто ничего не говорит и не восхищается за здорово живешь.
................
Статья полностью:
http://pravrodkom.ru/2010/11/24/o-pa...-i-globalizme/
Ответить с цитированием
  #1573  
Старый 22.05.2012, 07:25
Mapc2012 Mapc2012 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 21.05.2012
Сообщений: 35
Вес репутации: 0
Mapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времениMapc2012 герой нашего времени
По умолчанию

О парадах содомитов, однополых браках и глобализме

Автор admin Опубликовано: Ноябрь - 24 - 2010



Как нас загоняют в Новый Мировой Порядок. Часть II …

Часть I
Россия принимает правила игры глобализма?
В день инаугурация нового мэра Москвы (ЗА ДЕНЬдо выступления президента Медведева, которое так восхитило Бжезинского), произошло знаковое событие – было обнародовано решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), признающее незаконными любые запреты на проведение шествий содомитов в России. Такая синхронность не могла произойти случайно или «по иронии судьбы», как сказал истец – лидер ассоциации содомитов. Всем, в том числе и новому мэру, был послан унизительный и циничный сигнал – впредь Россия подпадает под юрисдикцию международных структур в полном соответствии с принципами глобализации, которая предполагает, что часть национального суверенитета передается наднациональным структурам. Так несколько веков назад с Великими князьями Руси разговаривал только Великоордынский хан, который считал их, Великих Князей, своими баскаками.
Согласно решению Страсбургского суда РФ обязана выплатить денежные компенсации лидерам гей-движения за моральный ущерб, т.к. ныне бывший мэр Лужков запрещал их мирные шествия, называя их «сатанинским сборищем», а их самих прилюдно обзывал «гомиками». Кроме того, РФ впредь обязана будет обеспечивать беспрепятственное проведение публичных мероприятий педерастов, за счет налоговых отчислений противников этих мероприятий. Решение «обязательно на всей территории России». Срок исполнения – «три месяца со дня опубликования решения международного суда».
Напомним, что ранее Европейский суд по правам человека принял решение, унижающее все население суверенной страны: обязал правительство Италии убрать изображения распятого Христа из государственных школ Италии (!) в ответ на иск лишь одной гражданки этой страны, да и то финского происхождения, которая считает, что христианская символика в классах школы, где учатся ее дети, является нарушением ее прав на воспитание детей согласно ее собственным убеждениям и мешает ее детям получать светское образование. (К слову, Премьер-министр Берлускони дал понять, что никто в Италии решение суда выполнять не собирается, а от него ради европейской солидарности ни политического самоубийства, ни политической эвтаназии не дождутся).
В феврале 2010 г. группа социалистов, коммунистов, либералов и «зеленных» обратилась с письмом протеста в суд против присутствия Распятия в молитвенной комнате Европейского парламента, поскольку это нарушает «нейтральный характер» комнаты, с требованием прекратить церковную службу, которая раз в месяц(!) проходит в парламенте и длится лишь полчаса. Подобных примеров – множество!
Вот и получается, что оскорбляться видом Распятия – неотъемлемое право личности и основа демократического общества, оскорбляться же насаждением извращений – нетолерантность и гомофобия, т.е. «тяжкое преступление против нравственности, свободы, демократии, прав человека и общечеловеческих ценностей».
Страсбургский суд по правам человека называется судом только по инерционной традиции. По сути, это межгосударственный идеологический орган политической расправы в международном масштабе. Его решения носят уже вызывающе открытый антихристианский характер.
Как заметил один православный публицист, культ сатаны целиком зиждется на принципе абсолютной вседозволенности и нравственной неподсудности. Европа уже ратифицировала свой договор с дьяволом, отвергнув суд Божий и, создав свой – Страсбургский.
В своем дневнике Ф.М. Достоевский как-то записал: «Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома».
Все чаще результаты оказываются на редкость удивительные.
4 сентября 2010 г. официальные представители 47 стран, входящих в ПАСЕ, объявили о намерении бороться со всеми проявлениями сексизма, а именно вынесли решение «рекомендовать всем без исключения 47 членам отказаться в официальном обращении от сексистского языка, ради политической целесообразности». Так как основной целью современной гендерной политики является виртуальное исчезновение полов, (чтобы не дискриминировать и не травмировать трансвеститов и прочих бисексуалов) то персоны, ранее известные как «отец» и «мать», будут теперь повсеместно ОФИЦИАЛЬНО называться: родители или родитель – как в Швейцарии, стране-инициаторе идеи «гендерного» безумия. Именно там уже введён обязательный к употреблению в государственных учреждениях язык, согласно правилам которого, применение понятий «отец» и «мать» подпадает под категорию – ДИСКРИМИНАЦИИ. Разве это не прекрасно? Что реальный мир, так же как и виртуальный, может быть таким простым и понятным!
Теперь всем нам тоже становится понятной связь этой Рекомендации ПАСЕ от 04.09.2010 с Рекомендацией того же ПАСЕ от 27 апреля 2010 г (См. выше), обязывающей всех членов Совета Европы (включая РФ) легализовать усыновление детей гомосексуальными парами.
Непонятна только позиция по этому вопросу наших законодателей, политиков, руководства страны. Зачем Россия берет на себя подобные международные обязательства? Зачем России членство в подобных организациях? Россия достаточно велика и самодостаточна, чтобы быть частью чего бы то ни было.
Все же прекрасно понимают или догадываются, для чего нужны официальные «бракосочетания». В основном для того, чтобы однополая «семья» могла усыновлять или удочерять детей и растлевать их впоследствии в узком «семейном» кругу, пополняя армию геев и лесбиянок.
Догадайтесь, кого по статистике чаще усыновляют семейные пары, когда родителей называют папа и папа? Правильно, мальчиков.
Семья, которая состоит просто из двух родителей без упоминания пола, т.е. без дискриминационного сексизма, может усыновлять кого хочет и сколько захочет, ибо семья педерастов по статистическим данным ничем не будет отличается от нормальной семьи.
В преддверии внедрения ювенальной системы в России, как грибы стали расти иностранные агентства по международному усыновлению. Официальные (!) источники дают противоречивые цифры российских детей, усыновленных, например, в США. Некоторые называют 10 тыс. детей, некоторые – 70 тыс. Т.е. точную цифру никто не знает или не хочет, чтобы ее знала вся страна?
Учитывая распространение в мире так называемого секс-туризма, дети – особо ценный товар. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно замалчиваются.
Содомиты рвутся к власти, для начала, чтобы получить «карт-бланш» на рекрутирование в свои ряды подростков и детей. Это подтверждают и люди, находящиеся у власти. Вице-спикер российского парламента Любовь Слиска считает, что в Государственной Думе существует педофильское лобби. Конкретных имен вице-спикер(!) называть отказывается. «Есть серьезные противники, которые мешают заниматься этими проблемами», – говорит она. По ее словам она столкнулась с педофильским лобби еще когда работала в Думе прошлого созыва. Слиска напомнила, что в 2009 г. Она предложила принять законопроект, который вводил бы пожизненное заключение за некоторые преступления против детей. Однако инициативу Слиски коллеги не поддержали.
8 мая 2010 г Государственная Дума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма». В поддержку законопроекта проголосовало 90(!) депутатов, при необходимых для принятия законопроекта 226 голосов.
В заключении на законопроект Комитет по информационной политике Госдумы говорится, что положение законопроекта не соответствует части первой ст. 14 УК РФ, устанавливающей, что преступлением может быть признано только общественно опасное деяние, а гомосексуализм к таким деяниям не относится(!).
Но ведь педофилия напрямую вытекает из гомосексуализма. Связь роста педофилии с пропагандой и распространением гомосексуализма очевидна. Проф. Михаил Рокицкий, крупный специалист в этой области отмечает: «Между гомосексуализмом и сексуальным насилием над детьми прямейшая связь». Это мнение совпадает с исследованиями зарубежных специалистов.
Глава комитета Государственной Думы по делам семьи, член «Справедливой России» Елена Мизулина обвинила партию «Единая Россия» в защите педофилов, чем вызвала бурю возмущения в рядах единороссов, в результате возмущенные единороссы потребовали на месяц лишить Мизулину права высказываться на заседаниях Госдумы. Несмотря на это, депутат Мизулина успела напомнить коллегам данные официальной статистики, согласно которым, каждый день в России примерно 47 детей становятся жертвами сексуальных преступлений. «То есть за 657 суток – 31 тысяча детей стали жертвами педофилов», – пояснила Мизулина, отметив: «И это без учета таких преступлений, как вовлечение детей в занятие проституцией, детское порно, торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации».
«Растет число ненасильственных сексуальных преступлений против детей. С 2003-го по 2009-й годы их число возросло в восемь раз, а за преступления в форме ненасильственного мужеложества, лесбиянства, полового сношения мужчины с девочкой до 15-ти лет – в 34 раза. Только за 2009 год более шести тысяч ненасильственных сексуальных преступлений. Растет тенденция перевода насильственных сексуальных преступлений против детей в ненасильственные, за которые наказания значительно ниже.»
«Сегодня растет число потерпевших в возрасте четырех-пяти лет, которые, якобы дают согласие на совершение с ними ненасильственных сексуальных преступлений».
«За последние семь лет число мальчиков, ставшими жертвами гомосексуальной педофилии, выросло в 22 раза. В восемь раз увеличилось число преступлений, связанных с вовлечением детей в занятие проституцией. Только за 2009 год на 60% выросло число преступлений, связанных с оборотом детской порнографии». (Forum.msk.ru 10.07.2010)
Таким образом, жертвами педофилов в основном становятся мальчики. Гомосексуалисты – вот опасность для наших детей и подогревать ее с помощью парадов содомитов по постановлению какого-то, пусть и ЕСПЧ – это безумие не уважающей себя и своих граждан страны.
Впрочем, о «педофильском лобби» в Госдуме, которое затягивает процесс принятия законов о сексуальном насилии над детьми, речь заходит не впервые. Так, в июне об этом говорил уполномоченный по правам детей при Президенте России Павел Астахов.
Как заподозрил Астахов, именно эти лоббистские группы противодействуют принятию законопроектов, направленных на борьбу с педофилией. Иначе, по мнению омбудсмена, непонятно, почему всякий раз при обсуждении этой проблемы в профильных комитетах парламента находятся люди, высказывающиеся против жестких мер.
Астахов, в качестве доказательства справедливости своих слов, приводил вынесенный в феврале условный приговор в отношении педофила, который в течение четырех лет насиловал собственную племянницу. Тогда насильнику за пять доказанных эпизодов дали 6 лет УСЛОВНО – по закону половое сношение с несовершеннолетним наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет. Приговор возмутил и губернатора Петербурга Валентину Матвиенко. Источник в окружении губернатора отмечал, что добиться справедливого наказания будет сложно, так как на многих депутатов воздействует мощное «педофильское лобби».
Депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина заявила, что многие ее коллеги по Госдуме оказались в ловушке у этой «тайной, могущественной организации извращенцев».
Префект Митволь (ныне уже бывший): «Голубое лобби активно борется против меня».
Чтобы ознакомиться с вопросом более подробно в любом поисковике наберите: Педофилия в Госдуме.
Первые 5 месяцев этого года показали настоящий всплеск «школьной педофилии». За это время в России было возбуждено 131 уголовное дело по фактам преступлений в отношении школьников, совершенных учителями. Этот показатель почти вдвое выше, чем за аналогичный период прошлого года. (КМnews)
А вот некоторые данные из иностранных информагентств:
Россия занимает первое место в мире по числу педофилов. Примерно 2330 детям были нанесены тяжелые физические травмы. В России в 2008 г. 12 500 детей «пропали без вести», то есть были убиты педофилами.
О том, что педофилия укоренилась в России, свидетельствует статистика, указывает индийский новостной портал Latest News. Россия – единственная страна в мире, где 50% (!) из общего числа сексуальных преступлений направлено против детей.

Каждая третья жертва изнасилования в России – маленький ребенок.
Сегодня педофилия – это пока преступление, завтра – она будет грехом, а послезавтра может стать нормой.
...............
Статья полностью:
http://pravrodkom.ru/2010/11/24/o-pa...-globalizme-2/
Ответить с цитированием
  #1574  
Старый 22.05.2012, 16:15
Аватар для Зед
Зед Зед вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.04.2011
Сообщений: 1,234
Вес репутации: 214748400
Зед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времениЗед герой нашего времени
По умолчанию

макс, мыло не роняй в душе. . И не бойся содомитов. :-P
Ответить с цитированием
  #1575  
Старый 22.05.2012, 20:32
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Международные банкиры и Вторая Мировая война

После Первой Мировой появилась «Лига Наций», а после Второй – ООН. ООН была «подарком» от Рокфеллеров! Наднациональные организации, такие как ООН, МВФ, и т.д., в конце концов, станут фундаментом единого мирового правительства, постепенно вытеснив национальные суверенитеты. Власть национальных правительств будет постепенно становиться всё слабее и слабее.

Первая Мировая война невероятно обогатила международных банкиров, которые тут же стали создавать частные центральные банки по образцу «Государственного банка Англии» и американской «Федеральной Резервной Системы». Ротшильд когда-то сказал: «Дайте мне контроль над национальной валютой, и мне станет всё равно, кто пишет законы». Национальные центральные банки были одним из ключевых элементов стратегии международного банкирства по установлению нового мирового порядка на протяжении двух последних столетий. Вот что по этому поводу пишет Гай Кэрр в своей книге «Pawns in the game»: «Со времён великой войны международные банкиры создали 26 центральных банков». Первая Мировая война дала элите небывалые богатства и власть, а новая мировая война должна была стать следующим решительным шагом на пути к единому мировому правительству.

В целях организации очередного мирового конфликта финансовые элиты сначала поддержали развитие советской России и фашистской Германии, а после стравили их между собой. Британское правительство, контролируемое банкирами со времён Ватерлоо, когда Ротшильд стал безраздельным хозяином английских денег, всегда выполняет то, что от него требуется. Контроль банкиров над США ещё более окреп, благодаря Первой Мировой войне и находящейся в частных руках ФРС.

В своих новаторских книгах – «Wall Street and the Bolshevik Revolution» и «Wall Street and the rise of Hitler», Энтони Саттон срывает покровы с отвратительных интриг, которые безо всяких угрызений совести постоянно плела тайная элита. Работы Саттона (так же, как и работы многих других выдающихся авторов на Западе, особенно в США) разоблачают отталкивающее и абсолютно античеловечное стремление элиты управлять жизнью людей и разрушать её по своему усмотрению и упорно игнорируются популярными издателями наряду с господствующими СМИ. СМИ и издатели подконтрольны элите и обслуживают её интересы. Голливуд также является частью системы создания ложной реальности, разработанной, чтобы обмануть и загипнотизировать человечество для окончательного подчинения элите.

Перевооружение Германии осуществлялось при масштабном и тайном содействии Уолл-стрит и её руководителей, часть которых находилась и продолжает находиться за пределами США. Саттон пишет: «Вклад, сделанный американским капитализмом в военные приготовления немцев до 1940 года, иначе как феноменальным не назовёшь. Для восстановления военной мощи Германии это имело решающее значение». Как верно было подмечено – без химического гиганта «I.G. Farben» (концерн из шести крупнейших химических корпораций Германии – прим. mixednews.ru) никакой Второй Мировой войны бы не состоялось. Гигантская химическая промышленность, поддерживающая немецкую военную экономику, была построена в 1926 году на деньги банкиров в Уолл-стрит. Директором немецкой «I.G.Farben» был Макс Варбург, а директором американского отделения был его брат – Пол Варбург, неформальный автор закона о «Федеральной Резервной Системе».

Дальнейшие доказательства можно обнаружить в отчёте «Подкомиссии Сената по военной мобилизации и военным вопросам» (Комиссии Килгора): «Немцев привезли в Детройт для ознакомления с методами производства специальных компонентов и поточной сборки… Методы, изученные в Детройте, в конечном счете, были использованы для производства пикирующих бомбардировщиков ‘Stuka’».

Саттон пишет: «По словам финансового гитлеровского гения – Ялмара Горация Грили Шахта и нацистского промышленника – Фрица Тиссена, приход к власти Гитлера в 1933 году стал возможен благодаря «Плану Янга» (по имени агента Моргана – Оуэна Янга) 1928 года».

Существуют документальные свидетельства того, что Советский Союз был создан международными банкирами. Революция большевиков не только смела царя, но также создала подконтрольную банкирам советскую бизнес-монополию. Ленин и Троцкий оба были агентами банкиров, как выяснили некоторые авторы. Маркса также финансировала Уолл-стрит! Весь советский бизнес отошёл богатейшим семьям мира, большинство которых не приветствовалось в царской России.

Однако, как пишет Гай Кэрр: «Гитлер воспротивился международным банкирам, провозгласив свою финансовую политику… Рейх аннулировал пункт Конституции, закрепляющий неприкосновенность Ганса Лютера – президента ‘Reichsbank’-а. До упразднения этого пункта, президент ‘Reichsbank’-а не мог быть смещён без его собственного согласия и голосования комиссии «Банка Международных Расчетов».

Вступление США во Вторую Мировую войну было заранее спланировано и стало возможным благодаря спровоцированному нападению на «Перл-Харбор», породившему негодование американской общественности. То, что нападение являлось результатом предварительно запланированной провокации, было неопровержимо доказано документами, опубликованными Робертом Стиннеттом согласно «Закону о свободном доступе к информации». Война была затянута благодаря различным тактическим ухищрениям и союзники сознательно позволили русским захватить Восточную Европу. Таким образом, двумя новоявленными сверхдержавами стали Советский Союз и США, обе – под контролем международных банкиров. Предпосылки для новой – «холодной» – войны между капитализмом и коммунизмом были успешно созданы.

Два японских города – Хиросима и Нагасаки, подверглись ядерным бомбардировкам безо всякой необходимости. Но это – другая история. Японцы также совершили «преступление», последовав идеям майора Клиффорда Хью Дугласса, и вместо частного центрального банка учредили госбанк исключительно в национальных интересах.

Количество жертв Второй Мировой войны оценивается в пределах 62 – 78 миллионов – в десять раз больше, чем в Первой Мировой. Согласно подсчётам автора, было убито свыше 2.5 процентов населения планеты. Когда Черчилль узнал о жестокой бомбардировке Роттердама союзниками, он заметил: «Свободная охота подводных лодок, воздушные бомбёжки без ограничений – это тотальная война… Время и океан, какая-то путеводная звезда и высшая клика сделали нас теми, кто мы есть». Высшая клика – извечный, скрытый и смертельный враг человечества.

http://www.nation.com.pk/pakistan-ne...nkers-and-wwii
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1576  
Старый 28.05.2012, 01:26
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Новый мировой порядок: паранойя или реальность?


Выражение «Новый мировой порядок» настолько заряжено взрывоопасными допущениями и догадками, что само использование его журналистами стало своего рода ходьбой по минному полю. Многие исследователи (и некоторые из мейнстрима) предпринимали попытки писать и говорить об этой весьма реальной социально-политической идеологии в открытой и исследовательской манере, понятным языком и основываясь на подтверждающей информации, лишь для того, чтобы подвергнуться нападкам, осмеянию или полному пренебрежению ещё до того, как у них появилась хотя бы возможность предложить вниманию результаты своей работы. Причина вполне проста: бо́́льшая часть широкой публики была ментально привита даже от шёпотом произнесённой терминологии. Иными словами, она была выдрессирована инстинктивно демонстрировать отрицательную реакцию на подобную дискуссию, даже не зная, почему.
В какой-то мере эта дрессировка осуществляется посредством навешивания на исследователей Нового мирового порядка ярлыков «конспирологов» (синоним слова «псих»), хватающихся за фантазии в отчаянной попытке привлечь «внимание», или дезориентированных личностей, которые силятся приложить творческую логику к безумно хаотичному миру, кружащему в вихре на задворках великой пустоты совпадений и случайностей. Говорю об этом не понаслышке, так как был одним из стада «рационалистов» и вместе со многими своими знакомыми использовал те же самые поверхностные доводы, чтобы отвергнуть любой упрямый факт в пользу НМП, на который мы натыкались. Увидев, какой лубочно нелепый образ обрела конспирологическое сообщество в сотнях, если не тысячах, книг, фильмов, телесериалов, рекламных роликов и новостных передач, многим становится сложно вникнуть в тему, не освободившись от уже внушённых в их головы жёстких предубеждений.
Другим обстоятельством, ведущим к отбрасыванию с порога исследований НМП, как ни иронично, является отсутствие открытого обсуждения предмета. Да, эта проблема из разряда курицы и яйца. Если бы больше людей не боялось пролить яркий свет на правду, то больше людей, в свою очередь, испытывало бы желание её увидеть. А если бы больше неосведомлённых людей стало желать выслушать непредвзято эту информацию, то больше знающих хотело бы ею поделиться. Таким образом, психологический барьер к этой информации не основывается на сколь-нибудь разумном доводе против существования НМП. Наоборот, люди отказываются слушать, потому что опасаются лично воспринимать идеи, которые по их мнению не разделяются пока большинством.
Вызывает сожаление тот факт состояния общества, что основная часть мужчин и женщин тяготеет к жизни ведомого, а не ведущего. И лишь некоторые, через большие трудности и травмы, всё же встают во весь рост и находят в себе силы вырваться за рамки коллективистского мировоззрения.
В отсутствие у населения общих знаний об истории вопроса элитистские аналитические центры и пропагандистские машины вроде Южного центра правовой защиты нищеты (SPLC) в полной мере пользуется преимуществом «менталитета муравейника», атакуя сторонников Движения освобождения и исследователей НМП. Прекрасным тому примером была последняя нашумевшая заметка SPLC о статье «Хранителей присяги» (организация бывших и действующих военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США, считающих, что должны защищать Конституцию США в случае нарушения её правительством; прим. mixednews.ru), в которой освещаются планы Министерства обороны по приглашению российских солдат на американскую землю для обучения. Ввиду того, что статья осмеливается упомянуть «НМП», SPLC спешит прийти к банальному заключению о том, что «Хранители присяги» – «параноики».
Убого составленная обвинительно речь мало чем отличается от детского выпада в духе «сам дурак», но мне показалось, что она всё же обладает определённой ценностью как типичный образчик эксплуатации непросвещённого мнения масс со стратегическими целями. Если бы не невежество значительной части американского общества, жёлтая журналистика, вроде той, которую практикует SPLC, была бы выброшена на большую свалку истории…
Если человек в силах переступить через свои предрассудки касательно рассматриваемого вопроса, следующим его шагом будет задать относительно прямолинейный вопрос: что же такое Новый мировой порядок? В чём основы философии, которая им движет? Каковы его истоки? То есть то, что никогда не входит в круг научных интересов мейнстримных учёных мужей. Они попросту считают самим собой доказанным, что мы в Движении освобождения каким-то образом выдумали всё для своего собственного развлечения. На самом же деле, выражение «Новый мировой порядок» дебютировало на публике в начале XX века и получило толкование со стороны многочисленных политических и деловых элит за десятилетия до появления такого явления, как «конспирологи».
Движение освобождения всегда определяло НМП как согласованные действия элитистских организаций, прибегающих к политическим манипуляциям, экономическим диверсиям и даже войнам для сосредоточения глобальной власти в руках неизбираемого и неподотчётного руководящего органа. Цель: полное свёртывание в определённый момент суверенитета личности, государства и нации.
В своих многочисленных статьях я уже приводил в общих чертах неопровержимые доказательства, которыми окружены целенаправленные усилия корпоративной глобализации и спланированная стратегия центральных банков по узурпации финансового контроля над народами. Но чтобы выкристаллизовать наше понимание того, чем считают НМП самые могущественные в финансовом и политическом отношении люди на Земле, а также их группы поддержки, было бы неплохо обратиться непосредственно к первоисточникам:
«Система национального индивидуализма должна уйти… Мы живём на окончательной стадии существования суверенных государств… Современные правительства могут исчезнуть в великой борьбе по пробуждению Мирового социализма западного образца… Несметное количество людей… будут ненавидеть новый мировой порядок… и умрут, протестуя против него».
Г.Д. Уэллс, «Новый мировой порядок», 1940
«Некоторые даже верят в то, что мы (семья Рокфеллеров) являемся частью секретной политической группы, работающей против жизненных интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационалистов», вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобальной политической и экономической структуры — единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь».
Дэвид Рокфеллер, «Мемуары», стр. 405 (издания на английском языке; прим. mixednews.ru).
«В следующем веке государства, какими мы их знаем, себя изживут; все страны признают единую, глобальную власть. В конце концов, национальный суверенитет не был такой уж замечательной идеей».
Заместитель госсекретаря при президенте Клинтоне Строуб Тэлботт, журнал «Тайм», 20 июня 1992 года
«Международная англофильская сеть действительно существует, и существует она уже на протяжении жизни целого поколения, действуя в некотором отношении так, как по убеждениям правых радикалов работают коммунисты. Эта сеть, которую мы можем определить как группы Круглого стола, и в самом деле не чурается сотрудничества с коммунистами или любой другой группой, и часто этим занимается. Я знаю о деятельности этой сети, потому что я изучал её в двадцать лет, а в начале 1960-х годов мне в течение двух лет позволяли работать с её бумагами и секретными записями. Я не питаю отвращения в отношении неё или большинства её целей, и был близок к ней и ко многим ее инструментам бо́льшую часть своей жизни… И в прошлом, и недавно, я не одобрял некоторые её установки… но в целом наше главное расхождение во мнениях состоит в том, что она желает оставаться в тени, тогда как я считаю, что ее роль в истории достаточно значительна для того, чтобы быть известной… Совет по международным отношениям (СМО)… американское ответвление общества, которое берёт начало в Англии… считает, что границы между государствами следует стереть, и должно установиться единое мировое правление».
Профессор Кэррол Квигли, наставник Билла Клинтона, из книги «Трагедия и надежда».
«В конечном итоге, наша задача заключается в том, чтобы радушно принять Советский Союз обратно в мировой порядок. Возможно, мировой порядок будущего станет подлинной семьёй наций».
Президент Джордж Буш в Техасском университете в Остине, 1989
«Мы достигнем своей цели в Заливе. И когда мы это сделаем, мировое сообщество пошлёт настойчивое предупреждение любому диктатору или деспоту, настоящему или будущему, который задумывает преступную агрессию. Поэтому мир может ухватиться за эту возможность исполнить давнее обещание нового мирового порядка – где жестокость себя не окупит, а агрессия получит коллективный отпор».
Президент Джордж Буш, доклад Конгрессу о положении дел в стране, 1991 год
«Заключительный акт уругвайского раунда, знаменуя собой завершение самых амбициозных переговоров нашего столетия, подарит в Марокко жизнь Всемирной торговой организации, третьему после Объединённых Наций и Международного валютного фонда столпу Нового мирового порядка».
Фрагмент полностраничного объявления правительства Марокко в «Нью-Йорк таймс» (апрель 1994 года)
«В то время, когда бедные повышают свой уровень жизни, богатым обществам, чтобы удерживать использование ресурсов в мировом масштабе в рамках разумного, необходимо меньше потреблять. Народонаселение, сфера потребления, техническая сфера, развитие и окружающая среда связаны между собой сложными взаимосвязями, которые непосредственно затрагивают благосостояние человека в глобальном соседстве. Интересы эффективного и справедливого управления ими требуют системного, рассчитанного на долгосрочную перспективу глобального подхода, соответствующего принципу устойчивого развития, который стал центральным уроком, вынесенным из роста экологических проблем последнего времени. Его всеобщее применение является приоритетной задачей глобального управления».
Доклад ООН «Наше глобальное соседство», 1995
«То, что будет представлено на рассмотрение Конгресса, будет не обычным торговым соглашением, а архитектурой новой международной системы… первым шагом по направлению к новому мировому порядку».
Генри Киссинджер о НАФТА, «Лос-Анджелес таймс»
«Все эти новые вызовы, вместе взятые, обуславливают самую большую структурную перестройку, которую мы когда-либо видели, и не только глобальной экономики, но и глобального порядка как целого. Два столетия тому назад знаменитый британский министр иностранных дел сказал, что новый мир был вызван к существованию для того, чтобы привести в равновесие старый (высказывание Джорджа Каннинга о поддержке Англией освободительного движения в Южной Америке: «Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»; прим. mixednews.ru). В 1989 году пришёл к концу ещё один мир, находившийся под господством холодной войны, и в 1990 году люди говорили о новом мировом порядке. В то время под ним понимался новый политический порядок. И то, чего не предвидели тогда, но что понятно теперь во всём, что мы видим и делаем, что мы испытываем в повседневной жизни – это полный охват, скорость и размах глобализации…»
Премьер-министр Гордон Браун, выступление на собрании Конфедерации британской промышленности, 2007
«Новый мировой порядок должен будет быть построен, скорее, снизу вверх, чем сверху вниз… размывание его по частям в обход национального суверенитета позволит достичь куда большего, чем устаревшая лобовая атака».
Член Совета по международным отношениям Ричард Гарднер, статья в апрельском выпуске 1974 года журнала СМО Foreign Affairs
Как вполне отчётливо видно из приведённых выше прямых высказываний, Новый мировой порядок и его стремление к всемирному правительству – не какая-то там «иллюзия», основанная на преувеличенных утверждениях и страхах, которым не суждено сбыться. По существу, это весьма откровенная и свободно признаваемая социально-политическая идеология, которой придерживается определённо влиятельная группа избранных людей. Клеймить её «теорией заговора» – абсурд.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1577  
Старый 28.05.2012, 01:27
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Являются ли капиталистические и социалистические организации «теориями заговора»? Являются ли «теориями заговора» политические партии? «Гринпис» – это параноидальная игра нашего воображения? И как насчёт корпоративных лоббистов? Была ли чистка сталинской России басней? И национал-социалистическая партия в самом деле не пыталась править миром? Очевидно, что все они были существенными силами при конструировании нашей нынешней эпохи.
На протяжении всей истории, в высшей степени реальные объединения людей с убеждениями специфической природы и направленности стремились определять вектор нашего культурного прогресса в соответствии со своими личными ценностями, подчас прибегая к согласованным и неафишируемым действиям. Новый мировой порядок ничем новым в этом отношении не отличается. Его уникальность лишь в подковёрной природе методов и сложности структуры. Вообще, я бы поставил под сомнение нормальность любого, кто отрицает, что заговоры – это неизменная и конкретная реальность. Скрытные группы всегда пытались навязать свою волю остальным и маскировали свою жажду власти в одежды патриотизма и рационализма.
Другой вопрос, о который спотыкаются средние американцы,– это заведомо ложное представление относительно модели «левые-правые». Для состоящих в рядах Нового мирового порядка лиц «левые» и «правые», демократы и республиканцы являются абсолютно бессодержательными понятиями. Это невозможно отрицать, стоит только осознать, что руководство по обе стороны баррикад демонстрирует почти идентичные политические инициативы и результаты голосования. Когда две основные политические организации одной системы различаются только в риторике, но не в делах, возникает вопрос, являются ли они вообще отдельными партиями.
А когда свободолюбивые люди, объединённые в сети вроде «Хранителей присяги» обращают внимание на то, что основания программы Минобороны по обучению российских солдат на американской земле имеют отношении к НМП, они ссылаются на централизующий характер этой процедуры, и в этом совершенно правы. Вся беда в том, что не зная обстановки или истории вопроса, они совершенно неподготовлены к пониманию степени грозящей опасности. Если бы они только знали о программах, подобных тем, что основаны на соглашении о Партнёрстве по безопасности и процветанию между Канадой, США и Мексикой, сконструированных таким образом, чтобы растворить суверенные функции трёх государств в военной и экономической сфере…
Что может остановить распространение этой тенденции к военной гомогенизации между сопредельными странами по всему миру, дающей возможность кишащими сторонниками глобализма продажным правительствам применять внутри вооружённые силы не только её самой страны, но и других государств?
Как в своей попытке показаться умными указывают в SPLC, это «перемешивание» [военных двух стран; прим. mixednews.ru] продолжается уже значительное время. Единственное, о чём забыли упомянуть в Южном центре, – это список ужасных достижений, которыми отметилась такая деятельность. Например, «Школа Америк» (ныне Институт западного полушария по сотрудничеству в сфере безопасности, осуществляет подготовку военных кадров для стран Латинской Америки; прим. mixednews.ru), использовала ту же риторику «международного сотрудничества» и распространения «демократии» как взаимовыгодного сотрудничества, когда обучала иностранных военных на территории США, однако, похоже, что единственные выпускники, которыми может похвастать школа, это жестокие деспоты и массовые убийцы…
А как насчёт недавнего обучения иранской диссидентской группировки «Моджахедин э-Халк» (MEK) на закрытом объекте Министерства энергетики в Неваде?
Стоит ли нам ждать от подготовки российских войск в наших границах более благоприятного исхода?
В конченом счёте, такая активность со стороны нашего правительства ни в малейшей степени не служит интересам американского народа. А служит она идеологическим пристрастиям глобальной элиты – иными словами, продвигает интересы Нового мирового порядка.
Считается, что в качестве исследователей и интернет-журналистов мы должны избегать упоминаний НМП. Нам полагается воздерживаться от использования определённой лексики как раз потому, что часть нашего общества с ней незнакома. Если честно, я вроде как должен высмеивать эту движущую силу. Думаю, гораздо лучше принять правду о вопросе вместе с его обсуждением. Быть уверенным и не смущаться при выставлении фактов независимо от неведения окружающих. Новый мировой порядок – это поддающееся качественному и количественному определению политическое движение. Публично превозносящих его элитистов засыпают похвалами, а открыто выступающих против него граждан обвиняют в параноидальной трескотне. Чем меньше нас волнует, что о нас могут подумать другие, тем больше мы можем посвятить себя делу правды. В конце концов, когда речь заходит о принципиальных и затрагивающих выживание вопросах, гораздо лучше быть «ненормальным» и правым, чем «нормальным» и неправым.

http://www.alt-market.com/articles/750-the-new-world-order-paranoia-or-reality
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1578  
Старый 28.05.2012, 14:15
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Бильдерберг проводит встречу: кто будет следующим американским президентом и другие глобальные вопросы

Активисты протестуют рядом с пятизвёздочным отелем, расположенным

на шикарной швейцарской горнолыжной станции Санкт Мориц,

где Бильдербергская группа проводила ежегодную встречу в 9 июня 2011 года.



Каждый раз, при проведении Бильдербергской встречи происходят важные события. В последний раз, когда они встречались в США, был 2008 год – и мир получил Обаму. В этом году они вновь в США: будут решать, кто станет следующим президентом Соединённых штатов.



Когда в 2008 году с 5 по 8 июня они собирались в Шантильи, штат Вирджиния, совсем рядом с Вашингтоном, округ Колумбия – Барак Обама и Хиллари Клинтон шли ноздря в ноздрю в борьбе за место кандидата от Демократической партии.



Пятого июня того года Барак и Хиллари таинственно исчезли на несколько часов «где-то в округе Колумбия». Нарушив свой распорядок, они, очевидно, ускользнули на встречу с бильдербергами.



СМИ хранили молчание об этом, за исключением сообщения Associated Press в ходе избирательной кампании о том, что «репортёры, путешествующие с Обамой, почувствовали, что что-то могло произойти между парой (Обамой и Хиллари), когда они приехали в международный аэропорт Даллес после события в Северной Вирджинии, и Обамы не было на борту самолёта. На вопрос о местонахождении тогдашнего сенатора Иллинойса официальный представитель Обамы Роберт Гиббс улыбнулся и отказался от комментариев». (Странно, репортаж «Встреча Обамы и Клинтон: демократы объединяются?» теперь «недоступен» на сайте AP.)



Как бы то ни было, через два дня Хиллари сняла свою кандидатуру и выбыла из избирательной кампании, и кандидатом в президенты стал Обама. Было ли сделано Хиллари «предложение, от которого она не могла отказаться», чтобы освободить путь Обаме в Белый дом? Пообещали ли они, что она станет его госсекретарём?



Хотя чаще всего ежегодные встречи Бильдербергского клуба проводятся в Европе – Франция, Швейцария, Италия, Испания, Дания, Англия, Шотландия, Норвегия – в этом избирательном году Америки они снова встречаются в отеле Westfield Marriott в Вирджинии, с 30 июня по 3 мая. Или они очень любят это место… или выборы в США… или то и другое!



Вопрос, будет ли в этом году снова принято «ключевое решение о президентской кандидатуре»? Появится ли республиканский «неизвестный зверь»? Какой-нибудь Горящий Терновник Буш или что-нибудь в этом роде?



Глобальный механизм



Излюбленный метод бильдербергов – приглашать претендентов на пост главы государства на свою встречу, чтобы определить, соответствуют ли они их планам. Так, на встречах присутствовали Буш-старший в 1985 году, Билл Клинтон в 1991-м, Тони Блэр в 1993-м, и Романо Проди, бывший глава Еврокомиссии, в 1999-м.



Так что же такое Бильдерберг? Это ни организация, ни лобби. «Бильдербергские встречи», как они называют себя на своём (якобы) официальном сайте www.bilderbergmeetings.com, это клуб «только по приглашению», объединяющий около 140 очень высокопоставленных представителей бизнеса, финансов, нефтяного сектора, политики, СМИ, промышленности, научных кругов и аристократии, которые собираются в очень закрытом месте, недоступном для информационного освещения, без камер и с крайне усиленной охраной. Так что же они там обсуждают?



Они описывают себя как «маленький, гибкий, неформальный и конфиденциальный международный форум, на котором могут быть выражены различные точки зрения и достигнуто взаимопонимание. Единственный вид деятельности – ежегодные встречи. На них не выносятся резолюции, не проводится голосований и не принимаются программные заявления».



Так и есть. На самом деле им это и не требуется, так как влияние каждого члена клуба простирается так далеко, что, о чём бы они не договорились, это распространяется на весь мир через управляемые ими рычаги власти и влияние.



Глобальная сеть частной власти



Хотя Бильдербергская группа занимает очень высокое место в пирамиде, она не является центром власти правящей элиты.



Скорее, Бильдерберг является ключевой группой внутри гораздо более обширной, более сложной, менее централизованной и высокоэффективной глобальной сети частной власти, в которой группа взаимодействует и пересекается с другими организациями, клубами, лобби и группами. Все они имеют общие экономические, финансовые, социальные и геополитические задачи в Глобальном плане.



В эту сеть входят такие ключевые организации, как Совет по международным отношениям (CFR) со штаб-квартирой в Нью-Йорке, занимающийся долгосрочным геополитическим планированием, его лондонская ветвь Королевский институт по международным отношениям (Chatham House), RAND Corp., Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Американский институт предпринимательства (AEI, занимающийся стратегическими вопросами), Тавистокский институт человеческих отношений (исследования психологии масс), Фонд Карнеги, и организация-зонтик, Трёхсторонняя комиссия, основанная в 1973 году кругами Рокфеллера/Моргана/Ротшильда для координации действий на американских континентах, в Европе и на Востоке.



Эти так называемые «мозговые центры» в свою очередь взаимодействуют с такими консультирующими организациями, как Kissinger Associates, The Carlyle Group (группа, специализирующаяся на нефтяных стратегиях, основными акционерами которой являются Буш, Бен Ладен и Бейкер), или Всемирный экономический форум, основанный членом Трёхсторонней комиссии Клаусом Швабом.



Таким образом, Бильдерберг является основной частью этой очень мощной Глобальной сети частной власти, так сказать, узловым центром… и следовательно, весьма влиятельным центром.



Поэтому неудивительно, что в этом году список участников выглядит как справочник «Кто есть кто» высших чинов банков, промышленности и СМИ: Deutsche Bank, HSBC,CitiCorp, Европейский центральный банк, Федеральный резервный банк США, Lazard Frères, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Barclays, World Bank, Bank of Canada, AXA, Royal Dutch Shell, BP, Fiat, Nestle, Novartis, Coca-Cola, Airbus, Eni, Telecom Italy, ExxonMobil, Alcoa, Marks & Spencer, Die Zeit, The Economist.



Как говорится на сайте группы, «треть участников группы принадлежит к политическим и правительственным кругам, а две трети из области финансов, промышленности, образования и связи. Участники приезжают на встречу как частные лица, а не в официальном качестве».



Европейская знать также регулярно участвует в этих встречах: голландская королева, испанские король и королева, наследный принц Норвегии…



Высокопоставленные участники Бильдербергского клуба взаимодействуют и пересекаются с сетью глобальной власти через Трёхстороннюю комиссию, CFR, AEI, правительства, корпорации, банки, СМИ и другие организации.



Интересно, что на встречу также приглашены основатели и высшие руководители гигантских компаний по управлению и сбору разведывательных данных: Google, Facebook, LinkedIn и Microsoft.



Понятно, что это они управляют странами мира, а никак не граждане-избиратели. Может быть, самое время сказать им в каждой стране: «Эй, бильдерберги и трёхсторонники! Это глупо!»




Источник: http://www.rt.com/news/bilderberg-power-us-obama-932/
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1579  
Старый 29.05.2012, 15:01
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Упадок международной долларовой системы и новые реалии глобального управления. Часть первая

Г.Ю. Филимонов, С.А. Цатурян

До 1958 г. доллары за пределами Америки были редкостью. Однако войны в Корее и во Вьетнаме, а также гонка вооружений в космосе привели к их быстрому распространению во всем мире, поскольку США импортировали технику и природные ресурсы" [2, c. 37]. Более того, "внутри страны крепнувшее убеждение, что бедность можно победить волюнтаристскими действиями правительства, вылилось в создание специальных программ, подобных "Медикэр" и имевших своей целью построение "Великого общества", что также "финансировалось свеженапечатанными долларами" [5, c. 86].

Начиная с Бреттон-Вудса, где доллар США был признан основной резервной валюты мира, Америка оказалась вынужденной нести большие торговые дефициты, чтобы насыщать остальной мир ликвидностью, необходимой для функционирования глобальной экономики [19]. Этот феномен был охарактеризован экономистом из Йельского университета Р. Триффином в работе "Золото и долларовый кризис: будущее конвертируемости" (1960 г.). Триффин предостерёг: "если США откажутся от дефицитного платёжного баланса, то международное сообщество утратит крупнейший источник прироста своих запасов; в результате, нехватка ликвидности вызовет доселе невиданную нестабильность". Уолл-Стрит получил предупреждение, звучащее в 2011 г. особенно сурово: "Чрезмерный дефицит платежного баланса, вызванный долларовым перенасыщением, в долгосрочной перспективе подорвет доверие к американской валюте, что (значительно уменьшив стоимость доллара) лишит её глобального статуса" [18]. Этот "парадокс, называемый "дилеммой Триффина", ныне приобрёл жгучую актуальность", хотя и "не достиг кульминации" [2, c. 35].

1. Причины упадка глобальных позиций доллара

Прилив долларов в 1950-1960-е гг. "повысил спрос на золото, и в 1968 г. центральные банки мира признали провал своих попыток управлять национальными валютами" [5, c. 86]. Экономическая система Запада оказалась парализована: инфляционное давление стимулировало "бегство от доллара", вынудив президента США Р. Никсона подписать "Смитсоновское соглашение", отменяющее в августе 1971 г. прямую конвертацию доллара в золото.

По мнению американского экономиста У. Энгдаля, "настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта". Лондон вновь становился главным центром мировых финансов и вновь на "заемных деньгах", в этот раз на американских евродолларах. После августа 1971 г., продолжает Энгдаль, "при советнике Белого Дома по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру". Официальные политики США стали гордо именовать себя "неомальтузианцами". По Энгдалю, "первоочередной задачей в течение 1970-х годов стало снижение населения в развивающихся странах, а вовсе не передача технологий и стратегий промышленного роста - еще один рецидив британского колониального мышления образца XIX века" [11, p. 137].

Принимая во внимание происходящие в тот период события, сложно не согласится с позицией У. Энгдаля относительно того, что "демонетизация доллара в августе 1971 года была использована лондонскими и нью-йоркскими финансовыми кругами для того, чтобы выиграть драгоценное время, в то время как политики готовили смелый новый монетаристский замысел, "смену парадигмы", по выражению некоторых". Энгдаль считает, что "влиятельные голоса в англо-американском истэблишменте придумали стратегию, возрождающую сильный доллар для того, чтобы вновь усилить свою политическую власть в мире в тот момент, когда их поражение казалось неизбежным" [11, p. 141].

Живой стиль изложения У. Эндгаля вкупе с убедительными фактами только усиливает стремление дойти до истинной причины: "В мае 1973 года, когда драматическое падение доллара ещё было свежим воспоминанием, группа из 84 человек, входящих в мировую финансовую и политическую элиту, собралась в Швеции на уединенном островном курорте Сальтшёбаден, принадлежащем шведской семье банкиров Валленбергов. Это собрание Бильдербергской группы князя Бернарда цу Липпе заслушало выступление американского участника, в котором тот изложил "сценарий" неизбежного пятикратного увеличения нефтяных доходов ОПЕК. Целью секретной встречи в Сальтшёбадене было не предотвращение ожидаемого шокового повышения цен на нефть, а, наоборот, планирование управления ожидаемым притоком нефтяных долларов - процесса "вторичной переработки нефтедолларов", как впоследствии выразился госсекретарь Киссинджер" [11, p. 143-145].

Американец, выступивший на Бильдербергской встрече, посвященной "атлантическо-японской энергетической политике", высказался вполне определенно. После утверждения о том, что в будущем мировые потребности в нефти будут обеспечиваться небольшим количеством стран-экспортеров Ближнего Востока, докладчик пророчески заявил: "Цена этого импорта нефти многократно возрастет со сложными последствиями для баланса платежей стран-потребителей. Серьезные проблемы возникнут в связи с беспрецедентным количеством иностранной валюты, накопленной такими странами, как Саудовская Аравия и Абу Даби". Докладчик добавил: "Происходит полная перемена в политических, стратегических и силовых отношениях между транснациональными нефтяными компаниями нефтедобывающих и импортирующих стран и национальными нефтяными компаниями добывающих и импортирующих стран". Затем он привел оценки для роста нефтяных доходов ближневосточных стран-членов ОПЕК, которые означали рост на более чем 400 % [11].

По данным Эндгаля, на встрече в Сальтшёбадене присутствовали Роберт Андерсон из "Атлантик Ричфилд Ойл"; лорд Гринхилл из "Бритиш Петролеум"; сэр Эрик Ролл из "Эс. Джи. Варбург", создатель еврооблигаций; Джордж Болл из инвестиционного банка "Леман Бразерс", человек который лет за десять до того в качестве помощника госсекретаря посоветовал своему другу-банкиру Зигмунду Варбургу создать рынок еврооблигаций в Лондоне; Дэвид Рокфеллер из банка "Чейз Манхэттен"; Збигнев Бжезинский, вскоре ставший советником по национальной безопасности при президенте Картере; среди прочих присутствовали глава автомобильного концерна "Фиат" Джанни Аньелли и глава концерна "Отто-Вольф", первый немец, вошедший в совет директоров "Эссо", возможно, самый влиятельный финансист в послевоенной Германии Отто Вольф фон Амеронген. Генри Киссинджер являлся регулярным участником на Бильдербергских собраниях.

Подводя итог вышесказанному, У. Эндгаль приходит к заключению, что "влиятельные люди из Бильдербергского клуба, очевидно, решили начать грандиозное наступление против мирового индустриального роста, для того чтобы склонить чашу весов в пользу доллара и англо-американских финансовых кругов". Чтобы этого достичь, "они выбрали свое самое знаменитое оружие - контроль над мировыми потоками нефти". Политика Бильдербергского клуба "заключалась в создании условий для глобального нефтяного эмбарго, что привело бы к драматическому взлету мировых цен на нефть". Обращаясь к истории, Энгдаль объясняет сложную для непрофессионала логику мышления финансистов: "Начиная с 1945 года мировая торговля нефтью обычно велась в долларах, поскольку на послевоенном рынке доминировали американские нефтяные компании. Резкое повышение мировой цены на нефть, таким образом, означало в той же степени стремительное увеличение спроса на доллары США, необходимые для оплаты этой нефти" [11, p. 151-156].

С этого момента ФРС начинает печатать доллары в возрастающих количествах, подгоняя его обесценивание: достигнув к 1973 г. отметки 42,22 долл. за унцию золота, США наносят мощный удар по ближневосточным странам, обесценив их доходы от продажи нефти, что вызывает в октябре первый нефтяной шок и арабо-израильскую войну (перекинув, тем самым, негодование мирового сообщества по поводу повышения нефтяных цен на арабские страны). К 1980 г. в Америке наступает глубокий экономический кризис: доллар обвалился, страна перестала быть ведущим экспортером автомобилей; доля США в мировом рынке тяжелого машиностроения упала с 25 до 5% по сравнению с 1950 г., в то время как доля Японии - новой мировой державы - в этой области возросла с 0 до 22% [2, c. 38].

Как это ни парадоксально, программа "Звездных войн", выдвинутая президентом США Р. Рейганом, сохранила первенство Америки в мировой экономике, которое уже было готово переместиться из Нью-Йорка в Токио, а в итоге оказалось сосредоточено вокруг Калифорнии, в Силиконовой долине. Уолл-Стрит также сохранил свою финансовую власть, а курс доллара по отношению к золоту вырос в три раза [2, c. 40]. Биполярное противостояние позволило Америке продлить своё лидерство в международных отношениях и мировой экономике. В этой связи, распад Советского Союза, спроектированный извне, только усложнил поиск внешних врагов, под предлогом которых американская финансовая аристократия вливала деньги в военную промышленность, поддерживая хрупкий баланс между реальным производством и, так называемой, "новой экономикой".

После того, как весной 2000 г. лопнул пузырь (равновесие в экономике оказалось иллюзорным) на рынке высокотехнологичных компаний, обязанный, по мнению Дж. Стиглица и П. Кругмана, своему появлению главе ФРС Алану Гринспену, в период с марта 2000 по октябрь 2002 г. акции американских корпораций упали на 78% [4, c. 32]. Март 2001 г. становится датой отсчёта рецессии, вызванной тем, что в сектор высоких технологий были инвестированы огромные средства. В одночасье всем показалось, что Pax Americana становится достоянием истории. Однако теракты 11 сентября кардинальным образом меняют ситуацию. Войны США в Афганистане и Ираке, стоившие Вашингтону 1,15 трл. долл. затмевают былые расходы Пентагона в ходе войны в Корее и Вьетнаме (662 млрд.). Экономика Америки, получившая внушительные оборонные заказы, возвращает доверие инвесторов к доллару, который "с 1971 г. уже потерял 90% своей стоимости относительно золота и 70% своей покупательной способности" [5, c. 88].

Использовав рецессию для продвижения программы по снижению налоговой нагрузки для богатых [4, c. 32], правительство США совместно с ФРС снижает процентные ставки, приведшие к избытку ликвидности на рынке. Учитывая переизбыток производственных мощностей, неудивительно, что низкие процентные ставки не привели к росту инвестиций в основной капитал: на месте одного лопнувшего пузыря стал надуваться другой - на рынке недвижимости, - что вызвало рост потребления и строительный бум [4].

Так была заложена основа для глобального финансового кризиса 2008 г. Уже в середине 2000-х гг. было очевидно, что определять мировой экономический рост будет глобальный спрос, и поэтому, пока мировая экономика не станет сильной, Соединённым Штатам будет трудно добиться устойчивого восстановления и недопущения болезненного состояния в японском стиле [4, c. 22]. В этом контексте, показательно заявление экономиста П. Кругмана: "Военные кампании в Ираке и Афганистане - малые войны, недостаточные для поднятия экономики США, которой необходимо что-то покрупнее и посолиднее" [3]. Несмотря на то, что гипотеза Кругмана изложена в шуточной форме, она не утрачивает своего смысла: "Если убедить политиков в том, что нам угрожают пришельцы из Космоса и вынудить их потратиться на создание необходимой для обороны от чужаков инфраструктуры и оружия, то это придаст огромный импульс экономике. А если потом нам скажут, что никаких пришельцев и не было, то всё будет в порядке - экономика-то восстановится" [3].
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1580  
Старый 29.05.2012, 15:27
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Ни для кого не секрет, что устойчивость долларо-центричного мира основывается на политике бреттон-вудских институтов - МВФ и Всемирного банка (далее - МБРР), направляющих масштабные валютные потоки в тот или иной регион, провоцируя рост внешней задолженности государств, что, в конечном счёте, вынуждает их проводить проамериканскую внешнюю политику в ущерб собственным национальным интересам. К примеру, под влиянием МВФ и МБРР страны Латинской Америки увеличили внешние заимствования в четыре раза - с 75 до 315 млрд. долл. за период с 1975 по 1982 г. Ситуация достигла своей кульминации после того, как Мексика в августе 1982 г. объявила, что более не в силах обслуживать свой долг.

Поставив "весь континент на грань банкротства", финансовые полицейские (МВФ и МБРР) предложили для должников программу, впоследствии названную "Вашингтонским консенсусом" . Первым в списке стояло требование соблюдения бюджетной дисциплины (для снижения дефицита). Налоговая база должна была быть расширена, а налоги снижены. Обменный курс и процентные ставки отдавались на откуп рынку. Границы открывались и, что особенно важно, для иностранного капитала. "Горячие деньги", бывшие почти под запретом при Бреттон-Вудской системе, вернулись к жизни [6, c. 329]. Таким образом, американские корпорации укрепляли положение ФРС США и получали широкий доступ к ресурсам латиноамериканских государств, навязывая им неолиберальные правила игры.

Один из известных участников этих манипуляций - главный экономист консалтинговой компании "Чарльз Т. Мейн" Дж. Перкинс - пишет, что его задача заключалась в том, чтобы деньги МВФ и МБРР, ссужаемые Панаме и Эквадору, тратились на закупку товаров, поставляемых американскими корпорациями. По словам Перкинса, он и подобные ему "экономические убийцы" были обучены для строительства Американской империи, созданию условий, при которых всё доставалось Америке, её компаниям и правительству: "Моя истинная цель заключалась в выдаче кредитов, гораздо больших, чем страны могли оплатить. Мы предоставляет заём, львиная доля которого потом оказывалась в США. Долг и проценты по нему превращали другую страну в нашу прислужницу. Двух мнений быть не может, это - империя" [6, c. 330].

К обвинениям в адрес международных финансовых организаций также присоединяется американский экономист Дж. Стиглиц, заявляя, что МВФ "насаждает идею превосходства рынка", придавая своей роли "явные признаки империализма". По Стиглицу, многие предложения, на которых настаивал МВФ, например преждевременная либерализация рынка капитала, приводили к нестабильности в мире. Рабочие места постоянно сокращались, потому что приток и отток спекулятивных денег, частых спутников либерализации рынка, не оставляли камня на камне от экономики; даже в тех странах, где был отмечен рост, принёс он плоды богатым и, особенно, очень богатым [17, p. 12, 14, 15]. Примером этих разрушительных действий нобелевский лауреат считает кризис 1997 г., охвативший азиатские страны.

В глобальном плане, речь идёт о кризисном управлении современными государствами, которое по своим масштабам не имеет прецедентов в истории. Помимо вышеперечисленных институтов, значительные успехи в этом направлении демонстрирует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разрабатывающая с 1995 г. Многостороннее соглашение по инвестициям (МСИ), до сих пор не подписанное. Целью договора провозглашалось "достижение новых стандартов либерализации, которые бы сумели охватить все стадии инвестиционного процесса" и "ликвидировать имеющиеся ограничения, накладываемые национальными правительствами". Первоначальный план был рассчитан на "изготовление" договора об МСИ в рамках ВТО. Однако эти усилия были заблокированы странами третьего мира, в особенности Индией и Малайзией, которые признали, что предложенные меры не позволят им применять ухищрения, используемые богатыми ради завоевания собственного места под солнцем. Затем переговоры были перенесены в более безопасные подразделения ОЭСР, где, как деликатно писал лондонский журнал "Экономист", можно было бы надеяться достичь соглашения, "к которому захотят присоединиться развивающиеся страны", опасающиеся того, что их не допустят к рынкам и ресурсам богатых [7, c. 33].
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1581  
Старый 29.05.2012, 21:32
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию Упадок международной долларовой системы и новые реалии глобального управления. Часть вторая

28 мая 2012, Г.Ю. Филимонов, С.А. Цатурян

2. Мировой экономический кризис 2008 г. и новые векторы глобального строительства

К началу 2008 г. американская экономика представляла собой "рынок, наводнённый ликвидностью", функционирующий под аккомпанемент низких процентных ставок и пузыря на рынке недвижимости, раздувшегося в глобальном масштабе [4, c. 29]. Эти тренды набирали обороты на фоне того, что доходы большинства американцев в течение долгого времени не росли, а корпораций - многократно приумножались, подвергая "эрозии" покупательную способность населения.

Взмывающие вверх цены на недвижимость позволяли владельцам домов получать деньги под залог своих активов. Эти кредиты, выдаваемые под залог переоцениваемой недвижимости, объём которых за год достиг 975 млрд. долларов, или более 7% ВВП, позволяли заёмщикам не только делать первоначальные взносы на покупку новых автомобилей, но и со временем рассчитывать на получение средств для пенсионного обеспечения. Однако все эти заимствования делались на основе одного рискованного предположения о том, что цены на жильё продолжат расти или, по крайней мере, не будут падать [4, c. 30].

В итоге пузырь лопнул "благодаря его величеству случаю": "население вдруг начало осознавать невыносимость имеющейся задолженности", а "финансовая элита попыталась выйти из невыгодной системы, вызвав панику" [2, c. 146]. Учитывая тот факт, что "каждый бежит от долгов и ищет наличность", банкиры "заблокировали финансовую систему", целенаправленно "храня деньги и создавая безденежье", подобно тому, "как в советское время "складирование" продуктов потребления провоцировало дефицит". Это "задушило экономику, которая скатилась к рецессии", а позже - "к депрессии"[2].

Первопричина этих процессов - монетарная политика Федеральной резервной системы США, постоянно увеличивающая денежную массу в экономике (М 2), что позволяет обслуживать колоссальный государственный долг Америки, достигший по состоянию на 18 апреля 2011 года, 14,270 трлн. долл. (96,5% ВВП США). Инфляция в данном случае - единственный инструмент, позволяющий "избавиться от чрезмерных долгов, накопленных семьями и странами, уплатить которые иным способом не представляется возможным" [2, c. 123]. Её результат - рост цен на энергоносители и на продовольствие, провоцирующий, по мнению Зб. Бжезинского, "растущий конфликт между классами, подогреваемый также массовой безработицей, приводящей к бунтам" [8]. Примечательно, что этот сценарий был предсказан ещё в 2009 г. известным экономистом и теоретиком "нового мирового порядка" Ж. Аттали: "Огромные финансовые средства, влитые в мировую экономику после кризиса, приведут к резкому повышению цен на нефть, увлекая за собой деньги по спирали вниз", что в свою очередь, "спровоцирует беспрецедентные политические бунты и насилие, приправленное возвратом к классовой ненависти" [2, c. 123-130]. Журнал "Форин афферс", отражающий мнение американской политической элиты, был также солидарен с вышеназванными причинами, подстегнувшими "народные протесты от Марокко до Омана" [13]. Даже американские военные, известные своей выдержкой, описывали картину в мрачных тонах: глава Объединённого комитета начальников штабов, адмирал М. Маллен заявил, что "финансовых кризис - важнейшая угроза национальной безопасности США, затмевающая вызовы, исходящие из Ирака и Афганистана", и его последствия могут привести к еще "большей нестабильности" [14].

Мирополитическая система продемонстрировала свою неустойчивость: волнения прокатились по всему мусульманскому миру, Израилю, странам Евросоюза (переживающие долговой кризис), перекинувшись затем на США, где география протестов охватила Нью-Йорк, Вашингтон, Бостон, Чикаго, Лос-Анджелес и Сент-Луис. Впервые с 1930-х годов цитадель глобального капитализма штурмуют манифестанты, потерявшие во время кризиса большинство своих сбережений и дома, о которых они мечтали. Рост мировой инфляции, раздувающий цены на продовольствие, рискует изменить мир до неузнаваемости, вызвав всплеск этнического и религиозного самосознания даже в самых отдалённых уголках планеты.

Эти события в очередной раз доказывают разнонаправленность интересов элит (глобальных управленцев) и граждан западных государств. Участников акции "Захвати Уолл-Стрит!" объединяет общее чувство несправедливости, звучат как, экономические (против деятельности финансовой элиты, безработицы и т.д.), так и политические лозунги. В этом же контексте дополнительным примером могут служить массовые беспорядки в Греции, вызванные недовольством со стороны граждан по поводу урезания социальных госрасходов ввиду жесткой бюджетной экономии в кризисный период. Что это: очередной спланированный ход глобальных политтехнологов или объективная, выходящая за рамки их контроля, стихийно-революционная тенденция к активному противодействию существующей системе глобального управления, в которой богатые процветают, а бедные теряют остатки своих надежд на будущее? Глобальное пробуждение охватывает богатые и бедные страны, представляя собой первую адекватную реакцию мировой общественности на сформированную систему наднациональных механизмов управления мировыми, внутриполитическими и экономическими процессами.

Ко всему прочему, инфляционная политика Америки, снижающая стоимость доллара, провоцирует аналогичные действия со стороны Банка Англии, Европейского центрального банка, Банка Японии и Народного банка Китая, направленные на стимулирование темпов экономического роста и на борьбу с усиливающейся дефляцией.

Ввиду того, что дешевый доллар становится тяжким бременем для развивающихся стран, государственные перевороты в Тунисе, Египте, Йемене и Ливии - не что иное, как упреждающий удар Соединённых Штатов по элитам Ближнего Востока и Северной Африки, направленный на продление гегемонии американской валюты. Выбор же этих регионов в качестве цели неслучаен: именно мусульманские страны, экспортирующие энергоресурсы, концентрируют у себя преобладающее количество долларов.

Наполняя ими арабские государства, Америка усиливает тем самым инфляционную нагрузку на эти экономики, провоцируя значительные политические трудности. Учитывая тот факт, что низкая стоимость энергии "играет ключевую роль в обеспечении легитимности этих режимов", правительства прибегают к "субсидированию цен на бензин, дизельное топливо и электроэнергию с целью поддержания материального благосостояния своих граждан", "увеличивая тем самым уровень внутреннего потребления нефти" (с 4,8 млн. баррелей в 2000 г. до 7,8 млн. в 2010 г. в странах Персидского залива). В итоге, снижающиеся объемы экспорта повышают минимальную цену нефти, позволяющую нефтедобывающим странам окупить издержки на добычу и производство" [15]. Из этого следует, что гражданская война в Ливии, сократившая предложение нефти на мировом рынке в краткосрочной и долгосрочной перспективах - могущественный фактор, ускоряющий политические изменения в арабо-мусульманских странах.

С исторической точки зрения, мировой экономический кризис 2008 г., провоцирующий нынешние беспорядки в Западной Европе, Америке, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, предстаёт глобализированным аналогом кризиса 1847 г. в Европе, вызвавшего тогда "волну беспорядков по всему континенту: во Франции - нападения на перевозчиков зерна, в Вюртемберге - голодные бунты, в Генуе - восстания с требованием хлеба, в Вене - разграбления булочных" [1, c. 110]. Причём, уже в тот период рост цен на сельхозпродукцию (голод унёс жизни более полумиллиона человек) сопровождался "перепроизводством промышленных товаров, банкротством фабрик и масштабной безработицей" [1]. Разница лишь в том, что в 1848 г. тридцатилетний философ К. Маркс написал "Манифест Коммунистической партии", заложив тем самым основу научному коммунизму, а нынешние теоретики глобализации всё ещё не предложили универсальную концепцию, способную увлечь за собой как бедных, так и богатых.

До революционных событий 2011 г. правящие круги Америки и Европы, занятые реанимацией экономики Запада от кризиса, стояли перед выбором: "вернуться к национальным рынкам, то есть к протекционизму и конкурентоспособной девальвации, либо создать правовое поле общемирового масштаба - глобальную систему управления" [2, c. 147]. Тезис лидера финансовой аристократии Америки Д. Рокфеллера о том, что "рациональные люди отдают своё предпочтение интернационализму, а иррациональные - национализму" [16], возымел должное идейное воздействие на элиты США и Евросоюза.

Ставка была сделана на модель, предполагающую "наличие полицейских сил и по-настоящему планетарной юстиции, способных контролировать и наказывать любое отклонение от правил" [2, c. 148]. Так, Ж. Аттали выступает за "расширение G-8 (большой восьмёрки) до G-24, и создание, уже на базе G-24 и Совета безопасности ООН, одного Совета управления, обладающего экономическими полномочиями и осуществляющего законное политическое регулирование". По Аттали, новый орган должен взять "полноценный контроль над МВФ, Всемирным банком и другими международными финансовыми учреждениями" [2, c. 165], а также реформировать состав и порядок голосования в них. Причём, дееспособный глобальный суверенитет, способный уравновесить рынок и демократию, неразрывно связывается с наличием "парламента, правительства, приложения ко Всемирной декларации прав человека, воплощения в жизнь решений МОТ в области трудового права, центрального банка, общей валюты; планетарной системы налогообложения, полиции и юстиции" [2, c. 162].

Под влиянием падения покупательной способности доллара, всё громче раздаются призывы к созданию "новой мировой валюты, выпущенной глобальным Центробанком, с твердым правлением и институциональными чертами", который "должен служить в качестве кредитора, действующего в качестве последнего финансового убежища" [9]; в то же время подчёркивается, что "мир ещё слишком далёк от подобного уровня глобальной кооперации" [9] и, наверное, "придётся подождать ещё более страшной войны" (чем Вторая мировая), "чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьёз" [2, c. 163].

В этой связи, многозначна позиция бывшего премьер-министра Великобритании Г. Брауна - синтез англо-американских представлений о контурах будущей системы: "Новый Бреттон-Вудс должен выстраиваться для глобального управления, определяющего на годы вперёд финансовую архитектуру мира", в которой "реформированный МВФ превратится в планетарный центробанк, внимательно следящий за развитием международной экономики и финансовой системы" [21]. Смелые шаги в этом направлении сделал Китай, предложивший создать новую мировую валюту на базе SDR , (специальных прав заимствования) валюты, выпускаемой МВФ. В конце марта 2009 г. группа экономических экспертов ООН поддерживает проект, рекомендовав "создать новую глобальную резервную валюту, которая "заменит доллар" и будет "освобождена от национального контроля" [20].

То есть, предлагается сделать количественное смягчение транснациональным, выводя его за рамки монетарной политики ФРС, ЕЦБ, Банка Англии и других регуляторов. По ироничной оценке "Вашингтон пост", МВФ превращается в своего рода "ООН для мировой экономики": "Будут значительно расширены полномочия для осуществления глобального банкинга в отношении бедных и богатых правительств. Гибкость системы позволит эффективнее печатать собственную валюту, насыщая мировые рынки ликвидностью, что ныне является прерогативой ФРС. В результате, МВФ начнёт играть центральную роль в мировой экономике, а у Вашингтона появится очередной шанс стать центром силы, регулирующим глобальную финансовую систему" [12].

Считается, что именно универсальные механизмы контроля над мировым развитием позволят преодолеть "дилемму Триффина" и придадут миру устойчивость. Тезис Й. Шумпетера о том, что экономическое развитие - результат беспорядка, приобретает новое звучание. Признавая наличие хаоса, мы также вынуждены рассматривать финансово-экономическое управление мировым процессами как борьбу за порядок, новый мировой порядок, во главе которого будет безраздельно господствовать глобальный управляющий класс.




Источник: georgefilimonov.com.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1582  
Старый 03.06.2012, 13:22
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию О целях новой "большой войны"

Процессы, идущие в настоящее время в мировой цивилизации, однозначно говорят о приближении крупномасштабных военных конфликтов. Ярким примером является наращивание масштабов гонки вооружений, которые отмечаются почти во всех регионах планеты и особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Арабском мире. На глазах происходят изменения, которые ведут к существенным изменениям сложившейся системы «центр - полупериферия – периферия», что также является причиной значительных региональных и глобальных конфликтов. Всё больший вес приобретает АТР, возникла структура БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика), Россия делает первые шаги по интеграции постсоветского пространства, Иран и Турция претендуют на роль региональных лидеров (а возможно и на глобальную роль, если выйдет возглавить исламский мир). Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) идёт по пути Западной Европы, формируя основы единой финансово-экономической политики и военной системы, создаются предпосылки для создания «Великого халифата». Одновременно мы наблюдаем признаки деградации стран Западной Европы и США. Но мы знаем, что кризис Запада – это предвестник рождения очередного «чужого», цивилизации либерального технофашизма. Хозяева Запада готовят очередное издание Нового мирового порядка (неорабовладельческой цивилизации), где люди – это товар. Мира, где продажа людей (детей), органов, наркотиков – это норма, как и скотоложество, педофилия и прочие «радости» тела. Мира, где благодаря достижениям фарминдустрии, биотехнологий «элита» станет почти «бессмертной», а остальные станут «кжи» («короткоживущими»).

По планете прокатилась небольшая волна, и уже бурлит исламский мир, а европейцы привыкают к снижению уровня доходов и комфорта. Но это только начало. Человечество только вступает в эпоху перемен, когда «большая война» за передел сфер влияния, контроль над ресурсами и всей планетой, а также ряд региональных войн, «мятежвойн», всплеск сепаратизма, крайнего национализма, ей предшествующих, становятся практически неизбежной перспективой.

Надо отметить, что хозяева Запада в настоящее время являются единственными обладателями осмысленной долгосрочной стратегии (на десятилетия и столетия вперёд). Они строят неорабовладельческий порядок на новой технологической базе. Это даёт им огромное преимущество. Пока остальные «центры силы» находятся в поиске, Запад чётко реализует свои замыслы. Идёт подготовка двух основных фронтов «большой войны»: 1) Ближний и Средний Восток, 2) Азиатско-Тихоокеанский регион. Кроме того, не забывают и Россию – по периметру её границ должна идти война. Кавказ, Средняя Азия и, вероятно, Китай – это основные направления работы. Россию сталкивают с наиболее могучими центрами силы, которые представляют угрозу для Запада - с исламским миром и Китаем.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1583  
Старый 03.06.2012, 13:35
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Аналитики выделяют совокупность целей, которые по замыслу Хозяев Запада могут быть достигнуты в результате «большой войны». Основные задачи новой мировой войны:

- отвлечь внимание населения западных стран от кризиса, падения уровня жизни (а оно только началось), переключить его на внешнего врага – «исламскую», «русскую», «китайскую», «иранскую» и пр. угрозы. Средний класс исчезнет. Будут только богатые, очень богатые и бедные. Для того чтобы энергия, гнев населения не обрушилась на «элиту», её канализируют на внешнюю и внутреннюю угрозы.

- списать огромные государственные долги. Осуществить «дефолт через кровь», причём «большую кровь». ФРС и долларовая система уйдут в прошлое, огромные долги будут списаны. Будет создано нечто новое.

- сторонники сохранения США (часть западной элиты готова принести Штаты в жертву Новому мировому порядку) хотят использовать мировую войну для оживления экономики Американской империи. Создания условий для рывка в будущее, как известно, большая война – это стимул для научно-технической революции.

- решение проблемы Израиля. Тут есть два основных сценария. По первому, Израиль будет принесён жертву, его территория станет частью «Великого халифата», евреи опять будут «рассеяны». По второму, мы увидим процесс активного строительства «Великого Израиля» - арабский мир потерпит полное поражение, его святыни будут уничтожены. Фрагмент этого сценария можно увидеть в лекции преподавателя военной академии в Норфолке подполковника Мэтью Дули. Преподаватель сообщил, что в случае необходимости Соединенные Штаты могут использовать «исторические прецеденты Дрездена, Токио, Хиросимы и Нагасаки» для ликвидации священных мусульманских городов Мекки и Медины. По мнению Мэтью Дули, «умеренного ислама» не существует. «Эту варварскую идеологию больше терпеть нельзя», - сообщил он во время своей презентации. Подполковник Дули представил план возможной «тотальной войны» с целью трансформации ислама и исламского мира. Ислам как религия должен быть сведён к «культу».

Это сценарий, при котором Американская империя и Великий Израиль будут на вершине иерархической лестницы Нового мирового порядка. Арабское население будет резко сокращено, природные ресурсы нынешних арабских стран поступят в полное распоряжение американо-израильских корпораций.

- в процессе большой войны будет построена неорабовладельческая цивилизация. Её признаки можно увидеть и в современном мире, но после войны произойдёт кристаллизация этой системы. Время постколониальной эпохи заканчивается. Хозяева Запада считают, что планета перенаселена и люди потребляют слишком много ресурсов. «Под нож» хотят пустить значительную долю населения планеты. Система финансово-экономического и информационного контроля будет сменена на прямое управление. Мир ждёт полный пересмотр принципов, заложенных Ялтинско-Потсдамской политической системой. Мировое сообщество ждёт отказ от основных принципов ООН, Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года, коррекция принципа суверенного равенства и суверенитета государств. События развала СССР, Югославии, войны в Ираке, Афганистане, Ливии – это всё звенья одной цепи.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1584  
Старый 03.06.2012, 14:04
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

В мировую практику усилиями Западного мира вновь вводится двухуровневая система международно-государственного устройства, где есть «избранные» («развитые демократии»), «изгои» и промежуточные страны. При такой системе право на суверенитет сохраняется лишь за государствами, которые составляют «ядро» будущего Нового мирового порядка, а страны периферии могут обладать суверенитетом лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций и банков.

- исходя из предыдущей целей, вытекает и другая – дробление больших национальных и государств-цивилизаций (Россия, Индия, Китай) на части. Различные Дальневосточные республики, Ингерманландии, Татарии, Московии намного легче вписать в новый мир. Отсюда и различные проекты расчленения Сирии, Ирана, Афганистана, Пакистана, Ливии, Египта и т. д.

Понятно, что на первом этапе строительства НМП Запад не будет противопоставлять себя всему миру. Последние годы идёт процесс складывания временных и долгосрочных союзов. Так, в соответствии с мыслями, высказанными Збигневым Бжезинским, в основе нового мира должны лежать «Большой Запад» (США + ЕС) и «Большой Восток» (Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия). Россия, по мнению Бжезинского, должна войти в «Большой Запад» («Атлантический союз»). Понятно, что нам уготована роль поставщика сырья, резервной территории для заселения, ударной силы для войны с Китаем и непокорными мусульманами. Русский народ при таком сценарии продолжит вымирание, для обслуживания «трубы» много населения не надо.

О перспективах совместного международного управления природными ресурсами Сибири, Русского Севера и Дальнего Востока рассуждают уже практически открыто. Вскоре могут вспомнить и то, что Российская Федерация является правопреемницей Российской империи, а та в 1884 году на Берлинском конгрессе подписала международную конвенцию, которая содержала «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что страны должны добывать сырьё в своих колониях (а Россию регулярно обвиняют в «колониализме» и нежелании расстаться с оставшимися колониями – в том числе и Сибирью) и пускать его в оборот, а если какая-либо держава не способна эффективно управлять своими ресурсами, есть возможность введения внешнего управления. Поэтому «принцип эффективной оккупации» может быть вскоре провозглашён действующей нормой мирового права. Он отлично «обосновывает» правомерность изъятия у РФ исключительных прав на управление ее собственными природными ресурсами.
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1585  
Старый 03.06.2012, 14:07
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Основным военным инструментом новой колониальной системы является НАТО. В пожаре серии региональных конфликтов, мятежвойн, большой войны должны сгореть и развалиться государства, имеющие значительный военный потенциал. Организация Североатлантического договора хорошо справится с задачей «миротворческих» и карательных операций. К тому же Штаты, основа этого военно-политического блока, продолжают наращивать усилия для сохранения своего лидерства в военно-технологической сфере.

Большой проблемой для Запада является наличие ядерного оружия у России. И вообще фактор ядерных технологий. Ядерное оружие должно быть только у западных стран. Поэтому попытки ядерного разоружения России будут продолжены. Регулярно появляются сообщения с подобными призывами. К примеру, бывший командующий американскими ядерными силами генерал в отставке Джеймс Картрайт призвал США и РФ сократить общее количество боеголовок у каждой стороны до 900 единиц. Он предлагает оставить только половину от этого числа в качестве развернутых боезарядов. Кроме того, по мнению Картрайта, необходимо сделать так, чтобы эти заряды не могли быть запущены раньше чем через 24-72 часа после принятия решения об их запуске. Это, по словам генерала, снизит вероятность случайного запуска. Это ещё не самое радикальное предложение, ряд организаций вообще говорят о полной ликвидации ядерного оружия. Реализация предложения Картрайта будет идеальной в плане реализации перспектив «глобального молниеносного удара» (или быстрого глобального удара, англ. Prompt Global Strike). США де-факто приняли эстафету у Третьего рейха по разработке идей «молниеносной войны». Американцы разрабатывают систему, которая позволяет нанести удар обычными (неядерными) вооружениями по любой точке планеты в течение 1 часа. Связана с концепцией «быстрого глобального удара» и система ПРО.

Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. Небольшие просветления появляются только после серьёзной взбучки, которую Россия с различной периодичностью устраивала западным «партнёрам». Одновременно история «больших войн» учит, что наибольшее преимущество в будущей мировой войне получит та сторона, которая имеет план долгосрочных действий (концепцию развития страны) и вступит в неё на завершающей стадии. Поэтому Российской Федерации необходимо резко нарастить свою мощь (военную, экономическую, демографическую) в рамках «Евразийского союза» и активно участвовать в создании буферных пограничных зон. По сути, Средняя Азия, Закавказье, Иран и Сирия – это и есть такие буферные зоны. Важная задача – не дать перекинуться войне из этих буферных зон на территорию России и «Евразийского союза» (Белоруссии, Казахстана и в перспективе Украины). Правда, с Украиной сложнее, она де-факто на глазах превращается в буферную зону, где есть проблема Крыма и линия разлома Запад – Восток. Кроме того, Россия должна найти союзников (они могут и временными) в этом сражении, по сути, Сирия и Иран наши естественные союзники в этой картине. Нет будущего без России у Белоруссии и у Казахстана. Единственный шанс Украины уцелеть – это интеграция с РФ.

По существу, для России выбор заключается в том, что можно капитулировать перед Западом, со всеми вытекающими последствиями, или создавать русский военно-политический блок. Причём, формировать союз можно сейчас, в относительно стабильной ситуации, или позже, уже в ходе войны. Второй вариант - создавать союз «под бомбами», будет намного более жестким, даже жестоким. России придётся занять ряд стратегических территорий, не считаясь с желаниями местных элит. Так, НАТО и страны Запада регулярно проводят учения в Прибалтике и у её берегов - готовится операция по высадке экспедиционного корпуса. Понятно, что этого Россия позволить не сможет, и в условиях войны эти территории будут заняты. Время и возможности по созданию военно-политического союза и переформатирования постсоветского пространства уменьшаются с каждым днём.

Российскому руководству недопустимо в преддверии мировой войны производить сокращения в сфере ядерного оружия, особенно в области тактического ядерного оружия (ТЯО). Тактическое ядерное оружие, в отличие от межконтинентальных баллистических ракет, является реальным инструментом остановки вторжения противника. Сокращение ТЯО может привести Россию в ситуацию, когда под давлением более мощного противника надо будет сделать выбор: привести мир на грань ядерной катастрофы (использовав МБР), или принять навязываемые врагом условия.

Современную Россию (да и весь мир) последовательно «ведут» к мировой войне. Эта «большая война» должна по замыслам её организаторов привести к «окончательному решению русского вопроса». Поэтому сегодня все решения, принимаемые российским руководством в политический, военной, научно-технической, экономической и социальной областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения. Помогут ли эти действия в грядущей войне и в обеспечении достойного места России (Русского союза) в послевоенном глобальном устройстве или, наоборот, ослабят её позиции и силы. В этом отношении современная Россия похожа на Советский Союз 1930-х годов.

http://topwar.ru/14804-o-celyah-novo...hoy-voyny.html
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
  #1586  
Старый 03.06.2012, 14:32
Аватар для advents
advents advents вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.04.2009
Сообщений: 6,556
Вес репутации: 214748413
advents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от КАНКИЯ Посмотреть сообщение
Основным военным инструментом новой колониальной системы является НАТО. В пожаре серии региональных конфликтов, мятежвойн, большой войны должны сгореть и развалиться государства, имеющие значительный военный потенциал. Организация Североатлантического договора хорошо справится с задачей «миротворческих» и карательных операций. К тому же Штаты, основа этого военно-политического блока, продолжают наращивать усилия для сохранения своего лидерства в военно-технологической сфере.

Большой проблемой для Запада является наличие ядерного оружия у России. И вообще фактор ядерных технологий. Ядерное оружие должно быть только у западных стран. Поэтому попытки ядерного разоружения России будут продолжены. Регулярно появляются сообщения с подобными призывами. К примеру, бывший командующий американскими ядерными силами генерал в отставке Джеймс Картрайт призвал США и РФ сократить общее количество боеголовок у каждой стороны до 900 единиц. Он предлагает оставить только половину от этого числа в качестве развернутых боезарядов. Кроме того, по мнению Картрайта, необходимо сделать так, чтобы эти заряды не могли быть запущены раньше чем через 24-72 часа после принятия решения об их запуске. Это, по словам генерала, снизит вероятность случайного запуска. Это ещё не самое радикальное предложение, ряд организаций вообще говорят о полной ликвидации ядерного оружия. Реализация предложения Картрайта будет идеальной в плане реализации перспектив «глобального молниеносного удара» (или быстрого глобального удара, англ. Prompt Global Strike). США де-факто приняли эстафету у Третьего рейха по разработке идей «молниеносной войны». Американцы разрабатывают систему, которая позволяет нанести удар обычными (неядерными) вооружениями по любой точке планеты в течение 1 часа. Связана с концепцией «быстрого глобального удара» и система ПРО.

Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. Небольшие просветления появляются только после серьёзной взбучки, которую Россия с различной периодичностью устраивала западным «партнёрам». Одновременно история «больших войн» учит, что наибольшее преимущество в будущей мировой войне получит та сторона, которая имеет план долгосрочных действий (концепцию развития страны) и вступит в неё на завершающей стадии. Поэтому Российской Федерации необходимо резко нарастить свою мощь (военную, экономическую, демографическую) в рамках «Евразийского союза» и активно участвовать в создании буферных пограничных зон. По сути, Средняя Азия, Закавказье, Иран и Сирия – это и есть такие буферные зоны. Важная задача – не дать перекинуться войне из этих буферных зон на территорию России и «Евразийского союза» (Белоруссии, Казахстана и в перспективе Украины). Правда, с Украиной сложнее, она де-факто на глазах превращается в буферную зону, где есть проблема Крыма и линия разлома Запад – Восток. Кроме того, Россия должна найти союзников (они могут и временными) в этом сражении, по сути, Сирия и Иран наши естественные союзники в этой картине. Нет будущего без России у Белоруссии и у Казахстана. Единственный шанс Украины уцелеть – это интеграция с РФ.

По существу, для России выбор заключается в том, что можно капитулировать перед Западом, со всеми вытекающими последствиями, или создавать русский военно-политический блок. Причём, формировать союз можно сейчас, в относительно стабильной ситуации, или позже, уже в ходе войны. Второй вариант - создавать союз «под бомбами», будет намного более жестким, даже жестоким. России придётся занять ряд стратегических территорий, не считаясь с желаниями местных элит. Так, НАТО и страны Запада регулярно проводят учения в Прибалтике и у её берегов - готовится операция по высадке экспедиционного корпуса. Понятно, что этого Россия позволить не сможет, и в условиях войны эти территории будут заняты. Время и возможности по созданию военно-политического союза и переформатирования постсоветского пространства уменьшаются с каждым днём.

Российскому руководству недопустимо в преддверии мировой войны производить сокращения в сфере ядерного оружия, особенно в области тактического ядерного оружия (ТЯО). Тактическое ядерное оружие, в отличие от межконтинентальных баллистических ракет, является реальным инструментом остановки вторжения противника. Сокращение ТЯО может привести Россию в ситуацию, когда под давлением более мощного противника надо будет сделать выбор: привести мир на грань ядерной катастрофы (использовав МБР), или принять навязываемые врагом условия.

Современную Россию (да и весь мир) последовательно «ведут» к мировой войне. Эта «большая война» должна по замыслам её организаторов привести к «окончательному решению русского вопроса». Поэтому сегодня все решения, принимаемые российским руководством в политический, военной, научно-технической, экономической и социальной областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения. Помогут ли эти действия в грядущей войне и в обеспечении достойного места России (Русского союза) в послевоенном глобальном устройстве или, наоборот, ослабят её позиции и силы. В этом отношении современная Россия похожа на Советский Союз 1930-х годов.

http://topwar.ru/14804-o-celyah-novo...hoy-voyny.html
полностью соглашусь, особенно со строками "Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. "

Поэтому этих оппузиционеров нельзя и близко подпускать к управлению, потому как сдадут страну под лозунгом - Дружба народов!!

Меня поразила первая версия "Стратегия 2020", где в отдельной главе вынесли партнерство с Западом и предложение по изменению взглядов Запада по отношению к России. Впечатление, что писали далекие от истории страны люди или люди, которые заведомо желают уничтожения страны. Мысль напрашивается вторая.
__________________
santari56, danich, panzert6, Цуккерман, Иван Дудин (убогий) со всеми тупыми комментариями прошу не беспокоить.Уродов не терпим.

Врагов надо знать в лицо: http://www.youtube.com/watch?v=D6je5k_GDHg
Ответить с цитированием
  #1587  
Старый 03.06.2012, 14:42
Аватар для ierotitotemtao
ierotitotemtao ierotitotemtao вне форума
Художник
 
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 10,665
Вес репутации: 214748405
ierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от advents Посмотреть сообщение
полностью соглашусь, особенно со строками "Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. "

Поэтому этих оппузиционеров нельзя и близко подпускать к управлению, потому как сдадут страну под лозунгом - Дружба народов!!

Меня поразила первая версия "Стратегия 2020", где в отдельной главе вынесли партнерство с Западом и предложение по изменению взглядов Запада по отношению к России. Впечатление, что писали далекие от истории страны люди или люди, которые заведомо желают уничтожения страны. Мысль напрашивается вторая.

Запад съест ваш мозг.
Ответить с цитированием
  #1588  
Старый 03.06.2012, 14:45
Аватар для advents
advents advents вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.04.2009
Сообщений: 6,556
Вес репутации: 214748413
advents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времениadvents герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ierotitotemtao Посмотреть сообщение
Запад съест ваш мозг.
Пока что такие как вы едят его в моей стране.Причем аппетит у вас и ваших неуёмный.
__________________
santari56, danich, panzert6, Цуккерман, Иван Дудин (убогий) со всеми тупыми комментариями прошу не беспокоить.Уродов не терпим.

Врагов надо знать в лицо: http://www.youtube.com/watch?v=D6je5k_GDHg
Ответить с цитированием
  #1589  
Старый 03.06.2012, 14:48
Аватар для ierotitotemtao
ierotitotemtao ierotitotemtao вне форума
Художник
 
Регистрация: 04.04.2012
Сообщений: 10,665
Вес репутации: 214748405
ierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времениierotitotemtao герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от advents Посмотреть сообщение
Пока что такие как вы едят его в моей стране.Причем аппетит у вас и ваших неуёмный.

У вас вкусный доверчивый мозг, вот его и едят все кому не лень.

Вам надо шапочку из фольги, чтобы мысли в порядок пришли.
Ответить с цитированием
  #1590  
Старый 03.06.2012, 15:00
Аватар для КАНКИЯ
КАНКИЯ КАНКИЯ вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.07.2009
Адрес: Сочи
Сообщений: 104,038
Вес репутации: 214748510
КАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времениКАНКИЯ герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от advents Посмотреть сообщение
полностью соглашусь, особенно со строками "Вся тысячелетняя история взаимодействий Русской цивилизации с Западным миром показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзиях «партнёрства», - крайне недальновидно и глупо. Запад – это хищник, паразит, он видит в России только жертву. "

Поэтому этих оппузиционеров нельзя и близко подпускать к управлению, потому как сдадут страну под лозунгом - Дружба народов!!

Меня поразила первая версия "Стратегия 2020", где в отдельной главе вынесли партнерство с Западом и предложение по изменению взглядов Запада по отношению к России. Впечатление, что писали далекие от истории страны люди или люди, которые заведомо желают уничтожения страны. Мысль напрашивается вторая.

На эту тему как раз Евгений Федоров много говорит и не только говорит, а предпринимает попытки сплотить вокруг себя настоящих патриотов России для противодействия "оранжизму" и дальнейшего развала страны в угоду Западу.

http://www.efedorov.ru/


http://www.insiderrevelations.ru/for.../#message64314
__________________
Российская власть и вопросы суверенитета

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=AUmVmd6xvNg

http://forum.inosmi.ru/showthread.php?t=120714

За новую конституцию суверенной России!

http://www.youtube.com/watch?v=Yjf4OoA-Y3Q
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:05.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru