|
|
|||||||
| Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
 |
|
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#121
15.07.2009, 17:37
|
||||
|
||||
Цитата:
 Цитата:
|
|
#122
15.07.2009, 18:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
"Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это - самое интересное." В.В. Путин
|
|
#123
15.07.2009, 22:43
|
||||
|
||||
|
Бумбараш - респект!
 Емко и по существу. Добавить практически и нечего.
__________________
Говори, что думаешь, думай о том, что знаешь. И пускай другим будет стыдно... 
|
|
#124
15.07.2009, 23:11
|
|||
|
|||
|
Цифирь впечетляет. Чего это я ей не верю?
Как и вашему энтузиазму... Видел я как-то один форум, который малость поприжали, всего чуть-чуть (далеко от стиля тов Сталина) - и потекли слезы патриотов и побежали они в степь интернетную да так далеко, что и доселе где-то блуждают... Это то ли сказка, то ли быль вот к чему - вас же умников новый тов Сталин бы и завел в эти скромные цифры статистики (или в пару-тройку неучтенных млн - он был с юмором парень). А те из вас, кто выживут - получат нобелевские премии за творчество о новом гулаге и разоблачении его зверств. Вы просто поете эти песенки, пока вам не наступили на горло - совсем чуть-чуть(далеко от стиля тов Сталина) ...
|
|
#125
15.07.2009, 23:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Все с точностью наоборот, на практике получилось что очернение Сталина привело к обелению нацистов ведь они боролись с злым и ужасным антихритом, а значит всем этим шухевичам и бандерам можно простить невинные шалости вроде массовых зверских убийств женщин и детей, ведь Сталин то убил гораздо больше. А дальше и Мордор уже кажется чем-то родным, и менты могут выбивать признания у задержанных, да и в тюрьмах пусть мрут от туберкулезов, стесненности и голода - ведь в Гулаге то было гораздо хуже. Очернение прошлого всегда приводит к почернению настоящего.
__________________
"Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это - самое интересное." В.В. Путин
|
|
#126
15.07.2009, 23:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Очернить Сталина или Гитлера - очень непростая задача - зачем красить черную кошку в черный цвет? И какой в этом смысл? Цитата:
Будьте последовательны - реабилитруйте Сталина, расстреляйте тех, кого он выпустил, взорвите храмы, которые вы зачем-то отстроили после деятельности комми - и живите как жили. А вы каком-то паралельном мире живете - герой Николай ІІ и Сталин в одном флаконе. НЕТ - когнитивному диссонансу : выберите себе кого-то одного из героев - и не мучайтесь... Последний раз редактировалось UAwarrior; 15.07.2009 в 23:50.
|
|
#127
16.07.2009, 00:03
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Oxigen_O2; 16.07.2009 в 00:19.
|
|
#129
16.07.2009, 01:07
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
"Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это - самое интересное." В.В. Путин
|
|
#130
16.07.2009, 01:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А по свидетельству американца - луддиты были не только в СССР при индустриализации, в Англии так в схожий период за порчу станков вешали. Мне прабабушка рассказывала как у них в деревне все ненавидели трактор и подсылали детей сыпать в солярку всякую гадость. У них правда так никого и не посадили за это, а вот председателя - сняли. Почему они это делали она так и не вспомнила, скорее всего тут дело не в политике, это общая мировая тенденция неприятия технического прогресса еще недавно традиционными обществами. То же самое было при ускоренной индустриализации по всей Европе и даже в США фермеры одно время стреляли по поездам и портили рельсы. Историческая закономерность, однако. Политическая составляющая в этом процессе тоже не наша особая черта, в той же англии движение луддитов быстро политезировали и одно время английские власти объявляли организаторов движения луддитов шпионами Наполеона :).
__________________
"Я всегда ищу выход из любой ситуации, его всегда можно найти. Надо сказать, что это - самое интересное." В.В. Путин
|
|
#131
16.07.2009, 05:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Да, Сталин действительно похоже разбирался в науке лучше, чем иные горе-теоретики. Против фактов не попрешь! И в военной технике он разбирался лучше иных генералов: сразу оценил проект инженера Кошкина, против которого выступили иные генералы "такой танк мы не заказывали". Спасибо, товарищ Сталин, за "Т-34"! Атомную бомбы разрабатывали не интеллигенты-словоблуды, а советские интеллектуалы. Разница ясна? Курчатов и Королев, кстати, не стали поливать грязью ни Систему, ни Сталина лично. Они все прекрасно понимали. В иных условиях, в рамках иной системы они бы просто не смогли решить свои задачи в условиях дефицита времени и ресурсов. Систему создал не Сталин (он сам её порождение) - он продукт жестокого "естественного отбора", который начался ещё с гражданской войны. Если бы не "Сталинизм" - Россия бы уже не существовала как страна. Впрочем опасность подобного исхода существует и сейчас...
|
|
#132
16.07.2009, 05:22
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Герои проливали кровь, трусливые крысы отсиживались в тылу (а затем размножились). Опыт прежнего поколения был пересмотрен и выброшен на свалку во времена "хрущевской оттепели". Увы, любой процесс в социуме обратим... Кстати, старшее поколение (до сих пор) подает пример куда большей порядочности и гражданственности. В отличие от "демократического" поколения "Пепси".
|
|
#133
16.07.2009, 05:25
|
|||
|
|||
|
Цитата:
В нынешней демократической Америке - 3.5 млн. "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек".
|
|
#135
16.07.2009, 05:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Сталина рано или поздно реабилитируют и поставят в один ряд с Петром Великим (которого Сталин, впрочем, превзошел по всем статьям). Кое-кого расстрелять действительно было бы полезно (для страны). Выпустили их из лагерей и началось... К храмам (духовным наркопритонам) у мнея отношение негативное. Жаль денег которые вбухали в их строительство. Может превратим их в планетарии или в какие-нибудь иные "культурные заведения"? Николаю II я бы и сам поставил бы памятник - для развала царизма он сделал не меньше, чем Ленин. Он - "Горбачев" прежней системы. "Спасибо, Коля!"
|
|
#136
16.07.2009, 11:56
|
|||||||
|
|||||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
для дерьмократов это не аргумент у них есть мантра про "страну опутанную колючеи проволокой", а то что она-проволока деиствительно обороняла страну от вражьих твареи, так это они за факт не считают...
|
|
#137
16.07.2009, 15:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
2. Кто придумал? Охотно отвечу: западные и советские пропагандисты. Вы удивитесь, но то, что мы "знаем" о Германии того времени, есть просто пропаганда советских и их западных друзей. Вот, например, мы с детства слышали такие рассказы, мол, немцы собирались победить СССР за две недели "блицкригом", мол, назначали даты штурма и падения Ленинграда и Москвы, мол, райхскомиссар по Москве уже заранее отпечатал пригласительные билеты на праздник фошысской победы с обратным адресом "Кремль" и тэдэ и тэпэ? А знаете, откуда "дровишки"? А это просто брехня англо-сакских журналюг, которую нам по сей день преподносят как "бредовые фашистские планы"! Последний раз редактировалось Petrow; 16.07.2009 в 15:57.
|
|
#138
17.07.2009, 04:09
|
||||||||
|
||||||||
|
Цитата:
Только причём здесь работа селекционеров по выведению новых сортов? Не валите всё в кучу. Для этого не нужны знания о структуре гена. Ситуация здесь во многом схожа с ситуацией в физике и химии с атомами. Ещё до открытия Резерфордом структуры атома в 1911г, представления об атомах успешно использовались (И именно этот успех и сделал актуальным вопрос о структуре атома). Вы ведь не будете клеймить Менделеева с его периодической таблицей элементов только за то, что о структуре атома он не имел никаких достоверных сведений. И кинетическая теория газов, пришедшая к нам из 19 века, после опытов Резерфорда не перестала быть верной. Именно для улучшения селекционной работы Вавилов и собрал свою уникальную коллекцию семян культурных растений со всего мира. http://growstuff.ru/knowledge/?id=182 О важности этой коллекции может сказать ещё и тот факт, что она не была уничтожена даже в время блокады Ленинграда (именно там она и хранится), когда люди умирали с голода. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.chem.msu.su/rus/books/watson/welcome.html (если интересно, я покопаюсь на своих полках и приведу ещё пару ссылок, сейчас не могу вспомнить на вскидку) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Генные мутации возникают, согласно теории менделизма-морганизма, случайно. Хромосомные мутации также появляются случайно. Направление мутационного процесса вследствие этого также случайно. Исходя из этих вымышленных случайностей, морганисты строят и свои эксперименты на случайном подборе средств воздействия на организм так называемых мутагенных веществ, полагая, что этим они воздействуют на вымышленное ими наследственное вещество, и надеются случайно получить то, что случайно может пригодиться. http://imichurin.narod.ru/lysenko/agrobiology_30.html Что до кандидатской Уотсона, то не лишне было бы для начала на неё взглянуть: http://www.pubmedcentral.nih.gov/pic...1&blobtype=pdf если не решитесь прочитать всё, то обратите внимание хотя бы на раздел Summary. Дак вот, суть работы в том, что рентгеновское излучение может блокировать способность бактериофагов к размножению в клетке жертвы. (А при больших дозах и способность к закреплению на бактериях-жертвах и "внешнего" разрушения этих бактерий). Никакой тренировки и передачи приобретённых свойств потомкам. Размножение просто блокировалось (такая вот кастрация бактериофагов). По характеру зависимости от дозы и другим признакам делается вывод что для инактивации достаточно поглотить лишь один фотон, а процесс размножения фага на раннем этапе имеет две стадии: закрепление и внедрение. Всё. Кстати, степень доктора философии или PhD, никакого отношения к философии в современном понимании не имеет. Название сложилось исторически. Эта степень соответствует нашему кандидату наук, а эта работа - кандидатская диссертация Уотсона. P.S. А вообще интересно было бы узнать откуда вы черпаете свои знания. Последний раз редактировалось Alex_2; 17.07.2009 в 04:21.
|
|
#139
17.07.2009, 09:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И какие! А сейчас? Телевизор "равняет" под одну гребенку так, как ни одному диктатору не снилось. Худшее рабство - рабство разума и духа. Конечно если всех превратить в "экономических животных" - можно им и "свободу" дать! Пусть мирно щиплют травку...
|
|
#140
17.07.2009, 09:20
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
игнор:Cntgfyjd corax Destroyermegatron Liberonic lkw Meeres Petrow silicon Бродяга(Kotofej) Лайт Полковник Полярный Лис(Снегурочка и его клоны) assklown litregol j8kb7 libero Пенёк pyzha Злобный Скунс petr.semenov Воля Народа оккам Ханыга Ёббаран zaban bazar
|
|
#141
17.07.2009, 09:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Знаете почему она действительно была непопулярна в СССР в указанное время? Одна из причин - в популярности генетики в III Рейхе. А после войны подобное воспринималось крайне болезненно. Генетика действительно пришлась очень по-вкусу нацистским лидерам. Ведь учение о дискретности генетической информации (неделимый атом наследствености - ген), как они полагали, создавало научную базу для решения главной задачи нацистов - возрождени расы гигантов-сверхлюдей, которые когда-то правили планетой. Их гены остались у арийцев (вот почему арийцы - высшая раса). Методом обратного (реципроктного) скрещивания можно постепенно повысить "удельный вес" генов гигантов (на это планировалось потратить тысячу лет - отсюда "тысячелетний рейх") и возродить эту расу. В 30-40 годы именно Германия была лидером в развитии генетики. Так что генетические исследования приобрели определенныю идеологическую окраску. Потребовалось немало времени, чтобы эта окраска ушла в прошлое. Следует также отметить, что многие постулаты т.н. "формальной генетики" (Вейсман, Морган) не выдержали испытания практикой и были выброшеы в мусорную корзину науки. Прежде всего: 1. Ген оказался не неделимым и неизменным "атомом наследственности". Гены подвержены изменеиям (мутациям) 2. Носителем генетической информации является не только ядро клетки, но и другие органеллы (хлоропласты и митохондрии). Последнее объясняет результаты, полученные последователями Лысенко, которые не вписывались в теории "формальной генетики".
|
|
#142
17.07.2009, 09:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
ну зачем вы так на дерьмократическую европу и сша нападаете?))
__________________
игнор:Cntgfyjd corax Destroyermegatron Liberonic lkw Meeres Petrow silicon Бродяга(Kotofej) Лайт Полковник Полярный Лис(Снегурочка и его клоны) assklown litregol j8kb7 libero Пенёк pyzha Злобный Скунс petr.semenov Воля Народа оккам Ханыга Ёббаран zaban bazar
|
|
#143
17.07.2009, 09:40
|
||||
|
||||
|
Культ личности может быть в любое время в любой стране.
Например Создали культ Обамы. Так что тут надо рассуждать комплексно. Достойна ли личность своего культа. Если со сталиным можно поспорить с антисталинистами, то насчет Обамы даже самый заядлый либерал ничего родить не сможет. Его культ не за ум и не за дела, а как у чернобурой лисицы - за цвет шкуры.
|
|
#144
17.07.2009, 13:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
а потому эти же и рассказывают о "КРОВАВОМ ТИРАНЕ СТАЛИНЕ" для того чтобы оправдать бесплодность Барака у БАМа...
|
|
#145
17.07.2009, 19:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
http://www.emc.komi.com/03/11/051.htm «..на заседании выступил главный гонитель генетики академик Трофим Лысенко…» http://www.izvestia.ru/retro/article3127642/ «В середине 30-х годов, с выдвижением на сцену Т. Лысенко, вся генетика стала третироваться как классововредная, буржуазная наука, в конце концов она была полностью запрещена в 1948 г.» http://www.rapoport-genetika.ru/course/notes/?id=107 А вот вам и дословное попадание: «Академик Трофим Лысенко запретил генетику как науку» http://www.karavan.tver.ru/html/n722/article8.php3 Найти это не сложно и можно привести примеров гораздо больше, но смысла нет. Так что не придумывал я тезиса, над которым «сам и посмеялся». И отвечал я не вам, а Labgene. Далее, - вот что я написал: «Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации).» И вот что вы ответили: Цитата:
Представьте себе бросок игральной кости, – что на ней выпадет в результате броска? – 1, 2, 3…6 – это дело случая, от игрока никак не зависящего. То же самое и с мутацией по версии классических генетиков, – какие изменения принесет мутация – это дело случая (никак и не от чего не зависящего). Влияние радиации на КОЛИЧЕСТВО мутаций никто не оспаривал, никто не оспаривал, что мутаций становится гораздо больше. То есть вы можете вместо одного раз бросить кость тысячу раз, но каждый раз результат этого броска будет по-прежнему случаен. Именно на этой случайности и настаивали классические генетики. Классические генетики категорически отрицали возможность влияния внешней среды на направленность мутаций, а точнее утверждали, что никакой направленности нет и быть не может. По теории ортодоксов внешний мир никак не влияет на наследственность, он может лишь осуществлять отбор по результатам случайных мутаций, количество которых можно увеличить, но не более того. На утверждение Лысенко о том, что наследственными качествами обладают не только хромосомы, вы гордо ответили, что Цитата:
«В хромосомах сосредоточена большая ЧАСТЬ наследственной информации». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...BE%D0%BC%D0%B0 А это из БСЭ: Классическая генетика установила, что все наследственные потенции организмов (их генетическая информация) определяются дискретными единицами наследственности — генами, локализованными главным образом в хромосомах клеточного ядра, а также в некоторых органеллах цитоплазмы… http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0049/02500.htm Как видите, уже и в цитоплазме наследственные качества нашлись… -))) Даже классические генетики этого отрицать уже не могут… Но нужно отдать им должное, выкрутились они великолепно, - то что в 40-е доказывали лысенковцы, классические генетики записали на свой баланс. И вот ваш замечательный ответ на мой вопрос, чем же одарили наше сельское хозяйство классические генетики за времена своего беззаботного царствования (с середины 60-х до наших дней) Цитата:
|
|
#146
17.07.2009, 23:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ай порадовали. БАльшой спасиб. Очень толково.
|
|
#147
18.07.2009, 03:52
|
||||||||
|
||||||||
|
Цитата:
Цитата:
То, что мутагены вызывают случайные мутации - да это так (хотя вероятность мутирования разных генов для данного вида может быть разной), и что? Это не запрещает использовать мутагены в селекционной работе: например, большое колличество семян какого-нибудь сорта подвергается действию рентгеновского излучения; в семенах происходят случайные мутации; образцы высеиваются; мутации себя проявляют и далее отбираются только те потомки, которые преобрели (случайно) какое-нибудь полезное свойство. Такой вот ускоренный аналог эволюции. Именно так был выведен например сорт пшеницы Новосибирская-67. http://gov.cap.ru/home/65/aris/bd/semena/sort/97.html (работы по радиационному мутагенезу были одними из первых в новом институте ИЦиГ СО РАН: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURN..._07/INST-1.HTM) Чтобы у вас не возникло соблазна приписать радиационный мутагенез к методу "воспитания" по Лысенко, как это уже пытался сделать Tory, приведу ещё раз одну цитату из работы Лысенко "О положении в биологической науке": Генные мутации возникают, согласно теории менделизма-морганизма, случайно. Хромосомные мутации также появляются случайно. Направление мутационного процесса вследствие этого также случайно. Исходя из этих вымышленных случайностей, морганисты строят и свои эксперименты на случайном подборе средств воздействия на организм так называемых мутагенных веществ, полагая, что этим они воздействуют на вымышленное ими наследственное вещество, и надеются случайно получить то, что случайно может пригодиться. http://imichurin.narod.ru/lysenko/agrobiology_30.html Цитата:
Ваш исходный постулат: Цитата:
Цитата:
На основе разработанных методов хромосомной инженерии созданы иммунные ли-нии сорта мягкой пшеницы Саратовская 29. Эти линии являются донорами генов, контро-лирующих высокое содержание белка в зерне и устойчивость к листовым патогенам – мучнистой росе и бурой ржавчине.... Созданы трансгенные растения моркови в качестве кандидатной съедобной вакцины против возбудителя гепатита В человека (рис. 4а). Для трансформации использовали генетические конструкции с генами поверхностных белков вируса: preS2-S (обеспечивает накопление М-антигена в цитозоле) и sigER-preS2-S-HDEL... Появление мутаций окраски у пушных зверей в условиях клеточного разведения всегда очень редкое событие, радиационный и химический мутагенез в пушном звероводстве не могут быть использованы. Поэтому нужды мирового рынка пушнины в новых оригинальных окрасках всегда удовлетворялись сохранением и разведением случайно появляющихся в неволе новых аберрантных цветных форм, в большинстве случаев рецессивной природы. Используя эффекты дестабилизирующего отбора Д.К.Беляева, в Институте цитологии и генетики СО РАН разработана технология получения новых окрасочных форм американской норки... Таких институтов по стране несколько. Сколько они провели работ за последние 30..40 лет по сельскому хозяйству - я думаю немало. В свою очередь хочу спросить у вас, каких же великих результатов на основе своих генетических воззрений достиг Лысенко, что удостоился: * Герой Социалистического Труда (1945), * кавалер восьми орденов Ленина, * кавалер Ордена Трудового Красного Знамени, * трижды лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1949) и все труды которого с 1935 по 1952г (включая выступления на различных собраниях) уместились в одну книжку "Агробиология" http://imichurin.narod.ru/lysenko/ Последний раз редактировалось Alex_2; 18.07.2009 в 03:57.
|
|
#148
18.07.2009, 17:12
|
||||
|
||||
|
Американец силится понять Сталина умом. Не очень-то получается, хотя их интерес к теме можно приветствовать. В СССР важно другое - утопизм или смесь желаемого с действительным - Союз, кторый на самом деле не был никаким союзом. Это важно в отношении того что говорят и как думают многие и связано со стереотипами.
|
|
#149
18.07.2009, 17:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
* Маршалы СССР. Из 5 первых расстреляны 3: http://rkka.ru/handbook/personal/repress/marshal.htm * Командармы 1 ранга. Из 5 первых расстреляно 3. За всё время существования этого звания было 9 командармов 1 ранга. Из них расстреляно 5: http://rkka.ru/handbook/personal/repress/kom1r.htm * Командармы 2 ранга. Из 10 кому первым было присвоено это звание в 1935г в 1938г расстреляно все 10: http://rkka.ru/handbook/personal/repress/kom2r.htm Согласен, что были и другие командармы 2 ранга кого репрессии настигли уже в другом звании, либо вообще избежавшие репрессий. * Комкоры. Из 57 первых, кому это звание было присвоено в 1935г были расстреляны 50. Всего от репрессий до 1940г когда это звание было отменено пострадало 66 комкоров, из них расстреляно либо умерло в тюрьме или лагере 53 человека. http://rkka.ru/handbook/personal/repress/komkor.htm и.т.д. Обратите внимание, что все эти расстреляные люди были в дальнейшем полностью реабилитированы.
|
|
#150
18.07.2009, 21:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
«Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации).» То что, количество этих СЛУЧАЙНЫХ (по классикам) мутаций, можно увеличить с помощью рентгеновского облучения – это школьники даже знают. Вы полагаете, что просветили меня по этой части? А потом я, вами просвещенный, опомнился и стал на ходу исправляться? -))) Любую мысль можно довести до абсурда. Вы вполне могли мне возразить куда более кардинально. Например, берем в руки огнемет и сжигаем дотла колосок, вместе с его наследственными материалами, вот и доказательство зависимости материала наследственности от внешних факторов. Но может быть доводить мысль до абсурда все-таки не стоит (даже если можно)? «Я просил привести источники, на основании которых вы сделали своё утверждение - ничего не приведено. Вы это сами придумали?» - Вы хотите, чтоб я назвал вам источники, которые свидетельствуют, что Лысенко действительно ратовал на наличие направленных мутаций, а его оппоненты – за отсутствие направленности, то есть за случайность? -))))))) Цитата:
Я уж больше не знаю что делать, - может вы сами подскажете? Кстати приведенная вами цитата Лысенко, абсолютно верна. Он об этом говорит на сессии 1948. Насчет мутагенеза он на этой же сессии сказал следующее. «Доходят до того, что утверждают, будто мичуринское направление отрицает действие на растения так называемых мутагенных факторов — рентгена, колхицина и др. Но как же можно это утверждать? Мы, мичуринцы, никак не можем отрицать действия этих веществ. Ведь мы признаём действие условий жизни на живое тело. Так почему же мы должны не признавать действия таких резких факторов, как рентгеновские лучи, или сильнейшего яда колхицина и других. Мы не отрицаем действия так называемых мутагенных веществ, но настойчиво доказываем, что подобного рода воздействия, проникающие в организм не через его развитие, не через процесс ассимиляции и диссимиляции, лишь в редких случаях и только случайно может привести к полезным для сельского хозяйства результатам. Это — не путь планомерной селекции, не путь прогрессивной науки». Единственное с чем здесь я не соглашусь, - значительное увеличение мутаций с помощью мутагенов селекционерам не помешает (чем больше выбора, тем лучше). А для планомерной селекции, для науки это действительно не путь. Хочу отдать вам должное, - ныне пробитую брешь в хромосомной теории наследственности, вы латали великолепно. -)))) Во-первых, нельзя «приписывать Лысенко задним числом результаты современных исследований». – 5+!! – Даже если современные результаты исследований подтверждают Лысенко, это все равно не считается, и точка! Во-вторых, - даже если наследственность и обнаружена вне хромосом, то лишь в простейших организмах и совсем немножко… Немножко беременная девушка. -)))) А что теперь прикажете делать с утверждением о локализации наследственных свойств в хромосомах? А что прикажете делать с самим названием теории – «хромосомная»? Все, – современная наследственная теория уже никак не может называться хромосомной… Цитата:
Я уж больше не знаю что делать, - может вы сами подскажете? Кстати приведенная вами цитата Лысенко, абсолютно верна. Он об этом говорит на сессии 1948. Насчет мутагенеза он на этой же сессии сказал следующее. «Доходят до того, что утверждают, будто мичуринское направление отрицает действие на растения так называемых мутагенных факторов — рентгена, колхицина и др. Но как же можно это утверждать? Мы, мичуринцы, никак не можем отрицать действия этих веществ. Ведь мы признаём действие условий жизни на живое тело. Так почему же мы должны не признавать действия таких резких факторов, как рентгеновские лучи, или сильнейшего яда колхицина и других. Мы не отрицаем действия так называемых мутагенных веществ, но настойчиво доказываем, что подобного рода воздействия, проникающие в организм не через его развитие, не через процесс ассимиляции и диссимиляции, лишь в редких случаях и только случайно может привести к полезным для сельского хозяйства результатам. Это — не путь планомерной селекции, не путь прогрессивной науки». Единственное с чем здесь я не соглашусь, - значительное увеличение мутаций с помощью мутагенов селекционерам не помешает (чем больше выбора, тем лучше). А для планомерной селекции, для науки это действительно не путь. Хочу отдать вам должное, - ныне пробитую брешь в хромосомной теории наследственности, вы латали великолепно. -)))) Во-первых, нельзя «приписывать Лысенко задним числом результаты современных исследований». – 5+!! – Даже если современные результаты исследований подтверждают Лысенко, это все равно не считается, и точка! Во-вторых, - даже если наследственность и обнаружена вне хромосом, то лишь в простейших организмах и совсем немножко… Немножко беременная девушка. -)))) А что теперь прикажете делать с утверждением о локализации наследственных свойств в хромосомах? А что прикажете делать с самим названием теории – «хромосомная»? Все, – современная наследственная теория уже никак не может называться хромосомной…
|
|
| Метки |
| "history news network", "холодная война", Вторая мировая война, Гитлер, история, Россия, Сталин |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|
|
|
|
|
|
Войны Сталина: интервью с профессором Джеффри Робертсом ("History News Network", США)
Линейный вид
