Судья в США обязал Россию выплачивать штраф по иску хасидов ("Huffington Post", США)

[Grifan]

Сообщение от vorokhta

нужно вернуть на родину хасидизма - в Умань

*********** это счастье, и так каждую осень слушаю жалобы знакомого который сбегает от пейсатых нашествий ко мне в Одессу, а таких как он - половина Умани

[Petrovitch]

Сообщение от Grifan

*********** это счастье, и так каждую осень слушаю жалобы знакомого который сбегает от пейсатых нашествий ко мне в Одессу, а таких как он - половина Умани

А чего именно осенью, они там нерестятся что ли?

[Grifan]

Сообщение от Petrovitch

А чего именно осенью, они там нерестятся что ли?

Приезжают поклоняться какому-то своему святому, Торы на них нет

[Sluchaino zashel]

Сообщение от masyanya

Еще один пример такой же логики.
Я вернулась, чтобы прояснить ситуацию по поводу архива.

Национальный союз студентов Израиля
Студенты в борьбе против антисемитизма в Интернете

Описание и предпосылки:

Национальный союз студентов Израиля (НССИ) объединяет около 300 тысяч студентов по всей стране. НССИ отстаивает цели и задачи студентов, защищает статус студентов и влияет на повестку дня во всех профильных вопросах, исходя из представления, что будущие поколения должны быть полноценными партнерами в текущих государственных вопросах.

Для молодых людей Интернет является прежде всего инструментом работы и образования. Многие израильские студенты становятся экспертами в Интернете, имеют опыт использования соцсетей и различных сервисов, в которых необходимо общаться на английском языке. Как и другие пользователи Сети, студенты сталкиваются с антисемитскими сайтами, распространяющими ненависть к Израилю и евреям по всему интернету. В последние годы использование Интернета для работы, поиска информации и отдыха стало привычным по всему миру. Одновременно с развитием Сети и ее использованием, появились сайты, распространяющие антисемитскую и лживую информацию, которую невозможно было бы опубликовать в «доинтернетовскую» эпоху.

Интернет обеспечивает неконтролируемый доступ к контенту маргинальных групп и и потому может влиять на широкую аудиторию, которая подвержена подобной информации, особенно это касается молодежи, которая наиболее уязвима. Одновременно с этим Интернет является основным инструментом распространения антисемитизма, ненависти к Израилю и евреям, что приводит к тому, что Интернет является местом борьбы с подобными сайтами, их уничтожения и местом предоставления ответственной и сбалансированной информации.

В существующей реальности, в которой Интернет является ключевым инструментом распространения антисемитизма, а большая часть студентов использует это средство коммуникации, необходимо, чтобы израильские студенты были теми, кто поведет битву против враждебных веб-сайтов.

Данная стипендиальная программа позволит студентам составить карту антисемитских сайтов и разобраться с тем, что они транслируют. На протяжении проекта студенты могут работать в социальных сетях для того, чтобы опровергать дезинформацию широко распространенную в Сети.

Это наша задача в качестве израильских студентов для распространения информации, которая является правдивой и сбалансированной для того чтобы помочь в борьбе против делегитимизации Государства Израиль и против ненависти к евреям по всему миру.

Цели проекта:
Бороться с антисемитизмом и снизить его распространенность в Интернете;
Углубить и расширить работу студентов по государственной пропаганде в Израиле;
Увеличить информированность членов НССИ, местных студенческих ассоциаций и студентов в целом о том, что происходит в мире в контексте государства Израиль и евреев.

Деятельность студентов

Работа в рамках проекта начинается после прохождения соответствующего обучения. Студенты могут работать в комфортных условиях из дома и еженедельно обязаны тратить около 5 часов на деятельность на протяжении календарного года (не академического). В качестве оплаты за работу студенты получат 7500 шекелей (2000$) за 240 часов работы в рамках проекта. Стипендия будет выплачиваться тремя траншами — в апреле, в августе на церемонии вручения стипендий НССИ и в ноябре. Студенты будут приняты в проект только в том случае если они являются членами студенческого союза, который является членом НССИ. Заявки подаются через сайт НССИ в разделе стипендиальных программ.

http://www.oranim.ac.il/sites/heb/Si...ntishemiut.pdf

Ниже представлен перевод фрагмента из плана работы студенческого союза на 2012 год, посвященный международной деятельности:

План: использовать студентов, которые направляются за рубеж по линии Союза (около 250 студентов в год), для целей государственной пропаганды. Члены каждой делегации должны пройти обучение государственной пропаганде под эгидой Министерства пропаганды, которое предоставит им всю необходимую информацию для ответов на вопросы и критические выпады, а также научит презентовать «другой Израиль». Это обучение является обязательным условием для всех студентов, включаемых в делегации, в этом году.

[Басурман]

книги из библиотеки Шнеерсона никакие не "священные". Священная книга у иудеев только Тора.

Пришло мне в голову ишшо одно соображение , почему не надо ничего евреям отдавать.
Докладываю:
В лучшем городе мира Санкт Петербурге находится Российская национальная библиотека , одна из самый крупных в мире, там только книг более 35 миллионов , не считая всякого рода документов и прочего.

Там кстати библиотека Вольтера ( французского мыслителя ) хратится и французы вовсе не оспоривают это дело.

Но: есть в РНБ старые древние рукописи. И работал там некто Лебедев. Доктор наук даже вроде как. Оказался энтот Лебедев во-первых еврей зачем-то и во вторых вор. Книги старые воровал , и уворовал много , около 200 штук если мне не изменяет память... Скандал.
Лебедев тихо уехал в Израиль на историческую Родину. Санкт Петербург и Россия ему НЕ РОДИНА , а лишь страна рассеяния, что тут поделаешь ?
Уехал ворюга , часть книг наша милиция успела найти.
В Израиле Лебедев живет припеваючи и жизнью доволен. ВОР. Наша прокуратура бомбила Израиль фактами о краже старинных ( и очень ценных ) книг. Скандал. И вот Лебедева судят, там в Израиле. И приговорили к тюрьме 6 месяцев за такое вот преступление. Так он и этих шесть месяцев , сколь я помню не отсидел ( типа старый-больной ). потом я видел с ним интервью в телевизоре: жаловался , говорил что его репутацию уронили варвары...

Теперь внимание , вопрос:
а почему книги из российской библиотеки , которые никогда Россию не покидали должны быть переданы в США ?

[Leo74]

Сообщение от Басурман

книги из библиотеки Шнеерсона никакие не "священные". Священная книга у иудеев только Тора.

Пришло мне в голову ишшо одно соображение , почему не надо ничего евреям отдавать.
Докладываю:
В лучшем городе мира Санкт Петербурге находится Российская национальная библиотека , одна из самый крупных в мире, там только книг более 35 миллионов , не считая всякого рода документов и прочего.

Там кстати библиотека Вольтера ( французского мыслителя ) хратится и французы вовсе не оспоривают это дело.

Но: есть в РНБ старые древние рукописи. И работал там некто Лебедев. Доктор наук даже вроде как. Оказался энтот Лебедев во-первых еврей зачем-то и во вторых вор. Книги старые воровал , и уворовал много , около 200 штук если мне не изменяет память... Скандал.
Лебедев тихо уехал в Израиль на историческую Родину. Санкт Петербург и Россия ему НЕ РОДИНА , а лишь страна рассеяния, что тут поделаешь ?
Уехал ворюга , часть книг наша милиция успела найти.
В Израиле Лебедев живет припеваючи и жизнью доволен. ВОР. Наша прокуратура бомбила Израиль фактами о краже старинных ( и очень ценных ) книг. Скандал. И вот Лебедева судят, там в Израиле. И приговорили к тюрьме 6 месяцев за такое вот преступление. Так он и этих шесть месяцев , сколь я помню не отсидел ( типа старый-больной ). потом я видел с ним интервью в телевизоре: жаловался , говорил что его репутацию уронили варвары...

Теперь внимание , вопрос:
а почему книги из российской библиотеки , которые никогда Россию не покидали должны быть переданы в США ?

Я так подозреваю что эти книги им нужны как мертвому припарка. Просто решили создать конфликт под пустячным предлогом да еще и подзаработать на нем...

[Coffeeman]

Сообщение от Leo74

Я так подозреваю что эти книги им нужны как мертвому припарка. Просто решили создать конфликт под пустячным предлогом да еще и подзаработать на нем...

- и я уверен, что эти книги останутся доступными для изучения всему миру, включая ортодоксальных хасидов, если книги останутся там, где сейчас и находятся, - в России, как часть национального достояния... )

[Cohen]

Сообщение от Grifan

*********** это счастье, и так каждую осень слушаю жалобы знакомого который сбегает от пейсатых нашествий ко мне в Одессу, а таких как он - половина Умани

Сбегать то они (ваш знакомый и вообще половина Умани) сбегают, но свои квартиры по осени сдают тем же хасидам. Которых прибывает в Умань чуть ли не больше, чем все население этого городка. И за это время, что хасиды находятся там, местные жители бывает зарабатывают на них больше чем за целый год. А вообще от этих придурков (хасидов) остается только сбегать.

[ierotitotemtao]

Сообщение от ЛавроПалыч

Этак, знаете ли, можно руководителя любого государства облажать. Кто такой Обама, если его финансовые тузы не поддержат? Кто такой Путин без своих силовиков? А кто таков Уго Чавес, если бы не его... Ну и так далее. Тем более, что и силовики опираются не на воздух, так сказать. Основание пирамиды все равно в народе, как ни крути. Так почему Сталин смог осуществить свои планы? Кстати, НКВД, армия и партия не сказать, что прямо уж так безоговорочно его поддерживали. По крайней мере верхушка. Напомнить, кто такие Ягода, Ежов, Тухачевский, Якир и остальные? И что в итоге с ними сталось.

Только в одном случае можно: если руководитель подменяет собой государство, как таковое.
Вот если будут висеть транспаранты - Слава Великому Обаме - тогда можно будет говорить о его месте в государстве, как гипертрофированном образе. Или когда будут говорить: Сделано при Саркози или Медведеве.
Сталин подменил собой государство. Такое впечатление, что он один всё создал и сделал, как египетский фараон.
Сталин смог осуществить свои планы, потому что ему дали такие полномочия. Партия и спецслужбы. И не "свои планы", а он сделал то, что решила политическая коалиция. Какое они приняли решение и проект, то и воплотили при Сталине от имени Сталина, как некоего идола, который какие-то свои планы сделал.
Откуда у него какие планы у безграмотного грузина, сами подумайте.

Ну да, ну да. Только несколько вопросов остается. Почему Первая мировая царской системе не помогла укрепиться? А Вторая - французской и польской? Да и немцы как-то перед лицом своего абсолютного врага в виде Красной армии с укреплением системы как-то лоханулись. Не находите?

Потому что РИ была коллонией запада и власть в России, приняла решение, разрушить страну, чтобы собрать заново уже социалистическим государством. Чтобы вырваться из ямы и не быть коллонией запада, затеяли революцию, состоящую из нескольких фаз и строительство СССР в дальнейшем, как эволюции государства.
Красная Армия не была абсолютным врагом для немцев. Вы путаете. Красная армия никак не отомстила немцам за войну и немцы это прекрасно знали, что никакой ужасной мести германскому народу не будет. Отсюда безоговорочная капитуляция, на милость доброму советскому врагу.

Маловато будет. Да и у Достоевского можно множество разных цитат найти, прямо противоположного толка. По одной простой причине: все эти слова вложены в уста героев Достоевского. А это далеко не всегда то же самое, что мнение лично писателя.

Не столько в уста, сколько как описание быта тогдашнего мира.

Я понимаю, что почва для этой дискуссии весьма зыбкая, но уверен, что разрушение общинного сознания русского человека во-первых далеко не было тотальным. Во-вторых, зависело оно не столько от урбанизации и НТР, сколько от активной идеологической кампании, которую начал Хрущев и его прикормленная интеллигенция в виде всяких "детей Арбата".

Оно не то, чтобы тотальное или не тотальное. Просто ненужное отмирает, уходит в прошлое. Так и должно быть.
Общинное сознание, как форма феодального или первичного общества, усыхает и исчезает с ростом НТП и урбанизацией государства. Только примитивные народы, живут общинно и скопом.
Взросление государства - подразумевает атомизацию общества и индивидуализм.

Это да. Но сколько их было, тех дворян? По сравнению с основной массой народа.

Столько же, сколько и сейчас богатых к примеру. Но ведь все хотят быть богатыми. Это человеческая природа, которую невозможно переменить. (кроме как насилием и то на очень короткий период истории.)

За этот склероз дворяне сполна заплатили в 1917-м - 1921-м гг.

Согласен в принципе.

Ну конечно. Только Вы не забывайте, что забитой деревни и крепостных было 80 процентов населения. Это как, не народ?

Нет, это не народ. Народ во всей своей совокупности, определяется посредством всех своих проявлений, а не выборочных. И когда народу, выпадает шанс стать богатыми и сильными, он свой выбор делает, совершенно не в сторону общины. Этот показатель, дополняет спектр понимания - что есть народ на самом деле.
Простое большинство - ещё не народ.

Да нет, я лично вокруг себя отнюдь не со всех сторон это наблюдаю. Знаю многих вполне успешных людей, которые вполне себе сохраняют в душе русский коллективизм. Причем не сильно-то и глубоко.

И в чём же проявляется их коллективизм в бытовом плане?

А при чем тут хочет - не хочет? Есть такое слово "надо", и русский народ именно что прекрасно понимает: сообща выживать легче, а зачастую так это единственный вариант. И вне зависимости от своих желаний поступают правильно.

Сообща выживают недоразвитые народы, с неразвитым государством. Развитое общество, выживает за счёт совершенствования государства и законов общества. А не сплачивается в кучу, от какой-то напасти как зайцы.

Это откуда у Вас такое утверждение? На чем оно основано? Был коммунизм (теоретический) Маркса, был коммунизм Ленина, был коммунизм Сталина, был коммунизм Мао, есть коммунизм Фиделя или Ким Чен Ира, и т. п. Много их, коммунизмов.

Это от сути вопроса. Коммунизм - это чёткое конкретное определение. плюс минус какие-то незначительные расхождения в культурном и географическом плане.
Иначе это не коммунизм никакой.

Да нафуй он сдался, мир этот? Че мы с ним делать-то будем? Это как в анекдоте: "И где мы вас всех хоронить-то будем?".

Тогда это место займут чужие.

Я, знаете, придерживаюсь кардинально противоположного мнения. Во-первых потому, что джентльмены в качестве цели ВСЕГДА избирают технически отсталые народы, которые можно спокойненько отстреливать, как белок. Если это по-Вашему смелость, то увольте меня от такой. А что касается "своих сограждан", то в этой формуле логическая ошибка, причем серьезная. Как будто те, кто "бьет своих", к народу никакого отношения не имеет. Есть, мол, некая сила, которая НЕ народ. Но которая, когда его "бьет", почему-то заслуживает формулировки "бьет своих". А по мне так и то - народ, и это - народ. Один и тот же.

Это мир такой. Царём зверей, может быть только ЛЕВ. Кролику нечего делать, в собрании волков или строить из себя хищника.
В этом мире, травоядные не выживают. Закон леса:
"Или грызи - или в грязи".
Для того, чтобы жить спокойно и расрпостранять своё влияния на тысячи километров от своих границ, вам надо для начала, победить всех своих врагов, чтобы на что-то там претендовать. Иначе вас просто не оставят в покое с вашими идеями и никогда не дадут их воплотить.

[Petrovitch]

Сообщение от Cohen

Сбегать то они (ваш знакомый и вообще половина Умани) сбегают, но свои квартиры по осени сдают тем же хасидам. Которых прибывает в Умань чуть ли не больше, чем все население этого городка. И за это время, что хасиды находятся там, местные жители бывает зарабатывают на них больше чем за целый год. А вообще от этих придурков (хасидов) остается только сбегать.

Миль пардон, вопрос не совсем по теме. Тут с удивлением узнал, что в Израиле институт гражданского брака отсутствует и чтобы оформить официальный брак, будущим супругам непременно нужно принять иудаизм, поскольку государство не признает никакой брак, кроме иудейского. Мало того, браки заключенные в других государствах не действительны. Таки оно правда или сурковскаяпропаганда?

[ЛавроПалыч]

Сообщение от ierotitotemtao

Откуда у него какие планы у безграмотного грузина, сами подумайте.

Честно говоря, очень не хочется очередную ветку превращать в дискуссию о Сталине, но этот пассаж не могу оставить без внимания: Сталин проучился в семинарии практически пять лет, что вполне равно вузовскому образованию. Во всяком случае это больше, чем ленинский экстернат в Казанском университете. Набор предметов, конечно, специфический, но что касается методологии, то семинария давала то, что мало в каком вузе можно было найти. Да и это был далеко не финал его обучения: его личная библиотека исчислялась тысячами томов специализированной литературы (со свидетельствами того, что он проштудировал все книги до единой - пометки на полях, сноски, комментарии карандашом и т. п.), цитировал наизусть Маркса и Ленина, великолепно знал историю философии и экономической науки... Много можно чего перечислять. Сталина можно назвать тираном, диктатором, злодеем, фанатиком - при известной доле фантазии, но кем точно нельзя, так это безграмотным человеком.

Красная Армия не была абсолютным врагом для немцев. Вы путаете. Красная армия никак не отомстила немцам за войну и немцы это прекрасно знали, что никакой ужасной мести германскому народу не будет. Отсюда безоговорочная капитуляция, на милость доброму советскому врагу.

Ну пусть, хотя широко известны факты, когда население восточных областей Рейха быстренько линяло при приближении РКККА именно потому, что боялись мести. Я о другом: в каждой войне всегда есть проигравшая сторона. Это правило, как Вы понимаете, без исключений. Отсюда как минимум следует, что война - не способ укрепиться как минимум для половины участников. Причем вне зависимости от того, кто - агрессор, а кто - жертва. Вы прокомментировали поражение Вермахта, но забыли про Францию с Польшей. А начать можно с глубины веков - Персидской империи, которой нападение Александра ну никак не помогло.

Не столько в уста, сколько как описание быта тогдашнего мира

Хорошо, пускай будет Достоевский. Но этого все равно мало, поскольку я могу противопоставить мнения Вл. Соловьева, М. Вебера, А. Грамши, да хотя бы даже и Ленина. И много еще кого.

Общинное сознание, как форма феодального или первичного общества, усыхает и исчезает с ростом НТП и урбанизацией государства. Только примитивные народы, живут общинно и скопом.

Это утверждение было бы справедливым, если бы развитие "цивилизации" сопровождалось бы облегчением жизни человека в целом. Не по мелочам, типа роботизации и создания крутых тачек, которые все за него делают, а именно в целом. Пропорциональным уменьшением рабочего дня, увеличением отпусков, кардинальным увеличением продолжительности жизни и т. д. Чего не наблюдается даже на Западе. Не говоря уже о том, что даже и рост уровня жизни (который, кстати, с начала 2000-х годов на Западе практически остановился, а по многим показателям вообще идет вниз) в "цивилизованных" странах достигнут отнюдь не только, и не столько за счет роста эффективности экономики, сколько за счет остального мира. Благо статей о еврокризисе на ИноСМИ хватает: просто многие бывшие экономические колонии начинают мягко, но настойчиво посылать бывшие же метрополии куда подальше. И у тех рушится прежде всего уровень жизни среднего класса. Так что...
И самое главное: как это - только примитивные народы живут скопом?! А современные народы, надо полагать, расформировывают города, сносят небоскребы и разъезжаются по хуторам? Жить по одному. Города, уважаемый собеседник, растут и это как раз означает, что люди все менее способны жить НЕ-скопом. Если современный человек Запада, живущий в каком-нибудь Нью-Йорке, считает, что он способен обойтись собственными силами, что он - сугубый индивидуалист, то он просто дурак, извините. Что будет делать менеджер с Уолл-стрит, если вдруг исчезнут те, кто его обслуживает с утра до вечера? А если исчезнут те, кто производит ему еду, шьет одежду, строит дома и автомобили? Он сам тяпку в руки возьмет, и иголку с ниткой?

Но ведь все хотят быть богатыми. Это человеческая природа, которую невозможно переменить. (кроме как насилием и то на очень короткий период истории.)

Спорный вопрос. Я вот, например, не хочу. Я хочу всего лишь получать достойную зарплату, чтобы не думать о том, как выгадать на покупке еды. И, кстати, многие социальные эксперименты говорят о том, что русские зачастую не хотят работать, грубо говоря, "до упаду" ради бОльшего заработка. И как бы кто ни глумился, говорит это не о том, что русские по природе ленивы, а именно потому, что им не богатство нужно, а простая человеческая жизнь. Кстати, Кара-Мурза приводит прикольный пример на эту же тему в "Кризисном обществоведении": сравнивали поведение немцев-католиков, и немцев-протестантов в той же сфере. Протестанты, когда им пообещали платить втрое за сверхурочные, работали как раз "до упаду", а католики забили на это большой болт. Выполнили дневную норму, и домой. Т. е. разница тут не межнациональная, а межидеологическая, если можно так выразиться.

И в чём же проявляется их коллективизм в бытовом плане?

Один, например, в своей небольшой компании ведет политику натурального коммунизма. Акционировал предприятие, акции раздал своим работникам без права их продажи, но с правом наследования. Еженедельно публикует на стенде в общем коридоре доход-раход компании, и там же показывает доход свой и своих заместителей. Несмотря на то, что владелец, берет себе вполне стандартную для директора зарплату (средняя Х 3), остальное - в фонд развития. И все это видят. Если компания сработала в прибыль - дивиденды всем поровну. Вот такой бизнесмен-коммунист (кстати, реально коммунист - член КПРФ). Есть несколько знакомых, которые за свой счет сделали ремонты в своих подъездах. Еще один, небезызвестный в крае фермер, собирает по деревням спившихся колхозников, поселяет в очень приличном общежитии, построенном у себя во "владениях", дает работу, платит зарплату, лечит от алкоголизма и т. п. Исправившимся - повышение. И сразу несколько десятков близких и не очень знакомых, когда едут на работу на своих автомобилях, ВСЕГДА берут попутчиков бесплатно. Многие даже тупо на автобусных остановках. И подобных примеров очень много. Не говоря уже об убеждениях, которые "всплывают" в разговоре за столом.

Развитое общество, выживает за счёт совершенствования государства и законов общества. А не сплачивается в кучу, от какой-то напасти как зайцы.

Мне кажется, я уже ответил.

Это от сути вопроса. Коммунизм - это чёткое конкретное определение. плюс минус какие-то незначительные расхождения в культурном и географическом плане.
Иначе это не коммунизм никакой.

Очень спорно. Прямо вот таки очень. Начнем отдельно обсуждать этот вопрос?

Тогда это место займут чужие.

Доля истины, в этом, конечно есть, но только в том случае, если речь идет об однополярном или биполярном мире. Сегодня, как Вы знаете, центры силы смещаются и делятся на региональные. Китай-ЮВА, США-Европа, Индия, Южная Америка, Россия (надеюсь). И чем дальше, тем больше это проявляется. Гегемония США и Запада заканчивается. А в этих условиях весь мир захватывать не имеет смысла: достаточно держать прочную оборону своих рубежей и интересов, и играть на противоречиях центров сил. Тяжело, но вполне возможно.

[ierotitotemtao]

Сообщение от ЛавроПалыч

Честно говоря, очень не хочется очередную ветку превращать в дискуссию о Сталине, но этот пассаж не могу оставить без внимания: Сталин проучился в семинарии практически пять лет, что вполне равно вузовскому образованию. Во всяком случае это больше, чем ленинский экстернат в Казанском университете. Набор предметов, конечно, специфический, но что касается методологии, то семинария давала то, что мало в каком вузе можно было найти. Да и это был далеко не финал его обучения: его личная библиотека исчислялась тысячами томов специализированной литературы (со свидетельствами того, что он проштудировал все книги до единой - пометки на полях, сноски, комментарии карандашом и т. п.), цитировал наизусть Маркса и Ленина, великолепно знал историю философии и экономической науки... Много можно чего перечислять. Сталина можно назвать тираном, диктатором, злодеем, фанатиком - при известной доле фантазии, но кем точно нельзя, так это безграмотным человеком.

Это мифология о "гениальности вождя" уже известна. Пометки на полях, как у маленького ребёнка, гениальность и т.д. Никаким образованным человеком Сталин не был, не выдумывайте. Звонил Пастернаку и спрашивал: правда-ли Мендельштам большой поэт или неправда?
Это избитая мифология о гении вожде. Люди себе придумали великого кумира и ничего более.

Ну пусть, хотя широко известны факты, когда население восточных областей Рейха быстренько линяло при приближении РКККА именно потому, что боялись мести. Я о другом: в каждой войне всегда есть проигравшая сторона. Это правило, как Вы понимаете, без исключений. Отсюда как минимум следует, что война - не способ укрепиться как минимум для половины участников. Причем вне зависимости от того, кто - агрессор, а кто - жертва. Вы прокомментировали поражение Вермахта, но забыли про Францию с Польшей. А начать можно с глубины веков - Персидской империи, которой нападение Александра ну никак не помогло.

Если власть держиться крепко, то помогает. Зависит от изначального настроя, для чего всё задумывалось.

Хорошо, пускай будет Достоевский. Но этого все равно мало, поскольку я могу противопоставить мнения Вл. Соловьева, М. Вебера, А. Грамши, да хотя бы даже и Ленина. И много еще кого.

Они все врали. Очень поверхностно и примитивно описывали крестьян, сами как бы возвышаясь над ним. Это дескать народ, а они элита.
Эти бредни о коллективизме, уже давно никого не волнуют.
Я говорю: пока люди раздавлены, они жмутся как зайцы, друг ко другу, а когда распрямляют плечи, то им нахрен не нужны все эти общины и сборища.
Хотя если вы имеете, ввиду сплочения разных банд или преступность, то это имеет место быть. Волки собираются в стаю.

Это утверждение было бы справедливым, если бы развитие "цивилизации" сопровождалось бы облегчением жизни человека в целом. Не по мелочам, типа роботизации и создания крутых тачек, которые все за него делают, а именно в целом. Пропорциональным уменьшением рабочего дня, увеличением отпусков, кардинальным увеличением продолжительности жизни и т. д. Чего не наблюдается даже на Западе. Не говоря уже о том, что даже и рост уровня жизни (который, кстати, с начала 2000-х годов на Западе практически остановился, а по многим показателям вообще идет вниз) в "цивилизованных" странах достигнут отнюдь не только, и не столько за счет роста эффективности экономики, сколько за счет остального мира. Благо статей о еврокризисе на ИноСМИ хватает: просто многие бывшие экономические колонии начинают мягко, но настойчиво посылать бывшие же метрополии куда подальше. И у тех рушится прежде всего уровень жизни среднего класса. Так что...
И самое главное: как это - только примитивные народы живут скопом?! А современные народы, надо полагать, расформировывают города, сносят небоскребы и разъезжаются по хуторам? Жить по одному. Города, уважаемый собеседник, растут и это как раз означает, что люди все менее способны жить НЕ-скопом. Если современный человек Запада, живущий в каком-нибудь Нью-Йорке, считает, что он способен обойтись собственными силами, что он - сугубый индивидуалист, то он просто дурак, извините. Что будет делать менеджер с Уолл-стрит, если вдруг исчезнут те, кто его обслуживает с утра до вечера? А если исчезнут те, кто производит ему еду, шьет одежду, строит дома и автомобили? Он сам тяпку в руки возьмет, и иголку с ниткой?

У вас какой-то неулюжий выверт. В городе уважаемый собеседник, никому ни до кого нет дела. В городе, даже сверхперенаселённом, даже речи быть не может, ни о какой общине или общности! Даже соседей никто не знает с одного подъезда!

Вы всё прекрасно понимаете, о чём я говорю.

Спорный вопрос. Я вот, например, не хочу. Я хочу всего лишь получать достойную зарплату, чтобы не думать о том, как выгадать на покупке еды. И, кстати, многие социальные эксперименты говорят о том, что русские зачастую не хотят работать, грубо говоря, "до упаду" ради бОльшего заработка. И как бы кто ни глумился, говорит это не о том, что русские по природе ленивы, а именно потому, что им не богатство нужно, а простая человеческая жизнь. Кстати, Кара-Мурза приводит прикольный пример на эту же тему в "Кризисном обществоведении": сравнивали поведение немцев-католиков, и немцев-протестантов в той же сфере. Протестанты, когда им пообещали платить втрое за сверхурочные, работали как раз "до упаду", а католики забили на это большой болт. Выполнили дневную норму, и домой. Т. е. разница тут не межнациональная, а межидеологическая, если можно так выразиться.

Исключения подтверждают правила. И все взрослые люди, прекрасно понимают, что такое человек и как он устроен. Давайте не будем повторяться.

Один, например, в своей небольшой компании ведет политику натурального коммунизма. Акционировал предприятие, акции раздал своим работникам без права их продажи, но с правом наследования. Еженедельно публикует на стенде в общем коридоре доход-раход компании, и там же показывает доход свой и своих заместителей. Несмотря на то, что владелец, берет себе вполне стандартную для директора зарплату (средняя Х 3), остальное - в фонд развития. И все это видят. Если компания сработала в прибыль - дивиденды всем поровну. Вот такой бизнесмен-коммунист (кстати, реально коммунист - член КПРФ). Есть несколько знакомых, которые за свой счет сделали ремонты в своих подъездах. Еще один, небезызвестный в крае фермер, собирает по деревням спившихся колхозников, поселяет в очень приличном общежитии, построенном у себя во "владениях", дает работу, платит зарплату, лечит от алкоголизма и т. п. Исправившимся - повышение. И сразу несколько десятков близких и не очень знакомых, когда едут на работу на своих автомобилях, ВСЕГДА берут попутчиков бесплатно. Многие даже тупо на автобусных остановках. И подобных примеров очень много. Не говоря уже об убеждениях, которые "всплывают" в разговоре за столом.

Это известное наблюдение, помощи с барского плеча, когда добившиеся успеха люди, занимаются мелкими добрыми делами. Это ниочом разговор.
Если их конкретно поставить перед выбором, настоящего принудительного равенства - они будут ОЧЕНЬ возражать и даже сопротивляться.
А так да, в людях есть, эта тяга к мелким добродетелям. Даже злодеи бывают добродетельками занимаются, чтобы себя комфортней чувствовать.
Вы удивитесь, как много на западе миллионеров, занимается мелкой благотворительностью, жертвую беженцам с нищих стран, разные деньги. Те самые которые они ограбили, разграбив эти нищие страны.

Мне кажется, я уже ответил.

Да.

Очень спорно. Прямо вот таки очень. Начнем отдельно обсуждать этот вопрос?

Что тут обсуждать? Коммунизм - это западная демократия в определённом виде, придуманная на западе и поставляемая в другие незападные страны.

Доля истины, в этом, конечно есть, но только в том случае, если речь идет об однополярном или биполярном мире. Сегодня, как Вы знаете, центры силы смещаются и делятся на региональные. Китай-ЮВА, США-Европа, Индия, Южная Америка, Россия (надеюсь). И чем дальше, тем больше это проявляется. Гегемония США и Запада заканчивается. А в этих условиях весь мир захватывать не имеет смысла: достаточно держать прочную оборону своих рубежей и интересов, и играть на противоречиях центров сил. Тяжело, но вполне возможно.

Никаких центров нет. Есть Запад и есть те, которые обслуживают запад. И пока другого ничего не придумали.
С чего бы гегемонии Запада закончится? К этому нет никаких предпосылок.

[Sluchaino zashel]

Сообщение от ierotitotemtao

Потому что РИ была коллонией запада и власть в России, приняла решение, разрушить страну, чтобы собрать заново уже социалистическим государством. Чтобы вырваться из ямы и не быть коллонией запада, затеяли революцию, состоящую из нескольких фаз и строительство СССР в дальнейшем, как эволюции государства.

Колонии Англии знаю, колонии Франции знаю, колонии Германии знаю -
колонии запада не знаю.

[Sluchaino zashel]

Сообщение от ierotitotemtao

Это мифология о "гениальности вождя" уже известна. Пометки на полях, как у маленького ребёнка, гениальность и т.д. Никаким образованным человеком Сталин не был, не выдумывайте. Звонил Пастернаку и спрашивал: правда-ли Мендельштам большой поэт или неправда?
Это избитая мифология о гении вожде. Люди себе придумали великого кумира и ничего более.

Образованный человек = гений,
а не институт как вы ошибочно полагаете.

Вы себя считаете образованным человеком, т.е. гением?

[Sluchaino zashel]

Сообщение от ierotitotemtao

Я говорю: пока люди раздавлены, они жмутся как зайцы, друг ко другу, а когда распрямляют плечи, то им нахрен не нужны все эти общины и сборища.
Хотя если вы имеете, ввиду сплочения разных банд или преступность, то это имеет место быть. Волки собираются в стаю.

Почему обязательно как зайцы -
можно сказать как слоны или буйволы.

А зайцы и впрямь стаями бегают?

[Басурман]

Сообщение от Petrovitch

Миль пардон, вопрос не совсем по теме. Тут с удивлением узнал, что в Израиле институт гражданского брака отсутствует и чтобы оформить официальный брак, будущим супругам непременно нужно принять иудаизм, поскольку государство не признает никакой брак, кроме иудейского. Мало того, браки заключенные в других государствах не действительны. Таки оно правда или сурковскаяпропаганда?

Браки , заключенные в других государствах , в Израиле действительны.

[Bort829]

Сообщение от Sluchaino zashel

А зайцы и впрямь стаями бегают?

Стаями бегают волки, стаями летает вороньё, стадами ходят олени, буйволы, слоны (как правильно заметили).
Но вот чтоб зайцы бегали стаями - ни разу не видел!

[Рахматуллах]

Сообщение от Bort829

Стаями бегают волки, стаями летает вороньё, стадами ходят олени, буйволы, слоны (как правильно заметили).
Но вот чтоб зайцы бегали стаями - ни разу не видел!

Может какие чернобыльские плотоядные?))) Да звучит как название ужастика, - "Зайцы нападают стаей".

[ЛавроПалыч]

Сообщение от ierotitotemtao

Никаким образованным человеком Сталин не был, не выдумывайте.

Я уверен в том, что говорю, потому что знаю конкретные факты. Вы уверены, потому что знаете общую фразу "Люди себе придумали великого кумира и ничего более". А на чем она у Вас основана? Моя уверенность - на воспоминании десятков людей, которые работали со Сталиным. Почитайте мемуары авиаконструктора Яковлева, который неоднократно был поражен тем, что Сталин разговаривал с ним на равных, как конструктор. Почитайте советских полководцев, которые в голос утверждают, что Сталин прекрасно разбирался в вопросах стратегии и тактики. Почитайте воспоминания американских дипломатов, которые говорят о том же. Почитайте Черчиля, который подофигел, как Сталин за полминуты разобрался в преимуществах предложенного англичанами плана наступления (англичане работали над ним более года).

Звонил Пастернаку и спрашивал: правда-ли Мендельштам большой поэт или неправда?

А это-то тут при чем? Если Сталин не читал стихи Мандельштама, это ровным счетом ничего не говорит. Эйнштейн, думаю, тоже не читал, и что из этого следует? Да и процитированная Вами история совсем не о том: Сталин так-то хотел узнать отношение именно Пастернака к Мандельштаму. И презрительно бросил ему в ответ: "Мы, большевики, от своих друзей не отрекаемся". Так что образование тут совсем не при делах.

Если власть держиться крепко, то помогает. Зависит от изначального настроя, для чего всё задумывалось.

Об чем и речь! Второй вопрос: а какая власть держится крепко? Да так, что народ идет биться насмерть в том числе и за нее? А в это время в тылу и дети, и женщины, беспрекословно подчиняясь указаниям власти, работали до полусмерти. А то и до тех пор, пока не падали замертво.

Они все врали. Очень поверхностно и примитивно описывали крестьян, сами как бы возвышаясь над ним. Это дескать народ, а они элита.
Эти бредни о коллективизме, уже давно никого не волнуют.

Так Вы возьмите, и их опровергните. Только с помощью цифр, фактов, примеров - аргументов, в общем, а не эмоций.

Я говорю: пока люди раздавлены, они жмутся как зайцы, друг ко другу, а когда распрямляют плечи, то им нахрен не нужны все эти общины и сборища.

А я для чего Вам говорил о том, что прогресс отнюдь не несет человеку облегчения (настоящего) жизни? Именно чтобы показать: как был средний человек раздавлен 300 лет назад, ровно также он раздавлен и сегодня. Только на более высокой ступеньке развития. Суть-то от этого не изменилась. Когда европейский человек начал "распрямлять плечи"? В период Реформации, рождения протестантской этики. На протяжении двух веков после этого средний европеец был раздавлен ровно также, как и ДО Реформации. По большому счету в его жизни ничего не поменялось. Кроме идеологии, которую начали втюхивать сверху. Победившая буржуазия. Так что связи между "раздавлены и жмутся" и "распрямляют плечи - не нужны общины" почти нет. На мой, конечно, взгляд.

В городе уважаемый собеседник, никому ни до кого нет дела.

Опять-таки не вижу связи с моим высказыванием. "Нет дела" - оценка и поведение, вызванные эмоциями. Или идеологией, если хотите. А "живут в городе, потому что не могут по одному" - это практика. Людям нужны услуги друг друга. Для этого они должны быть как можно ближе друг к другу. Чтобы, так сказать, не затруднять логистику.

Это известное наблюдение, помощи с барского плеча, когда добившиеся успеха люди, занимаются мелкими добрыми делами. Это ниочом разговор.

А как же мой пример с владельцем акционированной компании? Он ее ВСЮ раздал сотрудникам. И делится с ними ВСЕМ свободным (не вкладываемым в предприятие) доходом. Какая же это подачка? Это его принципиальная политика.

Если их конкретно поставить перед выбором, настоящего принудительного равенства - они будут ОЧЕНЬ возражать и даже сопротивляться.

Мне кажется, что Вы неправильно понимаете смысл общины. Принудительное равенство тех же "доходов" в ней наблюдается только в экстремальных ситуациях. Война, голод и т. п. А вообще-то каждому члену общины гарантирован "прожиточный минимум": еда, вода, кров, лекарь (если он есть). Остальное - зарабатывай сам. Нет там абсолютного равенства, и быть не может. Община - это принцип семьи. А в семье неужели отец равен трехлетнему сыну? Т. е. отцу в тарелку льют столько же борща, сколько отпрыску? Или 20-летнему балбесу-лентяю, который работает спустя рукава, дадут столько же хлеба, сколько его вкалывающему брату? Да нет, дадут столько, чтобы с голоду не помер, и не более того. Вы почитайте Льва Толстого. Его Ленин не зря зеркалом русской революции назвал.

Коммунизм - это западная демократия в определённом виде, придуманная на западе и поставляемая в другие незападные страны.

Уверен, что Вы не читали даже марксовский Манифест. Ошибаюсь? Коммунизм он только предсказывал. Он должен был наступить ПОСЛЕ того, как на всей планете победит капиталим, после чего исчерпает свои производственные возможности, а потом рухнет. И человечество вернется к коммунистической общине. Это, по Марксу, будет конец времен. А западная демократия - это социал-демократия, извините за тавтологию. Это не община, а справедливое общество. Хотите, объясню разницу?

Никаких центров нет. Есть Запад и есть те, которые обслуживают запад. И пока другого ничего не придумали.
С чего бы гегемонии Запада закончится? К этому нет никаких предпосылок.

Только отчего-то все больше американских политиков с тревогой смотрят на Азию. Не говоря уже о политологах, экономистах и журналистах. Вы только на форуме здесь бываете, или сам "ИноСМИ" иногда читаете?

[ierotitotemtao]

Сообщение от ЛавроПалыч

Я уверен в том, что говорю, потому что знаю конкретные факты. Вы уверены, потому что знаете общую фразу "Люди себе придумали великого кумира и ничего более". А на чем она у Вас основана? Моя уверенность - на воспоминании десятков людей, которые работали со Сталиным. Почитайте мемуары авиаконструктора Яковлева, который неоднократно был поражен тем, что Сталин разговаривал с ним на равных, как конструктор. Почитайте советских полководцев, которые в голос утверждают, что Сталин прекрасно разбирался в вопросах стратегии и тактики. Почитайте воспоминания американских дипломатов, которые говорят о том же. Почитайте Черчиля, который подофигел, как Сталин за полминуты разобрался в преимуществах предложенного англичанами плана наступления (англичане работали над ним более года).

Всем этим фактам нельзя верить. Сталинисты предвзяты.

А это-то тут при чем? Если Сталин не читал стихи Мандельштама, это ровным счетом ничего не говорит. Эйнштейн, думаю, тоже не читал, и что из этого следует? Да и процитированная Вами история совсем не о том: Сталин так-то хотел узнать отношение именно Пастернака к Мандельштаму. И презрительно бросил ему в ответ: "Мы, большевики, от своих друзей не отрекаемся". Так что образование тут совсем не при делах.

Сталин вообще был дуб дубом, вот о чём это говорит, вся эта ситуация.

Об чем и речь! Второй вопрос: а какая власть держится крепко? Да так, что народ идет биться насмерть в том числе и за нее? А в это время в тылу и дети, и женщины, беспрекословно подчиняясь указаниям власти, работали до полусмерти. А то и до тех пор, пока не падали замертво.

Так власть, которая выбрана историей. Тут действует совокупность множества факторов. И то и другое и десятое...
Я же говорю: был абсолютный враг и война на уничтожение. Отсюда понимание происходящего.

Так Вы возьмите, и их опровергните. Только с помощью цифр, фактов, примеров - аргументов, в общем, а не эмоций.

Зачем это нужно? Их опровергла сама жизнь. Сама история. Сами факты нашей истории. Сама реальность.
Вспомните жизнь РФ в 90-е годы к примеру или хотя бы сейчас. Сама жизнь стоит на моих позициях, когда деньги в "МММ" к примеру несли, мечтая разбогатеть, чтобы подняться над другими и т.д.

А я для чего Вам говорил о том, что прогресс отнюдь не несет человеку облегчения (настоящего) жизни? Именно чтобы показать: как был средний человек раздавлен 300 лет назад, ровно также он раздавлен и сегодня. Только на более высокой ступеньке развития. Суть-то от этого не изменилась. Когда европейский человек начал "распрямлять плечи"? В период Реформации, рождения протестантской этики. На протяжении двух веков после этого средний европеец был раздавлен ровно также, как и ДО Реформации. По большому счету в его жизни ничего не поменялось. Кроме идеологии, которую начали втюхивать сверху. Победившая буржуазия. Так что связи между "раздавлены и жмутся" и "распрямляют плечи - не нужны общины" почти нет. На мой, конечно, взгляд.

Ну, какое-то облегчение всё-таки есть. Жизнь стала более комфортной, более удобной.
Буржуазия, самая устойчивая и свободная часть общества в принципе.
Вот повезло человеку и он распрямляет плечи и никто ему почти не нужен.

Опять-таки не вижу связи с моим высказыванием. "Нет дела" - оценка и поведение, вызванные эмоциями. Или идеологией, если хотите. А "живут в городе, потому что не могут по одному" - это практика. Людям нужны услуги друг друга. Для этого они должны быть как можно ближе друг к другу. Чтобы, так сказать, не затруднять логистику.

Услуги и общность не одно и то же. Сфера услуг и крестьянские посиделки, это абсолютно разные понятия и смыслы.
В сфере услуг и современном мегаполисе, люди невероятно далеки друг от друга.

А как же мой пример с владельцем акционированной компании? Он ее ВСЮ раздал сотрудникам. И делится с ними ВСЕМ свободным (не вкладываемым в предприятие) доходом. Какая же это подачка? Это его принципиальная политика.

Ну, наверно это волшебник в голубом вертолёте не иначе. Исключение короче.

Мне кажется, что Вы неправильно понимаете смысл общины. Принудительное равенство тех же "доходов" в ней наблюдается только в экстремальных ситуациях. Война, голод и т. п. А вообще-то каждому члену общины гарантирован "прожиточный минимум": еда, вода, кров, лекарь (если он есть). Остальное - зарабатывай сам. Нет там абсолютного равенства, и быть не может. Община - это принцип семьи. А в семье неужели отец равен трехлетнему сыну? Т. е. отцу в тарелку льют столько же борща, сколько отпрыску? Или 20-летнему балбесу-лентяю, который работает спустя рукава, дадут столько же хлеба, сколько его вкалывающему брату? Да нет, дадут столько, чтобы с голоду не помер, и не более того. Вы почитайте Льва Толстого. Его Ленин не зря зеркалом русской революции назвал.

Какое было в истории понимание, так я и понимаю, без утопий. Как бедную, деревенскую, подавленную общину, которая страдала от несправедливости мира и угнетения дворянами-индвидуалистами.
Как есть, так и пониманию, без сказок.
Лев Толстой не хотел бы пожить в коммунальной квартире? Спросите его при случае. Очень полезный жизненный опыт.

Уверен, что Вы не читали даже марксовский Манифест. Ошибаюсь? Коммунизм он только предсказывал. Он должен был наступить ПОСЛЕ того, как на всей планете победит капиталим, после чего исчерпает свои производственные возможности, а потом рухнет. И человечество вернется к коммунистической общине. Это, по Марксу, будет конец времен. А западная демократия - это социал-демократия, извините за тавтологию. Это не община, а справедливое общество. Хотите, объясню разницу?

Утопии, тоже не особо меня интересуют. Мы на практике видели, этот самый "коммунизм и социализм", в отличии от алкоголика Маркса, который никакого "социализму", в глаза не видел в жизни, а просто фантазировал чепуху, в алкогольном бреду в Лондоне.

Мы в реальности живём, а не в сказке и не в фантазии.

Только отчего-то все больше американских политиков с тревогой смотрят на Азию. Не говоря уже о политологах, экономистах и журналистах. Вы только на форуме здесь бываете, или сам "ИноСМИ" иногда читаете?

Да, да, в америке негров линчуют и скоро им всем кирдык.

[and96]

Сообщение от Басурман

книги из библиотеки Шнеерсона никакие не "священные". Священная книга у иудеев только Тора.

Пришло мне в голову ишшо одно соображение , почему не надо ничего евреям отдавать.
Докладываю:
В лучшем городе мира Санкт Петербурге находится Российская национальная библиотека , одна из самый крупных в мире, там только книг более 35 миллионов , не считая всякого рода документов и прочего.

Там кстати библиотека Вольтера ( французского мыслителя ) хратится и французы вовсе не оспоривают это дело.

Но: есть в РНБ старые древние рукописи. И работал там некто Лебедев. Доктор наук даже вроде как. Оказался энтот Лебедев во-первых еврей зачем-то и во вторых вор. Книги старые воровал , и уворовал много , около 200 штук если мне не изменяет память... Скандал.
Лебедев тихо уехал в Израиль на историческую Родину. Санкт Петербург и Россия ему НЕ РОДИНА , а лишь страна рассеяния, что тут поделаешь ?
Уехал ворюга , часть книг наша милиция успела найти.
В Израиле Лебедев живет припеваючи и жизнью доволен. ВОР. Наша прокуратура бомбила Израиль фактами о краже старинных ( и очень ценных ) книг. Скандал. И вот Лебедева судят, там в Израиле. И приговорили к тюрьме 6 месяцев за такое вот преступление. Так он и этих шесть месяцев , сколь я помню не отсидел ( типа старый-больной ). потом я видел с ним интервью в телевизоре: жаловался , говорил что его репутацию уронили варвары...

Теперь внимание , вопрос:
а почему книги из российской библиотеки , которые никогда Россию не покидали должны быть переданы в США ?

Даж не смешно. Вы не двести а десять книг попробуйте вывезти за рубеж.

[Petrovitch]

Сообщение от Басурман

Браки , заключенные в других государствах , в Израиле действительны.

Я имел ввиду, заключенные не в иудейской традиции. С этим как?

[ЛавроПалыч]

Уважаемый ierotitotemtao, ну давайте будем посерьезнее, все-таки.

Сообщение от ierotitotemtao

Всем этим фактам нельзя верить. Сталинисты предвзяты.

А Черчиль нынче сталинист? Или Гарриман? Да хотя бы Гитлер, который в кругу соратников (у Шпеера, по-моему, это) признавался: "Сталин - гениальный тип".

Сталин вообще был дуб дубом, вот о чём это говорит, вся эта ситуация.

Не очень понимаю, почему? Я, например, тоже Мандельштама практически не читал, за исключением пары расхожих цитат. Да и вообще стихи не очень люблю. Поэтому я тоже дуб?

Так власть, которая выбрана историей.

Так ведь история - не субъект отношений. И даже не объект. Это именно что совокупность взглядов и действий больших масс людей во времени. Вывод?

Я же говорю: был абсолютный враг и война на уничтожение. Отсюда понимание происходящего.

О том, что это война на уничтожение, народ действительно понял только тогда, когда РККА стала освобождать оккупированные территории. Но воевал насмерть и ДО этого.

Зачем это нужно? Их опровергла сама жизнь. Сама история. Сами факты нашей истории. Сама реальность.

А если я, к примеру, не согласен? Один конкретно взятый человек не может видеть все и даже относительно большое количество фактов истории. Не может видеть всю реальность в совокупности. А следовательно должны быть какие-то обобщающие аргументы и факты. И прежде всего статистика. А опросы на протяжении всех 90-х говорили о том, что в народе очень силен жестко уравнительный настрой (коммунистический, если хотите).

Вспомните жизнь РФ в 90-е годы к примеру или хотя бы сейчас.

Про опросы я уже сказал. А вообще жизнь - она, знаете ли, разная. В Москве одна, в Красноярске - другая, во Владивостоке - третья. А в деревне Гадюкино совсем даже четвертая. Истинную картину настроений ВСЕГО народа не может дать личный взгляд сколь угодно умного и сколь угодно много общающегося человека. Проблема в том, что и власть истинные взгляды больших масс людей совсем не интересуют. Например, абсолютное большинство народа глубоко убеждены, что образование должно оставаться бесплатным. Как и медицина (кстати, это тоже очень сильный уравнительный идеал, т. е. тот самый общинный взгляд). А власти пофигу. Так что ни я, ни Вы не можем утверждать, что мы ЗНАЕМ то, о чем думает народ в целом. Не расхожие и растиражированные мнения, а глубинные, подсознательные, ментальные идеалы. Кстати, Ленин именно этим и взял: не повелся на расхожие мнения, а на платформе глубинных чаяний переформатировал сугубо западный марксизм.

Сама жизнь стоит на моих позициях, когда деньги в "МММ" к примеру несли, мечтая разбогатеть, чтобы подняться над другими и т.д.

Кстати, очень хороший пример для того, чтобы показать кардинальное отличие русского менталитета от буржуазного европейского. Идеал буржуа - много-много работать, скопить капитал, вложить его и остаток жизни жить на честно заработанную ренту. Идеал русского, как известно - халява. От потом и кровью заработанного богатства никакого удовольствия не получишь, ибо пока за ним гонишься - жизнь пройдет. Поэтому мечтают о "свалившемся с неба" богатстве. Это, правда, не совсем к нашей общинной теме, но так, к слову. И еще: в МММ хоть и много людей несли деньги, но отнюдь не все 150 миллионов, правильно? Поэтому опять-таки неправомерно из этой истории делать общенародные выводы. Да и структура тех, кто принес деньги в МММ хорошо известна. Подавляющее большинство - это люди с высшим образованием, техническая и гуманитарная интеллигенция. Рабочих и крестьян (пардон за такую пошлую формулировку) там исчезающе мало. А общинные идеалы хранятся именно в этом срезе общества.

Ну, какое-то облегчение всё-таки есть. Жизнь стала более комфортной, более удобной.

Похоже, мы с Вами друг друга не понимаем. Вы говорите, что жизнь стала лучше, и приводите чисто бытовые примеры: комфорт. А я говорю о принципиальных жизненных потребностях: доступность жилья (США в пример брать не будем, потому что мошенники. Да и у них сегодня далеко не все в поряде: вспоминаем ипотечный кризис 2008-го), медицины, возможность найти работу каждому (уровень безработицы, проще говоря), пища, вода (причем чистые). Как с этим?

Сфера услуг и крестьянские посиделки, это абсолютно разные понятия и смыслы.

Простите, конечно, за резкое выражение, но у Вас довольно примитивное представление об общине. Вы взяли один срез из десятков, и считаете, что охватили все понятие. Поймите главное - община - это семья, а индивидуалистское общество - это человек человеку волк. Вот главное, принципиальное отличие. Если в общине неотъемлимое, естественное право человека - это право на жизнь, то в атомизированном обществе естественное право человека - это только право на его тело. Он волен распоряжаться им как угодно, в том числе продавать на рынке труда. Однако если оно (его услуги) не востребованы, то никто не обязан его содержать. Человек должен удалиться, и рынок не замедлит привести приговор в исполнение, как говаривал Мальтус (кажется). Понятно, что от фанатичного мальтузианства Запад пока ушел, но как только прижмет, вернутся моментально. Да уже и сейчас тренд говорит о том, что возвращаются (взять повышение пенсионного возраста, рост безработицы, снижение минимальных зарплат, сокращение бюджетных расходов и бюджетных рабочих мест и т. д.).

В сфере услуг и современном мегаполисе, люди невероятно далеки друг от друга.

И вновь-таки мы с Вами говорим на разных языках. Люди далеки в моральном плане, но это вовсе не означает, что далеки в реальном. Ну не могут люди друг без друга выжить, хоть убейся. Это и говорит о том, что индивидуализм как идеология противоречит природе и объективному ходу вещей. Настраивать человеческие взгляды можно как угодно, но реальных потребностей это не изменит. Так что индивидуализм противоречит объективной картине общества и человечества.

Лев Толстой не хотел бы пожить в коммунальной квартире? Спросите его при случае. Очень полезный жизненный опыт.

Не премину. Но Вы опять берете только одну, и далеко не главную. Я бы даже сказал, несущественную. Например, российские революционные фабзавкомы - очень яркий пример общинного сознания русских в начале 20-го века. Но ведь их члены не жили в одной коммунальной квартире? (Хотя правды ради - в бараках бывало, но далеко не все). Да и к 40-м годам общинный настрой был как никогда силен, но силен в том числе и среди тех, кто жили вполне себе отдельно. В деревнях, поселках и городах.

Утопии, тоже не особо меня интересуют. Мы на практике видели, этот самый "коммунизм и социализм", в отличии от алкоголика Маркса, который никакого "социализму", в глаза не видел в жизни, а просто фантазировал чепуху, в алкогольном бреду в Лондоне.

Вот об этом и была моя первая фраза. Давайте будем посерьезнее. Если Вы хотите опровергнуть Маркса (а его можно и нужно опровергать, ибо многие его постулаты устарели, другие были изначально неверны, третьи (как, впрочем, и большинство его конструкций) касались исключительно западного общества. Потому-то Ленину и пришлось сплавлять реальные, объективные факторы русской революции (русский менталитет) с марксовской теорией. Потому-то и появились большевики и меньшевики. Меньшевики - ортодоксальные марксисты-западники, а Ленин сотоварищи - почвенники, понявшие причины и тренды русской революции. Оттого за ними и осталась историческая победа.

Мы в реальности живём, а не в сказке и не в фантазии

Я Вам и пытаюсь это доказать. С упором на то, что реальность - она большая, и отдельный человек ее всю изучить не в состоянии. Смотрите статистику, опросы (только учитывая, что они, как правило, заказуха, и надо уметь отделять зерна от плевел), общественные факты (ну там, количество восстаний, бунтов, демонстраций в определенные временные отрезки) и т. п.




Сама жизнь стоит на моих позициях, когда деньги в "МММ" к примеру несли, мечтая разбогатеть, чтобы подняться над другими и т.д.

[ЛавроПалыч]

Кстати, очень хорошо видна разница между западным и русским обществом в отношениях в семье. Широко растиражированы рассказы о том, как в США детей по достижении совершеннолетия "просят" из дома. Как выставляют им счета, если они продолжают жить с родителями. Возможно такое в России? Не в отдельных случаях, а как общая политика русских семей? У нас сыновей-лентяев, алкашей, наркоманов и т. д. родители содержат, хоть и матерят постоянно. А ведь это как раз общинный взгляд на мир.

[Колиан]

Сообщение от Grifan

*********** это счастье, и так каждую осень слушаю жалобы знакомого который сбегает от пейсатых нашествий ко мне в Одессу, а таких как он - половина Умани

То ись одесские хаббадники ему и тебе милее?

[ЛавроПалыч]

Сообщение от AndSol1000

Был он всю жизнь недоумком, недоумком и подох.

Я всегда и вполне искренне стараюсь общаться вежливо с любыми оппонентами, но Вам так и тянет сказать: "Идите на ...й". Общение в любом виде с такими личностями мне претит. Вон.

[ЛавроПалыч]

Сообщение от AndSol1000

Ты мало того, что тупой, так еще и трусливый. Ну, вылитый Йозеф Стален

Нах...й.

Чисто из принципа отвечу Марише, продублирую в ее основной ветке:

ЛавроПалыч : Простите за резкость, конешно, но как были Вы дурой, так и остались. Хоть бы на йоту поумнели за тот год, что я не читал Ваши писульки. Стыдно должно быть.

И что? Тут есть хоть слово неправды? Пусть люди из моего лагеря оценят: соврал я, или нет.

Username

: Палыч, Вы запарили уже бегать ко мне в репу и исподтишка гадить. Видимо, целый год только и делаете, что втихаря читаете "мои писульки". А что, открыто возразить нечего? Ну и гуляйте себе. Стыдно должно быть. А Ваши коммунячьи мелочные ужимки мне фиолетовы.(с)

Исподтишка - это анонимно. Никогда анонимно не писал, и не собираюсь. В чем смысл обвинения? Ваши писульки, Мариша, я читаю только потому, что на них отвечают адекватные люди. А половину диалога читать как-то неудобно. Открыто же возражать Вам мне давным-давно надоело: не понимаю, зачем, если НИ ОДНОГО аргумента из лагеря оппонентов Вы не принимаете? Как правильно заметили: так в дискуссии не бывает. Так что либо Вы - проплаченный агент, который не может ни на йоту отступить от задания, либо полная дура, не умеющая мыслить и анализировать. Причем ВООБЩЕ. А в оценке писал, чтобы на публике Вас же не оскорблять. Хотите открытости - извольте-с: Вы - либо полная дура, либо проплаченный агент. Так Вам легче?

[Рахматуллах]

Сообщение от AndSol1000

Ты такой тупой, что просто диву даешься.

Ни какого экстерната у В.Ленина в Казани никогда не было. Экстерном он сдавал экзамены на юрфаке Санкт-Петербургского университета.
Семинария даже близко не стояла рядом с ВУЗом, у твоего Сталена было - незаконченное среднее образование. Начальное образование он получил в Горийском училище - 5 классов. В духовную семинарию поступил отличником - скатился в твердые троечники, не сдал экзамены, не явился на пересдачу в следущем году и за это вылетел, как пробка.
Набор книг бессистемный, от методики воскрешения мертвецов и пособий по черной магии до Маркса и Энгельса. И характерное отсутствие технической литературы.

Был он всю жизнь недоумком, недоумком и подох.

И несмотря на ваши эмоции, он в истории останется новым Тамерланом. Лет через несколько займет ряд великих исторических личностей. А вот некоторые особо умные и одаренные помрут как лист с дерева, никто о нем не помнит, ибо никто его и не знал.

[ierotitotemtao]

Сообщение от ЛавроПалыч

Уважаемый ierotitotemtao, ну давайте будем посерьезнее, все-таки.

А Черчиль нынче сталинист? Или Гарриман? Да хотя бы Гитлер, который в кругу соратников (у Шпеера, по-моему, это) признавался: "Сталин - гениальный тип".

Это просто политическая вежливость и не более. Когда говорят: "ваш покорный слуга", это не значит, что кто-то кому-то буквально слуга. Или что безграмотный Сталин в шинели, действительно какой-то гений был.

Не очень понимаю, почему? Я, например, тоже Мандельштама практически не читал, за исключением пары расхожих цитат. Да и вообще стихи не очень люблю. Поэтому я тоже дуб?

Так ведь история - не субъект отношений. И даже не объект. Это именно что совокупность взглядов и действий больших масс людей во времени. Вывод?

Вывод такой, что история всё расставила по своим местам. Бытие определило сознание.

О том, что это война на уничтожение, народ действительно понял только тогда, когда РККА стала освобождать оккупированные территории. Но воевал насмерть и ДО этого.

С чего у вас такой вывод? Откуда?

А если я, к примеру, не согласен? Один конкретно взятый человек не может видеть все и даже относительно большое количество фактов истории. Не может видеть всю реальность в совокупности. А следовательно должны быть какие-то обобщающие аргументы и факты. И прежде всего статистика. А опросы на протяжении всех 90-х говорили о том, что в народе очень силен жестко уравнительный настрой (коммунистический, если хотите).

Опросы может и говорили одно, а в реальности было совсем другое. Достаточно было из окна выглянуть или с людями поговорить.

Про опросы я уже сказал. А вообще жизнь - она, знаете ли, разная. В Москве одна, в Красноярске - другая, во Владивостоке - третья. А в деревне Гадюкино совсем даже четвертая. Истинную картину настроений ВСЕГО народа не может дать личный взгляд сколь угодно умного и сколь угодно много общающегося человека. Проблема в том, что и власть истинные взгляды больших масс людей совсем не интересуют. Например, абсолютное большинство народа глубоко убеждены, что образование должно оставаться бесплатным. Как и медицина (кстати, это тоже очень сильный уравнительный идеал, т. е. тот самый общинный взгляд). А власти пофигу. Так что ни я, ни Вы не можем утверждать, что мы ЗНАЕМ то, о чем думает народ в целом. Не расхожие и растиражированные мнения, а глубинные, подсознательные, ментальные идеалы. Кстати, Ленин именно этим и взял: не повелся на расхожие мнения, а на платформе глубинных чаяний переформатировал сугубо западный марксизм.

С чего вы взяли, что власть не интересуется народным мнением?
И с чего вы взяли, что "абсолютное большинство народа глубоко убеждены, что образование должно оставаться бесплатным. Как и медицина (кстати, это тоже очень сильный уравнительный идеал, т. е. тот самый общинный взгляд)" - Откуда это сказочное утверждение?
И вы и я, вполне эти глубинные думы знаем.

Кстати, очень хороший пример для того, чтобы показать кардинальное отличие русского менталитета от буржуазного европейского. Идеал буржуа - много-много работать, скопить капитал, вложить его и остаток жизни жить на честно заработанную ренту. Идеал русского, как известно - халява. От потом и кровью заработанного богатства никакого удовольствия не получишь, ибо пока за ним гонишься - жизнь пройдет. Поэтому мечтают о "свалившемся с неба" богатстве. Это, правда, не совсем к нашей общинной теме, но так, к слову. И еще: в МММ хоть и много людей несли деньги, но отнюдь не все 150 миллионов, правильно? Поэтому опять-таки неправомерно из этой истории делать общенародные выводы. Да и структура тех, кто принес деньги в МММ хорошо известна. Подавляющее большинство - это люди с высшим образованием, техническая и гуманитарная интеллигенция. Рабочих и крестьян (пардон за такую пошлую формулировку) там исчезающе мало. А общинные идеалы хранятся именно в этом срезе общества.

Это ерунда полная про русскую халяву. Миф и западнический бред.
Выводы на основе МММ делать вполне правомерно. Достаточно обозначить тенденцию и социальный механизм. В деревне Гадюкино просто физически не могли вложить в МММ, потому что некуда было.
Рабочие и крестьяне просто перестали быть таковыми в перестройку.

Похоже, мы с Вами друг друга не понимаем. Вы говорите, что жизнь стала лучше, и приводите чисто бытовые примеры: комфорт. А я говорю о принципиальных жизненных потребностях: доступность жилья (США в пример брать не будем, потому что мошенники. Да и у них сегодня далеко не все в поряде: вспоминаем ипотечный кризис 2008-го), медицины, возможность найти работу каждому (уровень безработицы, проще говоря), пища, вода (причем чистые). Как с этим?

Ну, сравните своё жильё с крепостной общиной 18 века и сделайте правильный вывод, об изменениях в области жилья для граждан. Вот так с этим.

Простите, конечно, за резкое выражение, но у Вас довольно примитивное представление об общине. Вы взяли один срез из десятков, и считаете, что охватили все понятие. Поймите главное - община - это семья, а индивидуалистское общество - это человек человеку волк. Вот главное, принципиальное отличие. Если в общине неотъемлимое, естественное право человека - это право на жизнь, то в атомизированном обществе естественное право человека - это только право на его тело. Он волен распоряжаться им как угодно, в том числе продавать на рынке труда. Однако если оно (его услуги) не востребованы, то никто не обязан его содержать. Человек должен удалиться, и рынок не замедлит привести приговор в исполнение, как говаривал Мальтус (кажется). Понятно, что от фанатичного мальтузианства Запад пока ушел, но как только прижмет, вернутся моментально. Да уже и сейчас тренд говорит о том, что возвращаются (взять повышение пенсионного возраста, рост безработицы, снижение минимальных зарплат, сокращение бюджетных расходов и бюджетных рабочих мест и т. д.).

Семья это не община, это антиобщина. Вы путаете понятия. Община - это когда ВСЁ общество, находится в симбиозе, а не клановость и не сфера услуг.
Надо сначала с этим понятием определиться.

И вновь-таки мы с Вами говорим на разных языках. Люди далеки в моральном плане, но это вовсе не означает, что далеки в реальном. Ну не могут люди друг без друга выжить, хоть убейся. Это и говорит о том, что индивидуализм как идеология противоречит природе и объективному ходу вещей. Настраивать человеческие взгляды можно как угодно, но реальных потребностей это не изменит. Так что индивидуализм противоречит объективной картине общества и человечества.

Люди не могут без обслуживания выжить, это да, а вот без друзей и панибратства, вполне могут и живут. Индивидуализм, это не жизнь, на необитаемом обществе, это совершенно другой социальный термин и механизм.
Общество потребления - это общество индивидуалистов, самое современное, сильное и богатое общество в мире. И там есть чёткое разграничение служебных и бытовых обязанностей. Даже в огромной корпорации, никто никому ничего не должен, сверх своих обязанностей.
Так что, человечество опять же, всё расставило по своим местам.

Не премину. Но Вы опять берете только одну, и далеко не главную. Я бы даже сказал, несущественную. Например, российские революционные фабзавкомы - очень яркий пример общинного сознания русских в начале 20-го века. Но ведь их члены не жили в одной коммунальной квартире? (Хотя правды ради - в бараках бывало, но далеко не все). Да и к 40-м годам общинный настрой был как никогда силен, но силен в том числе и среди тех, кто жили вполне себе отдельно. В деревнях, поселках и городах.

Да нет, это просто инерция старшего, монархического поколения была. Как только СССР окреп и партия превратилась в кормушку, так и показал народ своё новое лицо индивидуализма.

Вот об этом и была моя первая фраза. Давайте будем посерьезнее. Если Вы хотите опровергнуть Маркса (а его можно и нужно опровергать, ибо многие его постулаты устарели, другие были изначально неверны, третьи (как, впрочем, и большинство его конструкций) касались исключительно западного общества. Потому-то Ленину и пришлось сплавлять реальные, объективные факторы русской революции (русский менталитет) с марксовской теорией. Потому-то и появились большевики и меньшевики. Меньшевики - ортодоксальные марксисты-западники, а Ленин сотоварищи - почвенники, понявшие причины и тренды русской революции. Оттого за ними и осталась историческая победа.

Зачем мне бороться с призраками? Кому он нужен, этот старые утопист и алкоголик Маркс? Кто он такой для меня и какова его ценность в современной науке?
Он ничто, для меня, вместе со своим бредом. Чтобы ещё что-то там такое "опровергать" научно. Делать мне больше нечего, чем души усопших вызывать.
Я не на спиритеческом сеансе вроде.

Я Вам и пытаюсь это доказать. С упором на то, что реальность - она большая, и отдельный человек ее всю изучить не в состоянии. Смотрите статистику, опросы (только учитывая, что они, как правило, заказуха, и надо уметь отделять зерна от плевел), общественные факты (ну там, количество восстаний, бунтов, демонстраций в определенные временные отрезки) и т. п.

Это нонконформизм всё. Социальные технологии, которые позволяют народу выпустить пар в нужном направлении. Не более.

[Рахматуллах]

Сообщение от AndSol1000

А старый Тамерлан куда денется? И неужели он еще не занял целый ряд великих исторических личностей? Удивительная скромность.
Но в чем-то Вы правы, сравнивая его с Тамерланом. Стален создал неконкурентноспособную среднеазиатскую деспотию, которая развалилась через 40 лет после его смерти. Да еще и в аккурат согласно его конституции.

Что сделал для человечества Македонский, кроме смерти, боли, крови? Но по нему учат историю. Хотя среди современников нашлось бы и тех кто люто его ненавидел и тех кто благоговел на него. И те и другие ушли на корм истории, Македонский в ней остался. Сегодня та же картина, мы, практически современники Сталина, его и обожаем и ненавидим. Судим и равняемся. Но это то же, что бросать камни в облака во время града или плясать во время него. Те невидимые силы уже сделали историю и если не хочешь быть смешным, её надо принять. Иначе рискуешь заиграться в конкурсе клоунов, а там есть как раз место и для Арлекина, и для Пьерро.

Сказал один ононимимус другому.

Наверное и слава Всевышнему, как то не очень хотелось бы, что бы черви с интеллектом копались бы в моих костях.