ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб читателей > Общение на любые темы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #2131  
Старый 05.09.2008, 18:41
X
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Для VEK
Цитата:
Цитата:
И что мешает? "Я существую"-СУТЬ. Используйте.
Какая же это суть? Суть – «зачем я существую?».
Да самая, что ни есть единственнопознанная [:D] сущность данного предмета. Познана непосредственно Вами, и как ни крути не может быть опровергнута, своим существованием доказывает ложность утверждения о непознаваемости сущности. То есть, я хочу сказать, что это не явление, или явления сущности, это и есть сущность[;)]
...А что Вы имеете ввиду говоря:-Суть – «зачем я существую?»?
Цитата:
Ничего я Ему не предлагаю Ещё чего не хватало…).
Ага.Так значит. Предполагать гаразды, предлагать-увольте. Боимся?
Ничего я Ему не предлагаю Ещё чего не хватало…).
Цитата:
Это Вы говорите, что Вы без своих клеток – Фантастика, Свобода и прочее. Что касается меня, то понятия не имею, как я себя буду воспринимать без клеток.
Вы черезчур категорически подходите к моим заблуждениям. С клетками мы тоже фантастика, да и просто песня.
Цитата:
Вот, кстати, хороший пример Вы привели с рукой. В психологической практике часто бывает, что с подобными увечьями человек перестаёт воспринимать себя.
Так уж и часто?! Есть статистика?
Цитата:
вот и с клетками… сколько отделившихся от Вас клеток не изменит Вашей самоидентификации?
Не знаю. Скажу лишь, что то, наверняка малое количество отделившихся от меня, в плане самоидентификации меня ничего не изменило. Понимаете эксперименты, вещь увлекательная, но в данном случае, очень боюсь, что результаты будет знать лишь испытуемый [:((]
Цитата:
Относительно своего творения - наверное, можно сказать что и всемогущ.
Вы очень интересно трактуете понятие всемогущества. Оно у Вас где-то да заканчивается. Что это такое?
Вот всемогущество:
Всемогущество — это неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, безграничная сила. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.

В философии большинства западных монотеистических религий всемогущество является одной из многих отличительных черт Бога, таких как всеведение, вездесущность и благость.

Цитата:
Да может Он их и «придумал», ну и что изменится, если не Он?
Он не Бог. И только.
Цитата:
Во БЛИН! Я Вам точно говорю, что радиоприёмник создало человечество.
Блин не блин а вначале говорят был вот какой оладушек:
1. И случилось, - после того как сыны человеческие умножились в те дни, у них родились красивые и прелестные дочери.

2. И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: "Давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей"!

3. И Семъйяза, начальник их, сказал им: "Я боюсь, что вы не захотите привести в исполнение это дело и тогда я один должен буду искупать этот великий грех".

4. Тогда все они ответили ему и сказали: " Мы все поклянемся клятвою и обяжемся друг другу заклятиями не оставлять этого намерения, но привести его в исполнение".

Цитата:
Нет тут ни каких дыр! Не надо знать точно, более того, знания, сами по себе, совершенно бесполезны.
А как Вы решаете, что полезно а, что нет? Что это такое-"полезность"
Цитата:
Что за сарказм?! А что выходит за рамки «создать – уничтожить»?
А всемогущество и выходит.
Цитата:
Точно! А откуда берётся этот сигнал? «Самовозбуждение» - у этой системы уже нет входа.
Ну да?! Это ж не перпетуум мобиле? Или Вы подачу питания за вход не считаете?
Цитата:
Ну, так я это и говорю – не может быть нарушен! А Вы – может, иначе, мол, не всемогущ!
Ну а чё? Так и есть. Любое ограничение ставит точку на всемогуществе, и тогда Богу конец.
Цитата:
Ваше «Я» началось гораздо позже, чем начались собственно Вы! В этом-то всё и дело.
Цитата:
Это с какого? Почему Вы так решили?
Не знаю… Мне вообще, порой кажется, что мы про одно и то же, просто то, что я считаю второстепенным – Вы считаете основой.
Воттт! Разница агроменная [:D]
Цитата:
А какие в моих примерах воздействие, кроме возможного воздействия «Я» на себя?
"Я" знает, что следствие ограничений есть воздействие внешнего. [:p]

Цитата:
Вот по этому, и не абсолют!
Рад, что Вы согласились. Мораль не абсолют. Хм фикция я бы сказал.
Ответить с цитированием
  #2132  
Старый 10.09.2008, 20:29
VEK
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Для X
Цитата:
…Познана непосредственно Вами, и как ни крути не может быть опровергнута, своим существованием доказывает ложность утверждения о непознаваемости сущности…
Познано мой? Да это «познание» зиждется на зыбкой основе самосознания! Когда я усну, например, моё существование, во всяком случае в сравнении с бодрствованием, принимает совсем другие формы, а то и вовсе «прекращается», во всяком случае ни какого «познания» у меня уже нет. Кстати, это справедливо для любого человека, в том числе и для Вас, хотите Вы этого, или нет…
Цитата:
...А что Вы имеете ввиду говоря:-Суть – «зачем я существую?»?
Вот! Весьма показательно [:)] - сначала возразить, потом попытаться уточнить, чему, собственно возразил…
Надо было бы написать, что сутью является ответ на вопрос: «зачем я существую?», но если подумать, то жизнь сама может быть дана для того, что бы узнать, какие цели могут быть у существующих…
Цитата:
Так уж и часто?! Есть статистика?
Может и есть…
Цитата:
Не знаю. Скажу лишь, что то, наверняка малое количество отделившихся от меня, в плане самоидентификации меня ничего не изменило. Понимаете эксперименты, вещь увлекательная, но в данном случае, очень боюсь, что результаты будет знать лишь испытуемый [:((]
Правильно делаете, что боитесь! Интуиции надо доверять! [;)] Добавлю только, что результаты будет знать не только испытуемый, но и его психолог! [B-)]
Цитата:
Вы очень интересно трактуете понятие всемогущества. Оно у Вас где-то да заканчивается. Что это такое?
Вот всемогущество:
Всемогущество — это неисчерпаемая сила, не имеющая никаких мыслимых ограничений, другими словами, безграничная сила. Монотеистические религии обычно приписывают всемогущество только Богу.

В философии большинства западных монотеистических религий всемогущество является одной из многих отличительных черт Бога, таких как всеведение, вездесущность и благость.
Ох уж эта «завораживающая магия слов»! «Неисчерпаемая», «Безграничная», «ВСЕмогущество»…
Вы черпаете воду из одного корыта и сливаете в другое. Несомненно, скоро исчерпаете, если только не найдётся ни кого, кто бы догадался проделать в этих корытах дырки и соединить их шлангом, тогда корыто станет «неисчерпаемым». Протопчите тропинку по кругу, и Ваш путь будет бесконечным. Путешествуйте по шару (хотя бы Земному) и нигде не встретите границы… Короче – замкните систему на себя, получите «без», «не» и прочее. Ну, а «всемогущество», которое не имеет МЫСЛИМЫЕ ограничения..., ну, так всё, что мы можем помыслить (а может это и не так уж и много), всё это от Создателя, но то, что Он в нас вложил, это вовсе не обязательно всё, что есть у Него.
Цитата:
Он не Бог. И только.
Да, так и запишем – Вы в нём разочаруетесь, если Он не то, что Вы себе представляли о Нём!
Цитата:
Блин не блин а вначале говорят был вот какой оладушек:
1. И случилось, - после того как сыны человеческие умножились в те дни, у них родились красивые и прелестные дочери.

2. И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: "Давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей"!

3. И Семъйяза, начальник их, сказал им: "Я боюсь, что вы не захотите привести в исполнение это дело и тогда я один должен буду искупать этот великий грех".

4. Тогда все они ответили ему и сказали: " Мы все поклянемся клятвою и обяжемся друг другу заклятиями не оставлять этого намерения, но привести его в исполнение".
Ну и что? Вы предполагаете, что мы делимся на тех, кто родился при участии сынов неба, и именно они всё создают, и тех кто так и остался теми обезьянками? Вообще, странно, родились прелестные дочери, а в жёны, ангелы, брали сынов…
Но тут другое интересно! Мораль! Не то ли это заклятие, которым обязались сыны неба? Заметьте, не «руку на отсечение давали», не под поезд обещали бросится, просто обязались и внутренний цензор (мораль) гораздо сильнее, чем материальные залоги.
И ещё – «искупать свой грех» - зная точно, что придётся искупать, всё же решились… Измена создателю? А может потому, что смысл существования, в том числе и «сынов неба» не в том, что бы «сидеть» в рамках первично созданного Мира, а в том, что бы расширять его, этого Мира границы? Ну, это типа, как экспедиция – по болотам, рекам, пустыням, лесам – за знаниями и ресурсами – из уютных квартир…
Цитата:
А как Вы решаете, что полезно а, что нет? Что это такое-"полезность"
Что полезно, а что нет каждый сам для себя решает на основе своего опыта. Мой опыт в этом случае вряд ли будет Вам полезен. [:">]
Цитата:
А всемогущество и выходит.
Ну, хорошо, давайте немного по другому. Каков ответ у уравнения: «всемогущество» минус «создать – уничтожить» равно ??? Что в остатке, уважаемый X?
Цитата:
Ну да?! Это ж не перпетуум мобиле? Или Вы подачу питания за вход не считаете?
Нет, не считаю – питание необходимый элемент системы! Телевизор на острове без электричества не телевизор, а подставка для чего ни будь. Так и генератор, если без чего либо генерить не может, значит это входит в систему "генератор".
Цитата:
Ну а чё? Так и есть. Любое ограничение ставит точку на всемогуществе, и тогда Богу конец.
Может быть, но Ваше требование «нарушить Закон и не разрушить систему» равносильно требованию «разрушить и оставить в неприкосновенности», ну, или: «убить так, что бы убиенный остался жив». Просто противоречивое требование, не имеющее отношение к «могуществу».
Цитата:
"Я" знает, что следствие ограничений есть воздействие внешнего. [:p]
А! Судя по всему, Ваш локус контроля находится вовне! У Вас просто экстроцентрированный тип личности. [;)] Ну, что ж… раз так получилось, то и пусть…
Цитата:
Рад, что Вы согласились. Мораль не абсолют. Хм фикция я бы сказал.
Я с этим не соглашался! Как я говорил чуть выше (где про ангелов разбирался) – мораль, если и не на уровне Создателя, то где-то совсем уж близко от Него! [:D]
Ответить с цитированием
  #2133  
Старый 11.09.2008, 22:54
X
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Цитата:
Познано мой?
Да! Вами! Да кем же ещё?! [:D]
Цитата:
Да это «познание» зиждется на зыбкой основе самосознания!
Так, что с того?! И потом, уважаемый VEK, быть может Вы преувеличиваете? Вернее преуменьшаете прочность основы, прочность "Я"? Уж чего прочнее:-Всё есть мысль [;)] .
Цитата:
Когда я усну, например, моё существование, во всяком случае в сравнении с бодрствованием, принимает совсем другие формы, а то и вовсе «прекращается», во всяком случае ни какого «познания» у меня уже нет.
Этт нехорошо! Нехорошо это. Но позвольте спросить, какими критериями Вы пользуетесь, для того чтобы определить, где начинается, а где заканчивается познание? Конкретный пример, тут был бы очень кстати [:)]
Цитата:
Вот! Весьма показательно- сначала возразить, потом попытаться уточнить, чему, собственно возразил…
Вы спросили, какая суть в утверждении-я существую. Я ответил... а давайте "акцентируем" [;)] Суть в том что всё имеет суть [:D], но соглашаясь с этим, современные взгляды таковы, что в ближайшем будущем познание сути не представляется возможным [:D] Я несогласный!
...Но несмотря на это, я спросил:-Какую суть Вы, уважаемый VEK, увидели в утверждении:
Суть – «зачем я существую?»
Одно противоречит другому? [:((]
Вы не поняли меня. Для Вас, существует лишь одно(!!!) бездоказательное утверждение. Вот оно:-Я существую.
Всё остальное, только с приставкой-может быть.
Цитата:
Надо было бы написать, что сутью является ответ на вопрос: «зачем я существую?»...
Ну дык мне что ли писать?
Цитата:
...но если подумать, то жизнь сама может быть дана для того, что бы узнать, какие цели могут быть у существующих…
Может быть [:D]
Цитата:
Правильно делаете, что боитесь! Интуиции надо доверять! Добавлю только, что результаты будет знать не только испытуемый, но и его психолог!
А интуицию тут никто под сомнение и вовсе не ставит. Но вот ведь беда, каждый боится "за своё" [:D]
Цитата:
Ох уж эта «завораживающая магия слов»! «Неисчерпаемая», «Безграничная», «ВСЕмогущество»…
Ох правы Вы, ох правы.
Именно, что магия. Магия жестов, магия символов, магия событий. Но дело не в этом. Тем паче. что Вы используете это слово(магия) с несколько другим смыслом. На мой взгляд просто нужно не изменять смысл слов.
Цитата:
Вы черпаете воду из одного корыта и сливаете в другое. Несомненно, скоро исчерпаете, если только не найдётся ни кого, кто бы догадался проделать в этих корытах дырки и соединить их шлангом, тогда корыто станет «неисчерпаемым».
Да исчерпаемо!!! Опять про второй вход забыли?
Цитата:
Протопчите тропинку по кругу, и Ваш путь будет бесконечным.
Не будет. Закончится [:)]
Цитата:
Путешествуйте по шару (хотя бы Земному) и нигде не встретите границы…
Да ну?! И есть примеры?
Цитата:
Короче – замкните систему на себя, получите «без», «не» и прочее.
Пример с приёмником не катит. С генератором тоже. Система не замкнута. Жду другие. Что бы Вам было попроще, даю подсказку: перпетуум мобиле. А давайте обсудим?! [:p]
Цитата:
Ну, а «всемогущество», которое не имеет МЫСЛИМЫЕ ограничения..., ну, так всё, что мы можем помыслить (а может это и не так уж и много), всё это от Создателя, но то, что Он в нас вложил, это вовсе не обязательно всё, что есть у Него.
Ну а я про что? Не может быть 2*2 всегда=4-м! Согласно теории вероятности невероятно [:D]
Цитата:
Ну и что? Вы предполагаете, что мы делимся на тех, кто родился при участии сынов неба, и именно они всё создают, и тех кто так и остался теми обезьянками? Вообще, странно, родились прелестные дочери, а в жёны, ангелы, брали сынов…
[:D] 2. И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали, и сказали друг другу: "Давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей"!
Вы с чего так решили? [:D]
Цитата:
Но тут другое интересно! Мораль! Не то ли это заклятие, которым обязались сыны неба? Заметьте, не «руку на отсечение давали», не под поезд обещали бросится, просто обязались и внутренний цензор (мораль) гораздо сильнее, чем материальные залоги.
А всё потому, что те существа, ещё не предполагали, что у одного слова может быть два значения.
Цитата:
И ещё – «искупать свой грех» - зная точно, что придётся искупать, всё же решились… Измена создателю? А может потому, что смысл существования, в том числе и «сынов неба» не в том, что бы «сидеть» в рамках первично созданного Мира, а в том, что бы расширять его, этого Мира границы? Ну, это типа, как экспедиция – по болотам, рекам, пустыням, лесам – за знаниями и ресурсами – из уютных квартир…
Точно! Ой... вернее я тоже так считаю. Но как же тогда мораль? Что же делать с ней? Не принимать во внимание? Перешагнуть?
Кстати говоря Вы заметили, что по Еноху, результатом любви между человеком и ангелом был злой дух?
Цитата:
Вы предполагаете, что мы делимся на тех, кто родился при участии сынов неба, и именно они всё создают, и тех кто так и остался теми обезьянками?
Нет не предполагаю. Лишь ищу начало того, что сейчас называется-"прогрессом".
Цитата:
Ну, хорошо, давайте немного по другому. Каков ответ у уравнения: «всемогущество» минус «создать – уничтожить» равно ??? Что в остатке, уважаемый X?
Нет постойте, уважаемый VEK. Уравнения, правила, аксиомы одной системы вполне возможно неприменимы в другой системе. Почему Вы решили, что всемогущество можно описать подобным образом. Вот Вам другие уравнения
-Добро минус Добро=?
-Зло минус Добро=?
-Зло минус Зло=?
-Добро плюс Зло=?
Зная что одно без другого не существует, так как является лишь явлением целого(ну это к примеру) корректно ли составлять подобные уравнения?
Цитата:
Нет, не считаю – питание необходимый элемент системы! Телевизор на острове без электричества не телевизор, а подставка для чего ни будь. Так и генератор, если без чего либо генерить не может, значит это входит в систему "генератор".
Пусть! Но никакой не замкнутой! Да и питание есть далеко не единственный "необходимый элемент системы". Вы только представьте... человек исчез. И что?.. Нету телевизора, и нету генератора [:)]
...Ой... Или человек входит в "систему генератор"? [:p]
Цитата:
Может быть, но Ваше требование «нарушить Закон и не разрушить систему» равносильно требованию «разрушить и оставить в неприкосновенности», ну, или: «убить так, что бы убиенный остался жив». Просто противоречивое требование, не имеющее отношение к «могуществу».
Ну и что, что противоречивое? Оно есть. Бесконечность-конечна, тоже противоречивое, но правдивое.
Цитата:
А! Судя по всему, Ваш локус контроля находится вовне! У Вас просто экстроцентрированный тип личности. Ну, что ж… раз так получилось, то и пусть…
А причём здесь я? Меня что ли мучали? Или я кого нибудь? Разве что только Вас [:D]
Цитата:
Я с этим не соглашался!
Поздно! Репутации конец. Вердикт вынесен [:D] !
Цитата:
Как я говорил чуть выше (где про ангелов разбирался) – мораль, если и не на уровне Создателя, то где-то совсем уж близко от Него!
Это в следующую инстанцию [>:)]
Ответить с цитированием
  #2134  
Старый 13.09.2008, 01:06
VEK
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Для X
Цитата:
И потом, уважаемый VEK, быть может Вы преувеличиваете? Вернее преуменьшаете прочность основы, прочность "Я"?
А может Вы, наделяете «Я» свойствами, которых у него нет?
Цитата:
Но позвольте спросить, какими критериями Вы пользуетесь, для того чтобы определить, где начинается, а где заканчивается познание?
Так я, в общем-то, и не пользуюсь… Что вообще Вы имеете ввиду? Познание как процесс, или познание как результат? Как процесс, познание это восприятие и переработка информации, а результат познания – новые знания. Какие тут критерии?
Цитата:
Суть в том что всё имеет суть , но соглашаясь с этим, современные взгляды таковы, что в ближайшем будущем познание сути не представляется возможным
Почему «не представляется возможным»?
Цитата:
Вы не поняли меня. Для Вас, существует лишь одно(!!!) бездоказательное утверждение. Вот оно:-Я существую.
Всё остальное, только с приставкой-может быть.
Ну и какие достоверные выводы можно сделать из бездоказательного утверждения: «Я существую?
Цитата:
Ну дык мне что ли писать?
Нет, мне надо было так написать – суть надо искать в ответе на вопрос: «ЗАЧЕМ?».
Цитата:
Но вот ведь беда, каждый боится "за своё"
А в чём беда-то? Ну, боится и боится… кому от этого плохо?
Цитата:
Тем паче. что Вы используете это слово(магия) с несколько другим смыслом. На мой взгляд просто нужно не изменять смысл слов.
Это не я использую. Ту фразу я в кавычки взял – просто художественная метафора…
Цитата:
Да исчерпаемо!!! Опять про второй вход забыли?
Да какой «второй вход»? Вода может кончиться, если испарится, но это ж не Вы её вычерпали! «Её забрал дух небесный» - ещё один повод для распространения религии.
Цитата:
Не будет. Закончится
Я не про жизненный путь говорил…
Цитата:
Да ну?! И есть примеры?
А как же! Ещё Колумбу матросы все уши прожужжали, что скоро до границы Земли доплывут и свалятся, а он в америку приплыл, а не свалился и не упёрся.
Цитата:
Пример с приёмником не катит. С генератором тоже. Система не замкнута. Жду другие.
Приёмник не пример замкнутой системы. Про приёмник я говорил тогда, когда доказывал Вам, что не нужно знать движение каждого атома для того, что бы что ни будь создать. А про генератор, это тогда, когда я говорил, что изменение закона функционирования системы ведёт, или к уничтожению системы, или к созданию новой. При чём тут вообще замкнутые системы?
Цитата:
Ну а я про что? Не может быть 2*2 всегда=4-м! Согласно теории вероятности невероятно
Эк Вы смело! Во первых, даже в теории вероятности есть понятие «невозможное событие», а во вторых, в данном случае, теорию вероятности можно применить только к погрешности эксперимента, но не как к соотношению величин.
Цитата:
2. И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали, и сказали друг другу: "Давайте выберем себе жен в среде сынов человеческих и родим себе детей"!
Вы с чего так решили?
Что я решил? Что в жёны сынов брали? Так так же и написано, не дочерей мол сынов, а из сынов...
Цитата:
Кстати говоря Вы заметили, что по Еноху, результатом любви между человеком и ангелом был злой дух?
Нууу, в общем, нет, но это только подтверждает мою правоту, - зло – не абсолют!
Цитата:
Но как же тогда мораль? Что же делать с ней? Не принимать во внимание? Перешагнуть?
Зачем через неё перешагивать? Взяли на себя моральные обязательства и взяли. В чём проблема?
Цитата:
Нет не предполагаю. Лишь ищу начало того, что сейчас называется-"прогрессом".
Ну, почему бы не поискать, если интересно… но, как бы то ни было, мы имеем то, что имеем.
Цитата:
Нет постойте, уважаемый VEK. Уравнения, правила, аксиомы одной системы вполне возможно неприменимы в другой системе. Почему Вы решили, что всемогущество можно описать подобным образом. Вот Вам другие уравнения
-Добро минус Добро=?
-Зло минус Добро=?
-Зло минус Зло=?
-Добро плюс Зло=?
Зная что одно без другого не существует, так как является лишь явлением целого(ну это к примеру) корректно ли составлять подобные уравнения?
Ну уж нееет! «Всемогущество» в моём варианте – это некое множество, в которое входит подмножество «создать – уничтожить»! Вы же не будете возражать против утверждения, что если не может создать, значит – НЕ ВСЕМОГУЩ, как и против утверждения, что если не может уничтожить, то тоже – НЕ ВСЕМОГУЩ! Так что я с полным правом могу составить то уравнение. А вот Ваше «добро минус зло», это всё равно, что «крокодил минус мартышка» - они хоть и являются элементами чего-то общего (фауны, например), но, ни крокодил, ни мартышка не являются подмножеством друг друга, что бы их вычитать друг из друга. Кстати, Вы так и не рассказали, как называется то целое, которое состоит из добра и зла.
Цитата:
Пусть! Но никакой не замкнутой! Да и питание есть далеко не единственный "необходимый элемент системы". Вы только представьте... человек исчез. И что?.. Нету телевизора, и нету генератора
...Ой... Или человек входит в "систему генератор"?
Вот именно, что не единственный. Система это именно, достаточная совокупность элементов, взаимодействующих между собой по определённой схеме, при определённых условиях. Человек не входит в систему. Создав её, он может не вмешиваться в её функционирование, если это именно система, она будет функционировать и без него. Если не будет без человека, значит человек часть системы.
Цитата:
Ну и что, что противоречивое? Оно есть. Бесконечность-конечна, тоже противоречивое, но правдивое.
Если правдиво – значит не противоречиво, если противоречиво, значит ошибочно.
Цитата:
А причём здесь я? Меня что ли мучали? Или я кого нибудь? Разве что только Вас
А при чём тут мучения? Есть экстроцентрированные, есть интро… а есть смешанный тип...
Цитата:
Поздно! Репутации конец. Вердикт вынесен !
Всё! Я попался!!! Ааааа... [:((]
Цитата:
Это в следующую инстанцию
Бюрократ!!! [:p]
Ответить с цитированием
  #2135  
Старый 14.09.2008, 13:01
X
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Цитата:
А может Вы, наделяете «Я» свойствами, которых у него нет?
Например самосознанием? О нём ведь речь? Мне казалось, что и Вы считаете это свойством имеющимся у "Я".
Это ж Ваше?
Цитата:
Да это «познание» зиждется на зыбкой основе самосознания!
Цитата:
Так я, в общем-то, и не пользуюсь… Что вообще Вы имеете ввиду? Познание как процесс, или познание как результат? Как процесс, познание это восприятие и переработка информации, а результат познания – новые знания. Какие тут критерии?
Наверное Ваша индивидуальность... критерии, правила принятые или созданные Вами позволяющие говорить, что одно есть знание, другое нет. Что то, что даёт Вам право, нет не право скорее возможность говорить, считать, что к примеру 2*2=5 невозможно.
Цитата:
Почему «не представляется возможным»?
Потому, что, согласно современным взглядам, познание возможно через проекцию, или отражение мира внутри себя. Познавая подобным образом, мы познаем явления сущности, вещи, но не её саму.
Цитата:
Ну и какие достоверные выводы можно сделать из бездоказательного утверждения: «Я существую?
Бездоказательное, не потому что голословное, а потому, что в доказательстве нуждается. Попрошу не путать. Набор аксиом, критериев [;)] без которых невозможно познание мира, включает в себя аксиому:-Я существую. Аксиому №1.
Цитата:
А в чём беда-то? Ну, боится и боится… кому от этого плохо?
В первую очередь плохо психологу, потому, что понятие знать, сеть понятие индивидуальное. То оесть, для того чтобы понять испытуемого надобно стать испытуемым.
Вот что говорил об этом Юнг:
В психотерапии же, даже если врач полностью освободился от эмоциональных содержаний пациента, сам факт наличия у пациента эмоций все же существенно влияет на него. Было бы большой ошибкой считать, что врач может полностью выйти из сферы влияния пациента. Большее, на что врач может рассчитывать, это осознать, что подвергается воздействию. Если он этого не замечает, то находится слишком далеко от пациента и в этом случае стреляет мимо цели, поскольку принимать эмоции больного и реагировать на них является в известном смысле врачебным долгом.
Цитата:
Это не я использую. Ту фразу я в кавычки взял – просто художественная метафора…
Ну вот Вам и критерии. Я вижу слово или термин, и скажу, что оно (он) есть. А Вы берёте слово, термин в кавычки, и это даёт Вам право говорить, что термина нет [:">]
Цитата:
Приёмник не пример замкнутой системы. Про приёмник я говорил тогда, когда доказывал Вам, что не нужно знать движение каждого атома для того, что бы что ни будь создать. А про генератор, это тогда, когда я говорил, что изменение закона функционирования системы ведёт, или к уничтожению системы, или к созданию новой. При чём тут вообще замкнутые системы?
Ранее Вы писали:
Цитата:
Точно! А откуда берётся этот сигнал? «Самовозбуждение» - у этой системы уже нет входа.
Нет входа... А выход есть? Если нет, система замкнута, и поэтому неинтересна. Мы про неё ничего знать не можем. Если есть, ну тогда это точно вечный двигатель [:p]
Цитата:
Эк Вы смело! Во первых, даже в теории вероятности есть понятие «невозможное событие», а во вторых, в данном случае, теорию вероятности можно применить только к погрешности эксперимента, но не как к соотношению величин.
Так вот, понятие "невозможного события" эквивалентно понятию "замкнутой системы" Невозможное событие-невозможно. Знать про него так же невозможно. Событие: 2*2=5 возможно. Вы его видите, оно обсуждаемо, оно есть.
Цитата:
Другой пример события с нулевой вероятностью: эксперимент состоит в том, что монета подбрасывается бесконечное число раз. Событие "Монета бесконечное число раз упадет цифрой вверх" имеет нулевую вероятность, но оно может произойти

Цитата:
Что я решил? Что в жёны сынов брали? Так так же и написано, не дочерей мол сынов, а из сынов...
Да ладно Вам. Ну написано ведь: "в среде сынов человеческих". Не из сынов, но в среде. Не в той среде которая после вторника. а в той в которой жен можно выбрать... Впрочем, каждому своё [:D]
Цитата:
Нууу, в общем, нет, но это только подтверждает мою правоту, - зло – не абсолют!
Даже не зная, что Вы имеете ввиду под абсолютом, я в общем то и не возражаю.
Цитата:
Зачем через неё перешагивать? Взяли на себя моральные обязательства и взяли. В чём проблема?
Вот в чём:
Зло стало определяющим в этом мире, от него уже невозможно отделаться иносказаниями. Наша задача — научиться избегать его, поскольку оно уже здесь, рядом с нами; а возможно ли это, удастся ли нам избежать еще большего зла, сказать пока трудно. В любом случае мы оказались перед необходимостью переориентировать свое сознание. Соприкоснувшись со злом, мы каждый раз рискуем уступить ему. Следовательно, нужно приучить себя к мысли, что нельзя уступать ничему — даже добру; пресловутое добро, перед которым мы склоняемся, утратило свой этический характер. В этом нет ничего дурного, но, уступая, мы должны быть готовы ко всему, что за этим последует. Любая форма наркомании — болезнь, будь то алкоголизм, морфинизм или идеализм. Противоположности так часто вводят в соблазн!
Критерием морального действия не может более служить тот факт, что мы понимаем добро как некий категорический императив, а зло как то, чего в любом случае можно избежать. Понимание реальности зла вынуждает нас признать, что добро есть всего лишь противоположный полюс зла, и,
стало быть, оно относительно, что и добро, и зло — всего лишь части некоего парадоксального целого. По сути, это означает, что добро и зло утрачивают свой абсолютный характер, то есть и то, и другое — всего лишь суждения.
.......
Все человеческие суждения несовершенны, что застав¬ляет нас всякий раз сомневаться в правильности наших суждений.
.......
Иными словами, тот, перед кем стоит сегодня этот вопрос, прежде всего нуждается в самосознании, то есть в осознании собственной целостности. Если он желает жить, не обманывая себя, ему следует хладнокровно оценить, до какой степени он способен на добро, и каких можно ждать от него преступлений, причем рассматривать первое как реальность, а второе — как иллюзию. Возможно и то и другое, он может оказаться тем или другим — такова его натура.
Но как безнадежно мы далеки от такого уровня самосознания несмотря на то, что в большинстве своем обладаем и способностями, и возможностями. Тем не менее знать себя необходимо, только таким путем можно приблизиться к основе, ядру человеческой природы, к изначальным инстинктам.
К.Г.Юнг "Аффект цивилизации"
Цитата:
«Всемогущество» в моём варианте – это некое множество, в которое входит подмножество «создать – уничтожить»!
Но!.. Всемогущество должно остаться всемогуществом если вышепоименованное подмножество выкинуть из вышепоименованного множества!
Всемогущество предполагает всё, включая и ничего. Описывая всемогущество непременно столкнешься с противоречиями, и что с того?
Цитата:
Кстати, Вы так и не рассказали, как называется то целое, которое состоит из добра и зла.
Уже рассказал, правда не своими словами.
Цитата:
Человек не входит в систему. Создав её, он может не вмешиваться в её функционирование, если это именно система, она будет функционировать и без него
Ещё как входит! Ни фига себе! По вашему создатель может исчезнуть, а его фантазии жить, существовать без него?!
Цитата:
Если не будет без человека, значит человек часть системы.
Вот! И я про это.
Цитата:
Если правдиво – значит не противоречиво, если противоречиво, значит ошибочно.
Ничуть! Есть бесконечность-числа, или числовой ряд, или числовая последовательность. Бесконечность? Но она имеет предел! Знаете какой? Она не включает в себя бутерброды. Вот ведь закавыка какая, ведь бесконечность же, а бутербродов в ней нет!
Цитата:
А при чём тут мучения? Есть экстроцентрированные, есть интро… а есть смешанный тип...
Как причём! Я мучаю Вас. Экто...
Цитата:
Бюрократ!!!
Никк-какой пощады! [>:)]
Ответить с цитированием
  #2136  
Старый 14.09.2008, 16:17
VEK
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Для X
Цитата:
Например самосознанием? О нём ведь речь?
Нет, не самосознанием, а незыблемостью, фундаментальностью.
«…Во мне два «Я», два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега…»
В. Высоцкий.
Ну, и так далее…
Цитата:
Наверное Ваша индивидуальность... критерии, правила принятые или созданные Вами позволяющие говорить, что одно есть знание, другое нет. Что то, что даёт Вам право, нет не право скорее возможность говорить, считать, что к примеру 2*2=5 невозможно.
Наверное не так… Есть достоверное, в определённых рамках, а есть ложное, в этих же рамках.
Цитата:
Потому, что, согласно современным взглядам, познание возможно через проекцию, или отражение мира внутри себя. Познавая подобным образом, мы познаем явления сущности, вещи, но не её саму.
Да нет же! Есть объективное, а есть субъективное. Напряжение в электрической розетке, измеренное вольтметром, к примеру – это объективно, а по воздействию на организм измеряющего – субъективно.
Цитата:
Бездоказательное, не потому что голословное, а потому, что в доказательстве нуждается. Попрошу не путать. Набор аксиом, критериев без которых невозможно познание мира, включает в себя аксиому:-Я существую. Аксиому №1.
Я не путаю, тем не менее, не понимаю, почему «Я существую», должно быть аксиомой №1? Что вообще может «вытекать» из этой аксиомы? Ну, существую и существую… что дальше-то?
Цитата:
В первую очередь плохо психологу, потому, что понятие знать, сеть понятие индивидуальное. То оесть, для того чтобы понять испытуемого надобно стать испытуемым.
Вот что говорил об этом Юнг:
В психотерапии же, даже если врач полностью освободился от эмоциональных содержаний пациента, сам факт наличия у пациента эмоций все же существенно влияет на него. Было бы большой ошибкой считать, что врач может полностью выйти из сферы влияния пациента. Большее, на что врач может рассчитывать, это осознать, что подвергается воздействию. Если он этого не замечает, то находится слишком далеко от пациента и в этом случае стреляет мимо цели, поскольку принимать эмоции больного и реагировать на них является в известном смысле врачебным долгом.
Ну вот, мы и вернулись к отвергаемому Вашим разумом понятия «эмпатия». Только не понятно, почему Вы считаете, что это плохо для психолога. Это то поле, в котором живёт всякий человек. Другое дело, что - да, не всякий человек и психолог, в частности может работать с людьми, в смысле терапии...
Цитата:
Ну вот Вам и критерии. Я вижу слово или термин, и скажу, что оно (он) есть. А Вы берёте слово, термин в кавычки, и это даёт Вам право говорить, что термина нет
Я взял в кавычки не слово, а фразу, имее ввиду, что не стоит её понимать буквально... важнее эмоциональное восприятие.
По моему, Вы просто придираетесь! [:p]
Цитата:
Нет входа... А выход есть? Если нет, система замкнута, и поэтому неинтересна. Мы про неё ничего знать не можем. Если есть, ну тогда это точно вечный двигатель
Замкнутая, не значит полностью изолированная и недоступная – теперь уж ВЫ – не путайте понятия. Например, в той замкнутой системе, где Вы насосом являетесь, и в которую входят ещё сообщающееся сосуды и гравитация Земли, есть «точки доступа», через которые можно влиять на систему, и уж тем более, никто не мешает изучать её!
Цитата:
Так вот, понятие "невозможного события" эквивалентно понятию "замкнутой системы"
Это как это? Это почему?
Цитата:
Невозможное событие-невозможно. Знать про него так же невозможно. Событие: 2*2=5 возможно. Вы его видите, оно обсуждаемо, оно есть.
Событие 2*2 =5 возможно только в эксперименте, когда кто-то, на протяжении какого-то времени кладёт к двум камням ещё два и смотрит на результат. В один прекрасный момент он может с удивлением обнаружить, что в кучке оказалось пять камней! По теории вероятности – возможен этот вариант, но это не значит, что 2*2=5. Это значит лишь то, что вместо двух камней подложил три, или что неверно подсчитал количество камней в кучке.
Цитата:
Да ладно Вам. Ну написано ведь: "в среде сынов человеческих". Не из сынов, но в среде. Не в той среде которая после вторника. а в той в которой жен можно выбрать... Впрочем, каждому своё
Эт точно! Каждому своё! Возможные разночтения там, где казалось бы разночтений быть не должно, я посчитал поводом для разбирательств где и как произошло искажение информации, и что за информацию на самом деле пытались до нас довести. Но «Ваша индивидуальность» [:p] дала Вам возможность растолковать всё однозначно! [:D]
Цитата:
Вот в чём:
Зло стало определяющим в этом мире, от него уже невозможно отделаться иносказаниями. Наша задача — научиться избегать его, поскольку оно уже здесь, рядом с нами; а возможно ли это, удастся ли нам избежать еще большего зла, сказать пока трудно. В любом случае мы оказались перед необходимостью переориентировать свое сознание. Соприкоснувшись со злом, мы каждый раз рискуем…
Ну так эти «проблемы» являются следствием ложного понимания о добре и зле. Приписывая понятиям добра и зла какую-то самостоятельную сущность мы и нарываемся на то, что сами создаём себе трудности, которые, кстати преодолеть, даже и героически не можем. А кто-то на этом «кормится», пока остальные воюют с ветряными мельницами.
Цитата:
Но!.. Всемогущество должно остаться всемогуществом если вышепоименованное подмножество выкинуть из вышепоименованного множества!
Всемогущество предполагает всё, включая и ничего.
Вы сами себе противоречите. Ну, хорошо, изъяли из «всемогущества» способность нарушать законы мироздания, изъяли способность уничтожить, изъяли возможность как-то влиять на Мир, и, всё равно «всемогущество» осталось, а значит, Он остался Богом. Но ещё недавно Вы утверждали, что если не может, в частности, нарушить закон, значит – не Бог.

Цитата:
Описывая всемогущество непременно столкнешься с противоречиями, и что с того?
С того то, что возникновение противоречий – повод задуматься о том, правильно ли нами определены исходные данные.
Цитата:
Ещё как входит! Ни фига себе! По вашему создатель может исчезнуть, а его фантазии жить, существовать без него?!
Нафантазировать или задумать, вовсе не значит – именно создать.
Цитата:
Ничуть! Есть бесконечность-числа, или числовой ряд, или числовая последовательность. Бесконечность? Но она имеет предел! Знаете какой? Она не включает в себя бутерброды. Вот ведь закавыка какая, ведь бесконечность же, а бутербродов в ней нет!
Ну, так, то бесконечность ИМЕННО ЧИСЛОВОЙ последовательности, а не продуктовой, например! Естественно, откуда ж там бутерброды возьмутся?! Ни каких противоречий нет!
Цитата:
Как причём! Я мучаю Вас. Экто...
Цитата:
Никк-какой пощады! [>:)]
"элой человек... нехороший!" (С) [:p]
Ответить с цитированием
  #2137  
Старый 14.09.2008, 23:56
X
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Цитата:
Нет, не самосознанием, а незыблемостью, фундаментальностью.
«…Во мне два «Я», два полюса планеты,
Два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега…»
В. Высоцкий.
Ну, и так далее…
Я...хэх, ну как Вы право не за самосознание. Впрочем я понял... старался... в меру... осознал... наверное [:)]
Цитата:
Да нет же! Есть объективное, а есть субъективное.
Да черт возьми, ну откуда?!!! Ну откуда у Вас второе?! Есть одно. Как угодно называйте объективизм ли, субъективизм. Откуда про второе??? Есть иллюзия. Есть я,.. всё. Всё. Конец обьекта!. Конец объективизма! Дальше лишь. лишь "не я". Это один термин, потому в кавычках. Объединение панимаш. Вот оно субъективное. Оттого, что не я! Его нет во мне, я не знаю его, я не могу без помощи познать его. Оттого субъективное!
Объективно-Я!
Цитата:
Напряжение в электрической розетке, измеренное вольтметром, к примеру – это объективно, а по воздействию на организм измеряющего – субъективно.
А-а-ай! Улыбнуло [:D] ! Вот ведь фигня, но видать не зря произошла! Буквально вчера, сунул в розетку тестер...374V..! Сую во вторую-370V! Смотрю на аппаратуру и прикидываю во сколько замена обойдётся. В общем, всё думал ... кранты. Вырубил всё. Обратился за помощью [:D]...Пришли...Замерили... 220. А у меня батарейка, ну в смысле не у меня, хотя ... в общем батарейка в вольтметре села. Вот ё моё объективность. А сунул бы пальцы куда не положено, так сразу бы почувствовал, что не 370 [:D].
Цитата:
Я не путаю, тем не менее, не понимаю, почему «Я существую», должно быть аксиомой №1?
Я вроде как ответил...Ну а давайте Ваше! Что для Вас аксиома №1 ?
Цитата:
Что вообще может «вытекать» из этой аксиомы? Ну, существую и существую… что дальше-то?
Что Вы не один! Что есть Вы! А есть ещё что то!
Цитата:
Ну вот, мы и вернулись к отвергаемому Вашим разумом понятия «эмпатия».
Ну Вы даёте. Что ещё отвергает мой больной разум?
Цитата:
Только не понятно, почему Вы считаете, что это плохо для психолога.
Очень жаль, я считал, что цитаты достаточно.
Цитата:
Это то поле, в котором живёт всякий человек.
Ну и что это доказывает?
Цитата:
Другое дело, что - да, не всякий человек и психолог, в частности может работать с людьми, в смысле терапии...
Это Вы со мной согласились, или с Юнгом?
Цитата:
Я взял в кавычки не слово, а фразу, имее ввиду, что не стоит её понимать буквально... важнее эмоциональное восприятие.
По моему, Вы просто придираетесь!
Вот тут, я полностью солидарен с моей проекцией, мало того,.. ни малейшего сожаления от содеянного[:)]
Цитата:
Замкнутая, не значит полностью изолированная и недоступная – теперь уж ВЫ – не путайте понятия.
Я стараюсь.
Лучше о терминах договорится
Цитата:
Замкнутая термодинамическая система — изолированная термодинамическая система, для которой невозможен обмен с внешней средой путем совершения работы.

Согласны? Есть дополнения?
Цитата:
Цитата:
Так вот, понятие "невозможного события" эквивалентно понятию "замкнутой системы
"

Это как это? Это почему?
А потому, что.
Потому, что невозможное событие,-это то, которое произойти не может. А раз оно произойти не может, то о нем информации быть никакой не может. Нет события-нет информации. Вот так это.
А если информация есть-событие возможно.
То же самое с замкнутой системой. Мы о ней знать ничего не можем, потому, что знание о существовании подобной системы, говорит о том, что система даёт информацию, и следовательно не замкнута.
Цитата:
Событие 2*2 =5 возможно только в эксперименте, когда кто-то, на протяжении какого-то времени кладёт к двум камням ещё два и смотрит на результат. В один прекрасный момент он может с удивлением обнаружить, что в кучке оказалось пять камней! По теории вероятности – возможен этот вариант, но это не значит, что 2*2=5. Это значит лишь то, что вместо двух камней подложил три, или что неверно подсчитал количество камней в кучке.
Ага! [:D] То, что Вы нашли своё объяснение возможности события, говорит и о том, что событие возможно. И Вы признаёте это [:((]
Цитата:
Эт точно! Каждому своё! Возможные разночтения там, где казалось бы разночтений быть не должно, я посчитал поводом для разбирательств где и как произошло искажение информации, и что за информацию на самом деле пытались до нас довести.
Ну это Вы уж "через край"... в смысле хватили [:D] ... Что то говорит мне, что искажение, не от первоисточника, а от нашего обсуждения? [:D]
Цитата:
Но «Ваша индивидуальность» дала Вам возможность растолковать всё однозначно!
[:D] Очень жаль, что "Ваша индивидуальность" столь однозначно заключает о моих суждениях [:((] .
Цитата:
Ну так эти «проблемы» являются следствием ложного понимания о добре и зле. Приписывая понятиям добра и зла какую-то самостоятельную сущность мы и нарываемся на то, что сами создаём себе трудности, которые, кстати преодолеть, даже и героически не можем. А кто-то на этом «кормится», пока остальные воюют с ветряными мельницами.
Фиг его знает.
Цитата:
Я пережил мир, 'весь мировой и исторический процесс, все события моего времени как часть моего микрокосма, как мой духовный путь. На мистической глубине все происшедшее с миром произошло со мной. И настоящее осмысливание заключается в том, чтобы понять все происшедшее с миром как происшедшее со мной. И тут я сталкиваюсь с основным противоречием моей противоречивой натуры. С одной стороны, я переживаю все события моей эпохи, всю судьбу мира как события, происходящие со мной, как собственную судьбу, с другой стороны, я мучительно переживаю чуждость мира, далекость всего, мою неслиянность ни с чем.
Это из "Самопознания" Бердяева.
Цитата:
С того то, что возникновение противоречий – повод задуматься о том, правильно ли нами определены исходные данные.
Вот именно. А то сразу: "-Вы себе противоречите"
А исходное: "Я существую" [:D]
Цитата:
Нафантазировать или задумать, вовсе не значит – именно создать.
Нафантазировать и задумать-значит создатьВсё есть мысль, уважаемый VEK. Оспорьте [;)]
Цитата:
Ну, так, то бесконечность ИМЕННО ЧИСЛОВОЙ последовательности, а не продуктовой, например! Естественно, откуда ж там бутерброды возьмутся?! Ни каких противоречий нет!
[:D] Вот то, что Вы бальшими буквами написали-есть границы этой бесконечности [:((] Бутербродов нет [:((] Какая ж она к чёрту бесконечность [:((]
А в продуктовой, нет Вы только прикиньте(!!!) чисел нет [:((] !
Ой забыл [:D], если ещё что нибудь являющееся бесконечностью, не включает в себя никакие(какие? Да уж какие никакие) противоречия, то, то,... [:D]
Цитата:
"элой человек... нехороший!"
А то!!! Но количество зла, указывает и на количество добра.
Да и то! Нет зла, нет и добра... Но есть зло, смирись. Вот ведь христиане! Лишь подставляй!
Ответить с цитированием
  #2138  
Старый 18.09.2008, 08:03
VEK
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Для X
Вы что? [:-/] Всё это серьёзно что ли???
Ответить с цитированием
  #2139  
Старый 19.09.2008, 19:43
X
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Цитата:
Сообщение от VEK
Для X
Вы что? [:-/] Всё это серьёзно что ли???
Для VEK
Что значит "всё", и "серьёзно"? Без шуток? Было некоторое количество. Это слишком влияет на "серьёзность"?
Могу Вас уверить, что ведя с Вами беседу, задавал воросы лишь когда возникала необходимость. При появлении вопросов отвечал, увы в соответствии со своим уровнем... развития, или понимания, ощущения ли, тут уж Вам судить. "Серьёзно" ли это, или нет скорее вопрос к Вам, чем ко мне.
Ваш вопрос, похож больше не на вопрос, а на восклицание.
Что ж давайте подведём черту. С уважением.
Ответить с цитированием
  #2140  
Старый 21.10.2008, 01:38
VEK
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Дьявол кроется в деталях

Цитата:
Сообщение от X
Цитата:
Сообщение от VEK
Для X
Вы что? [:-/] Всё это серьёзно что ли???
Для VEK
Что значит "всё", и "серьёзно"? Без шуток? Было некоторое количество. Это слишком влияет на "серьёзность"?
Могу Вас уверить, что ведя с Вами беседу, задавал воросы лишь когда возникала необходимость. При появлении вопросов отвечал, увы в соответствии со своим уровнем... развития, или понимания, ощущения ли, тут уж Вам судить. "Серьёзно" ли это, или нет скорее вопрос к Вам, чем ко мне.
Ваш вопрос, похож больше не на вопрос, а на восклицание.
Что ж давайте подведём черту. С уважением.
Ну, черту, так черту...
С уважением.
Ответить с цитированием
  #2141  
Старый 22.09.2009, 03:17
Аватар для Рудый
Рудый Рудый вне форума
Дуэлянт
 
Регистрация: 14.09.2009
Сообщений: 4,133
Вес репутации: 214748411
Рудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времениРудый герой нашего времени
По умолчанию

Понравилось название темы. Есть русы, есть - славяне. А есть еще и Фоменко. Надо спросить у евреев - это их, или опять пендосы подкинули?))
Ответить с цитированием
  #2142  
Старый 22.09.2009, 19:03
Аватар для vito
vito vito вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 09.03.2008
Сообщений: 1,947
Вес репутации: 183
vito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферуvito создаёт позитивную атмосферу
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рудый Посмотреть сообщение
Понравилось название темы. Есть русы, есть - славяне. А есть еще и Фоменко. Надо спросить у евреев - это их, или опять пендосы подкинули?))
Если серьезно ... без всяких звездолетов...
Русы и славяне - разные народы. Что подтверждается, не только нашими летописями... но что более важно - Византийскими, Европейскими и восточными.
Но русы и не варяги...

Остается определить кто они, что не так уж и сложно.

Если посмотреть на их обычаи... то их образ жизни - война. Детей готовили быть воинами, воинами были и женщины (после осады Константинополя среди русов были найдены убитые женщины - воины... Да и княгиня Ольга... показала на что способна...), в обычаях была кровная месть.

Так что не сложно провести и современные аналогии.
Если смотреть на прошлые аналоги, то наиболее близки скифы... по тем же греческим описаниям. И у них так же были женщины - воины... амазонки (мужеубийцы букв.).

Славяне - собиратели и примитивные земледельцы...

Так что Блоковское ... "Да скифы мы... " совсем не беспочвенно...


Это как раз славян придумали... ну чтобы нести "мировую революцию"... и конечно в первую очередь в Европию. Ну там труд.. мир... май... "перекуем мечи на орала"...
Уж очень воинственными были русские... с их кулачными боями... высокой детской смертностью... Ну а про "Домострой" и битие жен... вообще разговор отдельный.
Спартанцы... нервно курят в сторонке...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:20.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru