ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Обсуждение новых переводов InoСМИ > Обсуждение статей( архив публикаций по октябрь 2009) > В мире

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #2  
Старый 21.09.2009, 14:19
Airogen Airogen вне форума
Новичок
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 12
Вес репутации: 0
Airogen подаёт надеждыAirogen подаёт надежды
По умолчанию

Как то очень оправдательно... :) Хочется спросить Гейтси... а что случилось? :)
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 21.09.2009, 14:39
Hommer Hommer вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 26.05.2009
Адрес: Nsk
Сообщений: 405
Вес репутации: 164123107
Hommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времениHommer герой нашего времени
По умолчанию

Году к 2011-му кто-нить из них обязательно помрёт - или Обамка, или Гейтс, или Европа. Так что типичные отмазки.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 21.09.2009, 16:28
Algass Algass вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 12.08.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 106
Вес репутации: 42949754
Algass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времениAlgass герой нашего времени
По умолчанию

Один хрен, нам надо давно было задуматься....
Булава не летает, самолет 5-го поколения только на словах, на вооружение не принимается почти ничего...Танков 2000 осталось, это немногим больше, чем участвовало в Курской битве.
Неправильной дорогой идем, как всегда у нас херово было с не то, что с переоснащением, но даже со снабжением армии. Ничему нас история не учит. Скоро опять с берданкой бегать будем
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 21.09.2009, 16:58
S_F S_F вне форума
Новичок
 
Регистрация: 13.08.2009
Сообщений: 2
Вес репутации: 0
S_F пока не определился
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Algass Посмотреть сообщение
Один хрен, нам надо давно было задуматься....
Булава не летает, самолет 5-го поколения только на словах, на вооружение не принимается почти ничего...Танков 2000 осталось, это немногим больше, чем участвовало в Курской битве.
Неправильной дорогой идем, как всегда у нас херово было с не то, что с переоснащением, но даже со снабжением армии. Ничему нас история не учит. Скоро опять с берданкой бегать будем
Задумались уже. Булава полетит, 5-е поколение самолетов - нахрен не нужно (бутафория в чистом виде. Бой между хряптором и пак как-то слабо представляется). Танки, опять же тыщами не нужны. 2000 хватит за глаза. И почему "опять" с берданкой? Да и не бегали мы не от кого. Обычно от нас все бегают.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 21.09.2009, 18:23
Аватар для m_sb
m_sb m_sb вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 2,941
Вес репутации: 214748409
m_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времениm_sb герой нашего времени
По умолчанию

Тревожная статья. Что-то не заметно в ней хорошей мины при плохой игре. Этот человек за минимальные деньги сделает максимально эффективно работающую систему.
Огромная американская ошибка - создание глобальной ПРО под национальным управлением. Что нам делать? Опять совершенствовать средства гарантированного уничтожения потенциального противника?
Даже мастодонты времен холодной войны - Киссинджер с Бжезинским накануне избрания Обамы договорились до идеи полного уничтожения ЯО. Это, конечно, возможно только при создании коллективной ПРО (Россия, США, Китай... и , конечно, Польша). С распределением носителей, радаров и систем управления. Наш Генштаб, если верить средствам массовой информации в последние дни, с этим согласен. Жаль только Роберт Гейтс об этом не слышал.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 21.09.2009, 19:16
Аватар для Хома Брут
Хома Брут Хома Брут вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 51
Вес репутации: 65
Хома Брут на верном путиХома Брут на верном путиХома Брут на верном пути
По умолчанию

Бушу стало быть рекомендовал разместить... а теперь распинается почему Обаме этого не надо делать.
Прям как в кино "Я старый солдат донна Роза и не знаю слов любви"
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 21.09.2009, 19:34
Bricka Bricka вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 26.02.2009
Сообщений: 104
Вес репутации: 42950905
Bricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времениBricka герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от m_sb Посмотреть сообщение
Тревожная статья. Что-то не заметно в ней хорошей мины при плохой игре. Этот человек за минимальные деньги сделает максимально эффективно работающую систему.
Огромная американская ошибка - создание глобальной ПРО под национальным управлением. Что нам делать? Опять совершенствовать средства гарантированного уничтожения потенциального противника?
Даже мастодонты времен холодной войны - Киссинджер с Бжезинским накануне избрания Обамы договорились до идеи полного уничтожения ЯО. Это, конечно, возможно только при создании коллективной ПРО (Россия, США, Китай... и , конечно, Польша). С распределением носителей, радаров и систем управления. Наш Генштаб, если верить средствам массовой информации в последние дни, с этим согласен. Жаль только Роберт Гейтс об этом не слышал.

Согласен, что тревожно. Не следует недооценивать противника.
Похоже пиндосы посчитали, прослезились и выбрали синицу в руке, вместо журавля в небе. По состоянию на сегодня это принесет им больше выгоды.
Что нам делать? Продолжать развивать ракетные технологии. Все. И как можно быстрее.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 21.09.2009, 19:53
Аватар для CMEPLLI_CCCP
CMEPLLI_CCCP CMEPLLI_CCCP вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 03.04.2009
Адрес: Столица СССР, Лубянка
Сообщений: 346
Вес репутации: 58398303
CMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от S_F Посмотреть сообщение
Задумались уже. Булава полетит, 5-е поколение самолетов - нахрен не нужно (бутафория в чистом виде. Бой между хряптором и пак как-то слабо представляется). Танки, опять же тыщами не нужны. 2000 хватит за глаза. И почему "опять" с берданкой? Да и не бегали мы не от кого. Обычно от нас все бегают.
Полетит - не полетит, того не знает никто. Посмотрим.
5-е поколение нужно безусловно. Не обязательно такое, как у америкосов, но прогресс необходим, так как бутафория - это наши ВВС сейчас. ВВС вряд ли способны на масштабные боевые действия и грузинская заварушка ткнула нас в это носом. ПВО наше тоже дай-бог Москву бы прикрыло.
2000 танков - кот наплакал, хотя для мирного времени скорее всего больше и не надо, НО... при условии наличия возможности быстрого развертывания производства СОВРЕМЕННЫХ моделей.
Главное, однако, не в количестве танков, а в том, может ли командование управлять войсками на должном уровне.
1941 г наглядно показал, что наличие крупных необеспеченных и неуправляемых механизированных корпусов ничего не решает. Снабжения нет, запчастей нет, ремонтных мощностей нет, прикрытия с воздуха нет, разведки нет, радиосвязи нет в танках, тактика боевых действий устарела, командование потеряло связь с войсками и т.д. Даже к 1943 г не научились еще...
__________________
Наши дни безоблачны и чисты.
Не дадим их омрачить врагу!
И, как наши зоркие чекисты,
Будем все всегда мы на чеку!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 21.09.2009, 20:35
DSyU DSyU вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 03.05.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 204
Вес репутации: 61794499
DSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времени
По умолчанию

Хех, а суть статьи, как обычно, в самом конце:
Цитата:
Итак, в Европе появится американская система противоракетной обороны, которая будет защищать наших солдат и наших союзников по НАТО.
По словам Гейтса, речь, получается, идет о прикрытии собственных подразделений на потенциальном европейском ТВД, а не о глобальной стратегической ПРО Европы. Да и сомнения меня берут, по поводу целесообразности и эффективности строительства ПРО стратегического уровня на морских носителях. Если бы подобная схема реально работала бы - не было бы смысла прикрывать свою территорию ПРО шахтного базирования (ведь такая ПРО, в силу своей географической стационарности - замечательный объект для первого массированного удара!). При работающей системе морского базирования и мы, и американцы именно на эту систему и перешли бы давным-давно (мобильность - великая вещь, поди накрой разом разрозненные группировки морской ПРО с перекрывающимися зонами ответственности одним ударом!).

Так что, сдается мне, речь амеры ведут именно что о ПРО тактического уровня, прикрывающей собственные войска. А все остальное - дымовая завеса, активная дезинформация потенциального противника.

Вот то, что под этим соусом в американский ВПК вольют офигенные миллиарды, и штатовцы могут реально очень сильно обогнать нас по части ракетных технологий - это тревожит. В конце концов, мы не можем утверждать однозначно, что американские (как и наши) инженеры и ученые не работают над системами на принципиально новых основах и принципах, а не просто добивают все больше и больше электроники в ракетные комплексы? Вот о чем нужно думать...
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 21.09.2009, 22:29
HZ66 HZ66 вне форума
Новичок
 
Регистрация: 06.06.2009
Сообщений: 10
Вес репутации: 0
HZ66 пока не определился
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DSyU Посмотреть сообщение
Хех, а суть статьи, как обычно, в самом конце:
По словам Гейтса, речь, получается, идет о прикрытии собственных подразделений на потенциальном европейском ТВД, а не о глобальной стратегической ПРО Европы. Да и сомнения меня берут, по поводу целесообразности и эффективности строительства ПРО стратегического уровня на морских носителях.
Не стоит в словах Гейтса искать того, чего в них нет.
1. Американцы отказываются от устаревшей концепции в пользу более эффективных противоракет морского базирования.
2. Как можно защитить от ракет с ядерными БЧ только места базирования американцев? Или вся Европа или ничего.
3. Если в момент развала СССР отставали от США в области электроники на двадцать лет, то сейчас Сегодня ни один современный боевой комплекс или система связи не может обойтись без процессоров. А лучшие процессоры - американские.
4. У американцев нет никаких территориальных претензий к России, в отличие от нашего соседа Китая, который пол Сибири считает своей землёй. Ненависть к Америке в основном основана комплексах: они могут, а мы нет.
Выводы: надо думать о реальной угрозе с Востока, а не выдуманной с "Запада". И вместо того чтобы вооружать своего потенциального противника, искать сильных союзников (чавесы и т.п. нам не помогут)
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 21.09.2009, 22:38
pt pt вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 233
Вес репутации: 56
pt подаёт надеждыpt подаёт надежды
По умолчанию

Пендосы опять спасают человечество!Уж оно,бедное, упирается как может и в Азии, и на Ближнем Востоке, и В Латинской Америке, и в Европе.Но кто ж лучше бушей знает где благо человечества!!!!Вон югославы, иракцы, афганцы, пакистанцы уже блага вкушают, а вьетнамцы до сих пор нарадоваться не могут!Скоро на антарктиде ракеты установят-остров Пасхи под угрозой!!!!!
__________________
"Человек произошёл от обезьяны"-с эти не согласилась ещё ни одна обезьяна.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 21.09.2009, 23:15
DSyU DSyU вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 03.05.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 204
Вес репутации: 61794499
DSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времениDSyU герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
более эффективных противоракет морского базирования.
Вот именно эффективность морского базирования ПРО и вызывает сомнения.
Цитата:
Как можно защитить от ракет с ядерными БЧ только места базирования американцев? Или вся Европа или ничего.
Элементарно. Вот, например, базу Рамштейн в Германии прикроют (там у них крупнейший воен.госпиталь), соседние селения бошей не прикроют. Боеголовка в 100 кило сразу поражает живую силу противника в радиусе 3-5 км. То есть, ядерный удар по Европе не уничтожает Европу, а наносится по конкретным целям (если, конечно, речь не идет о сотнях мегатонн). Вот эти цели и прикрываются тактическими противоракетами.
Цитата:
Сегодня ни один современный боевой комплекс или система связи не может обойтись без процессоров. А лучшие процессоры - американские.
Так никто и не спорит с очевидными вещами - электроника для прорыва ПРО очень важна. Вот только ракеты на новых принципах (например, на плазменных движках, или неуязвимые для ПРО) - это хуже, и намного...

Последний раз редактировалось DSyU; 21.09.2009 в 23:18.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 21.09.2009, 23:31
peter_shantarin peter_shantarin вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 21.12.2007
Сообщений: 3,315
Вес репутации: 147607211
peter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времени
По умолчанию Гюльчатай, открой личико! (к/ф "Белое солнце пустыни")

Гюльчатай, открой личико! Вообще то на сколько мне известно ЕС не просил США о размещении ПРО. США, Польша и Чехия решили за всех!!! Так раскройте "тайну" (демократы долбаные). по чём ныне опиум для народа??? Уж такие они обеспокоенные за мировую безопасность, что готовы стереть с лица земли любого не согласного!!!!
А где же "наша" 5 колонна за права человека????
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 22.09.2009, 10:05
Всёчёбыла Всёчёбыла вне форума
Новичок
 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 3
Вес репутации: 0
Всёчёбыла на верном путиВсёчёбыла на верном пути
По умолчанию

меня всегда забавляли товарищи, аля
Цитата:
Булава не летает, самолет 5-го поколения только на словах, на вооружение не принимается почти ничего...Танков 2000 осталось, это немногим больше, чем участвовало в Курской битве.
человек абсолютно не в теме об вооружениях и о Гособоронзаказе. таким к Павлику с Бабой Лерой надо.
для справки: за 15 лет было принято на вооружение 5 самолётов. в 2009м будет принято 50 СУ-35, 30 с копейками вертолётов, идёт прграмма модернизации бронетехники.
Тем, кто знаком с сопроматом известно, что такое СПЛАВ и чем чревато нарушение технологической дициплины - Булава не летает, потому что ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ не соблюдают нормы.
да, и о смаолёте 5го поколения и "бутафории" - современный самолётный бой - это не бой, времён второй мировой. сейчас выигрывает тот, кто менее заметен, у кого лучше средвства обнаружения и у кого дальше ракеты летают.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 22.09.2009, 10:18
Натурал Натурал вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.05.2009
Адрес: МО, Красногорск
Сообщений: 1,969
Вес репутации: 214748407
Натурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времениНатурал герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HZ66 Посмотреть сообщение
Не стоит в словах Гейтса искать того, чего в них нет.

4. У американцев нет никаких территориальных претензий к России, в отличие от нашего соседа Китая, который пол Сибири считает своей землёй. Ненависть к Америке в основном основана комплексах: они могут, а мы нет.
Выводы: надо думать о реальной угрозе с Востока, а не выдуманной с "Запада". И вместо того чтобы вооружать своего потенциального противника, искать сильных союзников (чавесы и т.п. нам не помогут)
бубубубу - нет угрозы с востока - забудьте енту пиндосавскую либирастическую сказку ... разводилово ...
у чайнзов уже более двух тыщ лет концепция простая "ни аднаво китайцкава салдата за приделами китая" - и ана работает - китай стабилен уже хрен знает скока ... зачем минять то, шо так харашо работаит ... это не китайтсы а пиндосы строят базы па всиму миру, это не китайтсы устраивают аранжавые ривалюцыи, это не китайтсы рашыряют нато ...

ГДЕ угроза с вастока? острав даманский? я вас умаляю ... договор о границе надо было грамотнее писать в своё время ...
__________________
Точка оптического прицела у вас на лбу - это моя точка зрения.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 22.09.2009, 10:33
Аватар для Im-Perec
Im-Perec Im-Perec вне форума
Новичок
 
Регистрация: 16.08.2009
Сообщений: 22
Вес репутации: 0
Im-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времениIm-Perec герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HZ66 Посмотреть сообщение
Не стоит в словах Гейтса искать того, чего в них нет.
1. Американцы отказываются от устаревшей концепции в пользу более эффективных противоракет морского базирования.
2. Как можно защитить от ракет с ядерными БЧ только места базирования американцев? Или вся Европа или ничего.
3. Если в момент развала СССР отставали от США в области электроники на двадцать лет, то сейчас Сегодня ни один современный боевой комплекс или система связи не может обойтись без процессоров. А лучшие процессоры - американские.
4. У американцев нет никаких территориальных претензий к России, в отличие от нашего соседа Китая, который пол Сибири считает своей землёй. Ненависть к Америке в основном основана комплексах: они могут, а мы нет.
Выводы: надо думать о реальной угрозе с Востока, а не выдуманной с "Запада". И вместо того чтобы вооружать своего потенциального противника, искать сильных союзников (чавесы и т.п. нам не помогут)
А я вот с вами не согласен по нескольким причинам:
1. Если морская мобильная ПРО была действительно эффективна, никто бы не ипал мозг стационарными противоракетами столько лет. Амеры все-таки неглупые в этом вопросе люди. А по статье выглядит все так, чловно до этого года мистер Роберт жил в своем собственном мире, где есть Иран с межконтинентальными ракетами, потому и столь рьяно предлагал Бушу и ко двигать третий позиционный район. А неделю назад неожиданно проснулся, и понял - а вообще нах этот район нужен? И быстренько отказался от оного, теперь делая упор на пока еще несуществующую систему мобильной ПРО тактического уровня - ведь там скаано, что перехватывать она сможет только ракеты небольшой дальности. А что касается эффективности - как-то внезапно амеры поняли, что морская ПРО лучше. Или на протяжении стольких лет разведка их дезинформировала рассказами про баллистические ракеты Ирана большой дальности? Так что боюсь эти истории про морскую ПРО - очередная истоия типа СОИ, чтобы европейцам спалось спокойно. А вот будут ли они ее реализовывать - это совершенно другой вопрос. Главное же - эта система неспособна перехватывать наши МБР и ее ракеты не способны снабжаться ЯБЧ для ударов по наземным целям, как то было возможно с ракетами комплекса ПРО в Польше.
2. А вот просто можно, разместив оные противоракеты в районах баз амеров. Если кто-то даст залп тактической ракетой с ЯО (мощность которой вряд ли будет превышать мегатонну) по какой-нибудь деревушке в Польше или маленькому городку в чешской провинции, американские солдаты не пострадают - так зачем прикрывать абсолютно бессмысленные в военном плане районы?
3. А это уже совершенно другой вопрос.
4. А что касается Китая - то он пока не проводит "бархатных революций" среди наших союзников, не требует от нас экономического, и тем более политического подчинения. Извините, ваша позиция параноидальна. Ибо простых предположений о возможностях недостаточно. чтобы назвать кого-то врагом. Это следует делать, исходя из его действий. А они действительно "могут", и что они могут - прекрасно все увидели в Югославии, Афганистане и Ираке. Да и в Осетии тоже, правда с неудачным исходом - там уже мы "смогли". Отвечать надо на конкретные угрозы.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
Польша, ПРО, радар, Роберт Гейтс, Чехия

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 20:21.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru