ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Клуб переводчиков > Переводы наших читателей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 15.07.2008, 19:05
materiality
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Fannie, Freddie и Вы

А сейчас мы достигли следующего этапа нашего, по-видимому, бесконечного финансового кризиса. На этот раз в заголовках газет фигурируют Fannie Mae и Freddie Mac со страшным предзнаменованием неминуемого краха. Насколько нам следует обеспокоиться?

Пожалуй, я собираюсь занять позицию "белой вороны": шторм над конкретно данными кредиторами чрезмерно раздут. По-видимому, Fannie и Freddie потребуются помощь государства. Но поскольку уже ясно, что это спасение придет, их проблемы не будет опускать вниз экономику.

Кроме того, поскольку Fannie и Freddie – проблемные компании, они не несут ответственности за неразбериху, в которой мы находимся.

А вот обоснование: Fannie Mae - Федеральная Национальная Ипотечная Ассоциация - была создана в 1930 году с целью содействия приобретению жилья в собственность путем покупки закладных у банков для освобождения наличных денег, которые могли бы быть использованы для выдачи новых кредитов. Сейчас Fannie и Freddie Mac, который занимается почти тем же, финансируют большую часть ипотечных кредитов, выданных в Америке.

Дело против Fannie и Freddie начинается с их своеобразного статуса: хотя они являются частными компаниями с акционерами и прибылью и находятся «под эгидой государственных предприятий» как учрежденные в соответствии с федеральным законом, что означает, что они получали особые привилегии.

Наиболее важная из этих привилегий - косвенная: это убежденность инвесторов в том, что в случае если Fannie и Freddie окажутся под угрозой дефолта, федеральное правительство придет к ним на помощь.

Эта косвенная гарантия означает, что доходы приватизируются, а потери социализируются. Если Fannie и Freddie успешны, то их акционеры получают доходы, но если дела идут плохо, бразды правления берет Вашингтон. Они получают вершки, а мы - корешки.

Такое одностороннее пари может стимулировать принятие высоких рисков, потому что спад – это чья-то чужая проблема. Классическим примером того, как это может произойти, является кредитно-сберегательный кризис 1980-ых годов: собственники ссудо-сберегательных ассоциаций предлагали высокие процентные ставки для привлечения множества федерально-застрахованных депозитов, а затем существенно рисковали деньгами. Когда многие из их ставок были проиграны, в конце концов, мешок оказался в руках банков ФРС. Итоговое наведение порядка обошлось налогоплательщикам более чем в $100 млрд.

Но дело вот в чем: несколько лет назад Fannie и Freddie не имели отношения к взрыву высокорискованного кредитования, взрыву который вызвал дефолт ссудо-сберегательных ассоциаций. В самом деле, после быстрого роста в 1990-ых годах в разгар жилищного пузыря Fannie и Freddie, почти совсем удалились со сцены .

Отчасти это произошло потому, что регулирующие органы, отвечающие за бухгалтерские скандалы в компаниях, наложили временные ограничения одновременно на Fannie и на Freddie, что сократило их выдачу кредитов почти в то время, как цены на жилье действительно взлетали. Кроме того, они не выдавали каких-либо высокорискованных кредитов, потому что не могли: по определению высокорискованный кредит – это кредит, строго не соответствующий требованиям, введенным законом, согласно которому Fannie и Freddie покупают только ипотечные кредиты, выданные заемщикам, оплатившим существенную часть платежей в рассрочку и предусмотрительно документально подтвердили свои доходы.

Так что какие бы плохие стимулы не создавала косвенная федеральная гарантия, это компенсировалось тем, что Fannie и Freddie были и являются жестко регулируемыми в отношении рисков, которые они могут брать на себя. Можно сказать, что опыт Fannie-Freddie показывает, что регулирование работает.

Однако как тогда они оказались в неприятности?

Частично ответ в огромных размерах жилищного пузыря и масштабе снижения цен, которое происходит сейчас, когда пузырь лопнул. В Лос-Анджелесе, Майами и других местах, у любого, кто занимал для покупки дома на пике рынка, по всей видимости, на данном этапе отрицательный капитал, даже если он или она изначально предусмотрели снижение на 20%. Результат – повышение уровня задолженности даже для тех кредитов, которые удовлетворяют принципам Fannie и Freddie.

Кроме того, Fannie и Freddie, жестко регулируемые в отношении кредитования, не были обязаны обеспечивать достаточности капитала, то есть сумм, полученных от продажи акций, а не от кредитования. Это означает, что при задолженности превышающей собственность даже небольшое уменьшение стоимости активов, может их потопить.

А еще, здесь присутствует реальный политический скандал: были неоднократные предупреждения о том, что скудная капитализация Fannie и Freddie накладывает риски на налогоплательщиков, но менеджмент компаний откупался от политического процесса, систематически привлекая влиятельных фигур из обеих партий. Однако, политические махинации Fannie и Freddie, хотя и были опасными, не играли существенную роль в возникновении наших нынешних проблем.

Тем не менее, не правда ли шокирует, что налогоплательщики могут оказаться вынужденными спасать эти учреждения? Не совсем так. Мы переживаем крупный финансовый кризис, а такие кризисы почти всегда заканчивается в некотором роде спасением банковской системы налогоплательщиками.

И давайте внесем ясность: Fannie и Freddie не могут позволить обанкротиться. С крахом высокорискованного кредитования, они стали более чем когда-либо важны на рынке жилья, и в экономике в целом.

Источник: Fannie, Freddie and You by Paul Krugman from The New York Times, July 14 2008
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:11.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru