Войны Сталина: интервью с профессором Джеффри Робертсом ("History News Network", США)

[Oxigen_O2]

Сообщение от Elrik

Я все прекрасно понял. Просто вы пытаетесь увести разговор в сторону научных дискуссий, а я вам говорю о трагедии обычных людей, стертых в лагерную пыль.

Не занимайтесь демагогией применяя "лагерную пыль" из художественной повести Овидия Горчакова "Трагедия Кассандры". Выражение "человеческая (людская) пыль" в значении "неорганизованная, распыленная масса" встречалось с начала XX в. [К. В. Душенко, Словарь современных цитат, стр. 38].
Ваш показной пафос о сердоболии и милосердии к давно минувшим событиям лучше примените к настоящему. Заодно и реальная польза будет.
"Если вы начнете судить людей, у вас не хватит времени, чтобы любить их" Мать Тереза

[Labgene]

Сообщение от Alex_2

Удивительно, как ваше сознание не хочет замечать главного, прям блокировка какая-то стоит. Мы ведь обсуждаем не личные взаимоотношения Лысенко - Вавилов, а репрессии государства, возглавляемого Сталиным, против своих граждан (по крайней мере я об этом говорю). Конечно Вавилову помогли скатиться в эти жернова, вопрос ведь не в этом, а в том, что людей ставили к стенке по нелепым обвинениям, а порой и вообще без следствия. Даже оставляя в стороне этический аспект, это наносило вред государству.

Жестокие времена требуют жестоких решений.
Иная система в послереволюционной России просто была бы недееспособна.
Впрочем, масштаб репрессий явно преувеличен.
Насчет того, что людей ставили к стенке без суда и следствия - это просто выдумки.
В наши, "демократические времена" генпрокурор Казанник вынужден был признать, что в 30-е "социалистическая законность, строго говоря, не нарушалась".
Все эти выдумки про "застенки Лубянки" и "массовые расстрелы" - для доверчивых идиотов.
И какой вред государству принесло бы безответственное отношение к своему делу со стороны нашей "гнилой интеллигенции"?
"Наука - это способ удовлетворения любопытства за казенный счет".
Такой подход следовало искоренять вчистую.
В середине 30-х один известный физик-теоретик (Тамм) доказывал Сталину, что создание атомной бомбы невозможно, и не следует тратить деньги и ресурсы на ядерную физику.
Если бы Сталин его послушал - нас бы, может быть, и не существовало.
Приходилось выбивать дурь из подобных теоретиков, используя, порой, очень крутые меры - слишком многое стояло на кону. И обвинения, как правило, были вовсе не нелепыми, а вполне обоснованными.
Время показало, что Сталин был прав. Именно интеллигенция (когда ей дали волю) встала в авангарде борцов с русской государственностью, старательно отрабатывая сребренники, полученные от западных хозяев. Правильно народ назвал её "гнилой".
И место ей - на Соловках...

[Labgene]

Сообщение от Alex_2

Вы не правы, когда приводятся цифры по колличеству репрессированных, то всегда подчёркивается, что они пострадали по политическим статьям (либо вообще без суда, просто по подозрению). Обычные уголовники сюда не включены. Конечно, в ГУЛАГЕ сидели и обычные преступники, но не о них речь.

Самое массовое обвинение по политической 58 статье касалось параграфа "хищение социалистической собственности". Так что многие "политические" - на самом деле обычное ворье и место им там, где они оказались.
Мы не так уж далеко ушли от животных (увы).
И для улучшения "породы" нужна селекция, которая подразумевает отбраковку "негодных".
Селекция, возможно, и более жестока, чем "естественный отбор" (который имеет место на Западе), но более эффективна и дает более быстрые результаты.
Сталинская "селекция", при всех своих издержках, улучшило "породу".
Сталинское поколение и работать умело и воевать и первым вышло в космос.
А сейчас?
"Наше время - не время героев"?
Измельчали...

[Labgene]

Сообщение от Наивный

Лично для меня ужас не в целях Сталина, а в его методах.
То, что из "подозреваемых" выбивали признания - вот этого не могу принять, и еще не могу принять обилие высших мер. 90% растреляных достаточно было лишить "кормушки" и сослать на "стройки коммунизма". Но нет, их пытали, а потом в расход.
Излишняя кровожадность Ягоды, Ежова, Вышинского, Кагановича и других - можно почитать их распоряжения, где они призывают именно к расстрелам несправившихся/саботирующих элементов, вот что и дает лишние аргументы либералам и вообще не красит Сталина, как руководителя.

И Ягода, и Ежов и Вышинский свое получили. И наказал их Сталин, а не какие-нибудь либералы (не будем забывать об этом).
Не исключаю, что эти "репрессии" были инспирированы из-за рубежа.
И обвинения, выдвинутые этим "товарищам" в связях с зарубежными разведками - не такие уж и нелепые. На самом деле, прием довольно эффективный: использовать для ослабления государства его же спецслужбы. На Западе не дураки и они вполне могли использовать подобный прием.
Если бы тогда не "завинтили гайки" - "отвинчивать", возможно, было бы нечего.

[Elrik]

В наши, "демократические времена" генпрокурор Казанник вынужден был признать, что в 30-е "социалистическая законность, строго говоря, не нарушалась".

Строго говоря, Гитлер тоже действовал в соответствии с немецкими законами.

"В середине 30-х один известный физик-теоретик (Тамм) доказывал Сталину, что создание атомной бомбы невозможно, и не следует тратить деньги и ресурсы на ядерную физику.
Если бы Сталин его послушал - нас бы, может быть, и не существовало."


Получается Сталин лучше ученых разбирался в науке. Заменил собой научную дискуссию.


"Приходилось выбивать дурь из подобных теоретиков, используя, порой, очень крутые меры - слишком многое стояло на кону. И обвинения, как правило, были вовсе не нелепыми, а вполне обоснованными.
Время показало, что Сталин был прав. Именно интеллигенция (когда ей дали волю) встала в авангарде борцов с русской государственностью, старательно отрабатывая сребренники, полученные от западных хозяев. Правильно народ назвал её "гнилой".
И место ей - на Соловках...[/QUOTE]

Так интеллигенция и разрабатывала атомную бомбу и прочие достижения советской науки. Противоречие получается, товарищ!

[Elrik]

Сообщение от Labgene

Сталинская "селекция", при всех своих издержках, улучшило "породу".
Сталинское поколение и работать умело и воевать и первым вышло в космос.
А сейчас?
"Наше время - не время героев"?
Измельчали...

Что же ваше породистое население развалило СССР и променяло великую страну на западные шмотки и порнуху? Плохо воспитывали, товарищи. Стрелять надо было больше, всю страну превратить в концлагерь. Тогда эффект был бы намного сильнее.

[Tory]

Сообщение от Alex_2

...Далее, печально известная августовская сессия ВАСХНИЛ:
ru.wikipedia.org/wiki/Августовская_сессия_ВАСХНИ Л_1948_г.
её материалы лежат в свободном доступе:
http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt
полезно почитать, особенно заключительное слово академика Т. Д. Лысенко.

После неё все работы по классической генетике в СССР ведутся на нелегальном положении. В 1953 английские учёные Д. Уотсон и Ф. Крик публикуют статью об открытии структуры ДНК и получают нобелевскую премию. В 1957 в только что создаваемом Сибирском отделении РАН открывается институт Цитологии и Генетики, куда перемещается старая школа классической генетики. Полноценная работа начинается лишь в 60-ых годах.

.....

Ау, защитники Сталина. Кто тут говорил про штампы? Приведите свои аргументы.

Alex, тут налицо своеобразная подмена понятий. Нам говорят что классическя генетика до Уотсона и классическая генетика после него - это одно и то же. Мол была такая наука - классическая генетика, она развивалась, и потом учёные Уотсон и Крик открыли структуру ДНК, а в СССР этого не сделали ибо все сидели. В целом, у людей такая картина в головах.

Ну, начнём с того, что когда спрашиваешь людей, а как представляли себе "ген" до Уотсона классические генетики, то видишь что люди этого не знают. Ответ прост - да никак. Некоторые представляли его шаром. При этом вавиловцы давали кучу обещаний вывести новые сорта и т.д.

Поставьте себя на место Сталина. С одной стороны есть скромный агроном Лысенко. Который реально даёт полезный результат - новые и хорошие сорта (мы ведь до сих пор пользуемся наработками Лысенко).

С другой стороны - эффектный Вавилов. Который набил свими родствениками институт, раздаёт кучу обещаний, а в резултате - ноль.

А у т. Сталина, угроза голода в стране не изжита. Ему сегодня, именно сегодня нужно хоть что-то посадить на полях. Что делать? Кого поддержать?

Сталин поддерживал обоих. Пока Вавилов (который понимал, что выдающий реальный полезный результат Лысенко замкнёт на себя лидерство) не стал писать доносы на Лысенко в НКВД.

Да, это именно Вавилов первым начал переводить Лысенко в "идеологическую" плоскость - об этом как-то стесняются говорить. Тут уж учёная общественность не выдержала. Смотреть как зажравшийся наглец топит настоящего учёного тогдашние советские учёные не стали.

Возникает вопрос, если бы Вавилова не "съели", открыл бы он ДНК? Да никогда. Ни Вавилов, ни все другие "классические генетики" всего мира этого не смогли бы сделать, ибо время ещё не пришло.

А откуда же тогда взялись "учёные Д. Уотсон и Ф. Крик"? Уотсн - молекулярный биолог. Крик - физик. В военные годы Крик занимался созданием мин в научно-исследовательской лаборатории Военно-морского министерства Великобритании. Нобелевскую они получили «за открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот и за определение их роли для передачи информации в живой материи». Где здесь слово "ген"?

Продолжим:

"Уотсон, Крик и Уилкинс получили Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1962 г. «за открытия в области молекулярной структуры нуклеиновых кислот и за определение их роли для передачи информации в живой материи». В речи презентации А. В. Энгстрём из Каролинского института охарактеризовал ДНК как «полимер, составленный из строительных блоков нескольких типов – моносахарида, фосфата и азотистых оснований». «Моносахарид и фосфат – повторяющиеся элементы гигантской молекулы ДНК, – сказал далее Энгстрём, – кроме того, она содержит четыре типа азотистых оснований. Открытием является порядок пространственного соединения этих строительных блоков». Энгстрём добавил, что определение структуры ДНК «открывает самые неожиданные возможности для разгадки механизма контроля и переноса генетической информации". Только для разгадки, понимаете? Какие там новые сорта сегодня... ещё разгадывать и разгадывать.

Где здесь генетика? В ДНК.
"Нуклеиновые кислоты впервые были открыты в ядре человеческих клеток швейцарским исследователем Фридрихом Мишером в 1869 г. В начале XX в. биологам и биохимикам удалось выяснить структуру и основные свойства клетки. Было установлено, что одна из нуклеиновых кислот, ДНК, представляет собой чрезвычайно большую молекулу, состоящую из структурных единиц, названных нуклеотидами, каждый из которых содержит азотистые основания."

Всё. С 1869 года и до открытия Уотсона и Крика (апрель 1953-го) это было единственным достижением "классических" генетиков.

Сам Уотсон был молекулярным биологом. И написанный им в 1965 году учебник называется «Молекулярная биология гена» («The Molecular Biology of Gene», 1965). Слово "ген" здесь уже использовано по праву. Уотсон и Крик - это по сегодняшнему - химические физики, работающие в биологии.

Важно понять следующее - "классическая генетика" времён Вавилова и генетика Уотсона и Крика - имеют мало общего, если вообще имеют. Уотсон и Крик базировались на исследованиях Уилкинса, который в 1944-м вместе с Розалин Франклин провели рентгеноструктурный анализ молекул ДНК и показали, что они представляют собой двойную спираль, напоминающую винтовую лестницу. Ничем подобным вавиловцы не занимались - продожали талдычить про "шар".

Просто узнав, уже в опале, об открытии Уотсона и Крика наши горе-генетики, используя то, что Уотсоно и Крик тоже пользовались словом "ген", произвели подмену понятий - мол, мы же генитики, как Уотсон и Крик.

Сам же Уотсон работал по-Лысенко - Уотсон написал диссертацию о влиянии рентгеновских лучей на размножение бактериофагов (вирусов, инфицирующих бактерии) и получил в 1950 г. степень доктора философии. Понимаете? Уотсон занимался как раз внешним воздействием ("воспитанием") на ген! Живи Уотсон в СССР, Вавилов его затравил бы как Лысенко!

Кто такой Вавилов и его последователи - думайте сами. Назвать их просто жертвами заблуждений, после того что они сотворили с Лысенко и памятью о нём - как то маловато.

[I7cux]

Сообщение от Elrik

В наши, "демократические времена" генпрокурор Казанник вынужден был признать, что в 30-е "социалистическая законность, строго говоря, не нарушалась".

Строго говоря, Гитлер тоже действовал в соответствии с немецкими законами.

"В середине 30-х один известный физик-теоретик (Тамм) доказывал Сталину, что создание атомной бомбы невозможно, и не следует тратить деньги и ресурсы на ядерную физику.
Если бы Сталин его послушал - нас бы, может быть, и не существовало."


Получается Сталин лучше ученых разбирался в науке. Заменил собой научную дискуссию.


"Приходилось выбивать дурь из подобных теоретиков, используя, порой, очень крутые меры - слишком многое стояло на кону. И обвинения, как правило, были вовсе не нелепыми, а вполне обоснованными.
Время показало, что Сталин был прав. Именно интеллигенция (когда ей дали волю) встала в авангарде борцов с русской государственностью, старательно отрабатывая сребренники, полученные от западных хозяев. Правильно народ назвал её "гнилой".
И место ей - на Соловках...

Так интеллигенция и разрабатывала атомную бомбу и прочие достижения советской науки. Противоречие получается, товарищ![/QUOTE]
Гитлер в своеи Германии мог делать что хотел, претензии у СССР были к нему и его режиму по поводу деянии на территории СССР куда его не приглашали...

Не надо путать дискуссию и выбор лица принемающего решение... выбор был верен...

Никакого противоречия... почитаи "в круге первом" кумира либерастов, подлого предателя солженицына... там все четко сказано как этих гадов организзовывали для того чтобы они пользу родине приносили... единственныи тезис которыи мне во всеи книге понравился это про "стакан сметаны" - так с зарвавшимися и надо...

[I7cux]

Сообщение от Elrik

Что же ваше породистое население развалило СССР и променяло великую страну на западные шмотки и порнуху? Плохо воспитывали, товарищи. Стрелять надо было больше, всю страну превратить в концлагерь. Тогда эффект был бы намного сильнее.

"Тамбовский волк тебе товарищ!"©
развал начался с дерьмократизатора кукурузника которыи "восстановил партийную демократию, которую нарушил Сталин"...
или как-то так там было написано точно не вспомню сеичас книга не под рукои по 20 съезду... Так что не к Иосифу Виссарионовичу претензия... а к ублюдками горбиподобным...

[Tory]

Сообщение от Elrik

Ужас какой? А что, в пиндосии сажают за политику? У них там и тройки наверняка есть, да? Расскажите, очень интересно!

Elrik, ну при чём тут тройки? Да ещё в настоящем времени... В США тройки не были нужны, ибо у них это с тем же успехом делал ку-клус-клан и разного рада комиссии времён "охоты на ведьм". Тут ведь важно понимать особенности политической обстановки. У нас власть "передового класса" утверждали тройками. У них власть белых утверждали кланом и судом линча. В РФ власть негодяев утверждали отстрелами в подъездах. Сколько там бизнесменов в год при Ельцине убивали? До 5000? Или больше? А сколько при Ельцине сидело в тюрьмах? Больше чем во всём сталинском СССР. Я уж молчу о том, что при Сталине у человека всегда была надежда пересидеть и выйти из тюрьмы - там меньший срок поглащался большим, а не плюсовался. Результат - все эти бодренькие эстонские нацисты, которые сегодня воспитывают своих внуков, маршируют и кричат свой хайль. Но вот чудо, Ельцин у нас - светоч демократии. Кстати, а за что США казниди Саддама? Разве не за политику? Или ты скажешь что это народ Ирака его казнил? А за что они по нескольку раз в год покушались на Фделя? Не за политику? А за что они чмурят и морят голодом Северную Корею? Не за политику? Перекрыть поступление лекарств в Ирак, это что? Каждый день цинично считать сколько иракских детей умерло от отсутсвия лекарств, и обвинять в этом Саддама, вся вина которого была в том, что он не отдал национальное благосостояние в руки Дж. Буша и его нефтяной компании? Это как? Какая сталинская тройка решилась бы на такой кошмар?

[Floe]

В США человека могут арестовать, содержать в тюрьме без предъявления обвинения неограниченное время, а так же использовать пытки, а в суде признание полученное под пыткой.

Троек в США нет, это демократическая страна.

[Tory]

Сообщение от Elrik

Допустим, вы правы. Запад убил, запад наш враг. Но мы то своих соотечественников сами сгноили в лагерях. Почувствуйте разницу.

Так ведь у нас не было колоний, чтобы их туда сослать! Не было у нас Австралии, Новой Зеландии, Латинской Америки. Пришлось гноить "на дому". Да и что за слово "гноить"? Смертность в ГУЛАГе была чуть ли не ниже чем сегодня в РФ, и это с учётом поножовщины между урками и расстрелами за другие подвиги. До 6% смертность выросла в годы войны. Но так то война. Посмотрите вокруг - даже спустя полвека по всей стране бродят толпы рапрессированных, сбиваются в ассоциации. Что ж они не сгнили? А вот Радуев в российской тюрьме помер... и не он один. При тиране Сталине его, если бы не расстреляли сразу, списали бы по актировке и отправили бы домой помирать.

[Elrik]

Сообщение от Tory

Так ведь у нас не было колоний, чтобы их туда сослать! Не было у нас Австралии, Новой Зеландии, Латинской Америки. Пришлось гноить "на дому". Да и что за слово "гноить"? Смертность в ГУЛАГе была чуть ли не ниже чем сегодня в РФ, и это с учётом поножовщины между урками и расстрелами за другие подвиги.

Вот как? Так может возродим систему? Будем в ГУЛАГ как на курорт отправлять.

[Elrik]

Сообщение от Tory

Elrik, ну при чём тут тройки? Да ещё в настоящем времени... В США тройки не были нужны, ибо у них это с тем же успехом делал ку-клус-клан и разного рада комиссии времён "охоты на ведьм".

Вот вы навалили все в кучу, не разбираясь. И при чем тут США? Пусть они сами разбираются со своими проблемами. Речь идет о Сталине. Был ГУЛАГ? Был. Сажали по выдуманным и нелепым обвинениям? Сажали. Вот товарищ тут даже признает, что сажали не за дело, а в целях организации труда интеллигенции. И он прав. Действительно, сажали, чтобы использовать рабский труд.

[ЛавроПалыч]

Г-н Elrik, Вы с логикой дружите? Вам и Вашим единомышленникам выше неоднократно уже писали, сколько в процентном отношении к населению сидело: одновременно не более 2-3 процентов. Вдумайтесь! А сколько было сделано с 29-го по 40-й годы? И чем там помогли 2 процента населения? 2 процента от плана индустриализации выполнили? Не смешите: остальные 98 процентов населения работали на заводах, фабриках, с использованием современной техники, колхозники - на тракторах и прочих сельхозмашинах, а зэки с тачками бегали по Беломорканалу да топорами на лесоповале махали. И могли они в количественном соотношении сделать то же, что и свободные советские люди? Хрена! Беломорканал - пожалуй единственный достаточно крупный объект, выполненный руками заключенных. Да и там бОльшая часть имела право семьи к себе выписывать, и жили, выражаясь современным языком, "на поселении".
Итого мы имеем в лучшем случае 1 процент от выполненных за две индустриализационных пятилетки объемов работ. И ради этого жалкого процента Советская власть "мутила" так, чтобы как можно больше посадить?!! Гы-гы три раза. Сажали, потому что было за что. Во всяком случае подавляющую часть. А уж в тюрьмах да зонах грех было не заставить уголовничков поработать. Не вижу трагедии: всегда и везде заключенные работали. Австралию напомнить? Изобретение "родины демократии" Англии. Или может быть Барбадос, где даже литературный капитан Блад вкалывал в качестве раба, не говоря уже о реальных прототипах. Или еще какой из нескольких десятков островов, принадлежащих Англии, и куда ссылали не только уголовников, но и всех неугодных британским монархам. И че с того?

[I7cux]

Сообщение от Elrik

Вот как? Так может возродим систему? Будем в ГУЛАГ как на курорт отправлять.

дельная мысль...
начнем с вас и прибалтовских нацистов, потом древнеукров-фальсификаторов и грызунских "воителей", ну а дальше и до мелкои азерско-узбекской бродяжьей своры руки доидут и сразу порядок будет...

[ЛавроПалыч]

17cux - руками и ногами ЗА!!!

[Bumbarash23]

Сообщение от Elrik

Вот как? Так может возродим систему? Будем в ГУЛАГ как на курорт отправлять.

Едешь по рублево-успенскому шоссе и тоскуешь по отсутствию ГУЛАГА :).
А если серьезно - чем больше мы знакомимся с кап системой тем больше становится сторонников даже выдуманной и демонезированной ужасной сталинщины. Антисоветчики сами себе точат ледоруб. Ведь по сути получается так, что очерняя Сталина они готовят оправдание беспределу со стороны власти. В современной России количество невинных сидящих в тюрьмах запредельно, оправдательных приговоров меньше чем в сталинское время, пытки в милиции стали нормой даже в ментовских сериалах, убийство по полит мотивам принимается как должное и при всем при этом чуть ли не главным аргументом против действенных методов по борьбе с коррупцией является ор про "Сталин, Берия, ГУЛАГ"!? А пружинка то сжимается, а ненависть то растет. Короче - копайте глубже могилку себе и своим детям господа антисоветчики, ведь те страшилки которые вы насочиняете в конце концов станут инструкциями по применению.

[Alex_2]

Сообщение от yrbh

Начнем с якобы придуманного мною тезиса «Лысенко запретил генетику». Сколько раз мне приходилось читать о том, что в СССР «запретили генетику», что «генетика была объявлена лженаукой» - даже не сосчитать, и главным демоном-гонителем этой генетики всегда объявлялся Лысенко (он же директор института генетики). Так что заявлять, будто это все придумал я – не стоит.

Я имел в виду, что тезис «Лысенко запретил генетику» вы привнесли в беседу сами (поскольку вы отвечаете на мои посты, я надеялся, что вы со мной разговариваете, а я подобного утверждения не делал). Возможно те, кто употребляет это выражение имеют ввиду массовые увольнения классических генетиков, изменение планов научных работ лабораторий и запрет на преподавание классической генетики после 48г. См. например Приказ от 23 августа 1948 г министра высшего образования СССР С.В. Кафтанова:
"Начальнику Главного управления и ректорам университетов обеспечить коренную перестройку учебной и научно-исследовательской работы в направлении вооружения студентов и научных работников передовым прогрессивным мичуринским учением и решительного искоренения реакционного идеалистического вейсманистского (менделистско-морганистского) направления ... Необходимо всемерно разъяснять студентам, что борьба мичуринской биологической науки против вейсманистского направления в биологии есть борьба двух прямо противоположных и непримиримых мировоззрений, борьба диалектического материализма против идеализма"
Остальные пункты приказа посвящены реализации этой идеи. Перечисляются фамилии деканов, заведующих кафедрами, профессоров, доцентов Московского, Ленинградского, Харьковского, Горьковского, Воронежского, Киевского, Саратовского, Тбилисского университетов, подлежащих увольнению. Среди них крупнейшие ученые нашей страны: И.И. Шмальгаузен, М.М. Завадовский, Д.А. Сабинин, Ю.И. Полянский, П.Г. Светлов, С.С. Четвериков, Н.П. Дубинин, С.М. Гершензон и многие другие.
Параграф 13 приказа гласил: "... пересмотреть к 15 сентября 1948 г. план научно-исследовательских работ вузов в области биологических наук, исключив из плана темы научно-исследовательских работ, имеющие формально-генетическое антимичуринское направление".
Здесь интересная книга с именами, датами, явками: http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/ALEXANDROV/INTRO.HTM
Поэтому эта фраза имеет определённый смысл.

Теперь ru.wikipedia.org/wiki/Противостояние «мичуринской агробиологии» и классической генетики - По всему полю я гулять не стану, слишком долго, - попробуем извлечь основное.
...
Посмотрим представления Лысенко о принципах наследования по указанным пунктам:

Пункт первый. «наследуются приобретённые признаки» - неправда, на самом деле Лысенко утверждал, что приобретенные признаки ТОЖЕ МОГУТ наследоваться.

Не вижу противоречий. Поскольку именно наследование приобретённых признаков является точкой принципиального расхождения, то она и была перечисленна. По поводу наследования врождённых признаков ведь ни у кого сомнения не возникало.

Пункт второй. «отсутствует материал наследственности, в высокой степени независимый от действия различных внешних факторов на организм». - Очень интересный пункт. На самом деле из-за него весь сыр-бор и разгорелся, а здесь его запрятали на второе место. -)))
Во-первых, запрещенные генетики, именуемые классическими (а на деле – генетики-ортодоксы) утверждали, что материал наследственности не зависит от действия внешних факторов на организм, - то есть не «в высокой степени независимый» - а абсолютно независимый (возможны ТОЛЬКО СЛУЧАЙНЫЕ, ни от чего не зависящие мутации). Причем ортодоксы утверждали, что это ими доказано (что не соответствовало действительности). Компартия возбудилась из-за того, что генетики «доказали» наличие мощной прорехи в материализме, – якобы научно доказано существование материала наследственности никак не зависящего от окружающего материального мира. А Лысенко сцепился с «классическими», потому что это якобы доказательство ставило крест на его трудах о направленной наследственности. После того как классические генетики стали заявлять, что ими опытным путем все это доказано, скандал уже не мог не состоятся.
И кто же был прав – ортодоксы, категорически отметающие влияние внешней среды на наследственность, или Лысенко? -)))
Правота Лысенко видна даже в этой антилысенковской статье. – Автор, сторонник классических генетиков, приписал Лысенко искаженное утверждение, вставив слова «в высокой степени независимый». Но в высокой степени независимый это уже не независимый, - то есть то, за что ортодоксы стояли насмерть в спорах с Лысенко, сегодня они стараются незаметно слить…

Приведите источник, на основании которого делаются все ваши утверждения, а то напоминает ОБС. То, что гены могут меняться (мутировать) в зависимости от некоторых факторов внешней среды (в частности рентгеновского излучения) было открыто учеником Моргана Германом Дж. Меллером в 1928г (нобелевская премия 1946г). С 1933 по 1937г он жил и работал в СССР по приглашению Вавилова и покинул страну с началом репрессий и гонений на генетику.
ru.wikipedia.org/wiki/Мёллер,_Герман_Джозеф
Известно о письме Мёллера Сталину:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH6_W.HTM

Сам Томас Морган был основоположником хромосомной теории наследственности. Вот пара её положений:

* Гены относительно стабильны.
* Гены могут мутировать.

ru.wikipedia.org/wiki/Теория_наследственности

так что все ваши утверждения выглядят выдумкой.

Пункт третий. – Здесь, вроде все нормально.

Пункт четвертый. – Которого нет. -))) Он слишком серьезен, чтоб его можно было забыть. Но – «забыли». Причина уважительная – уже доказана правота Лысенко по этому пункту (и соответственно фиаско его противников), поэтому удобнее всего о нем вообще не вспоминать.

«Лженаучное» утверждение Лысенко на сессии ВАСНИЛ 48-го:
«…Итак, опыты по вегетативной гибридизации безупречно показывают, что любая частица живого тела, даже пластические вещества, даже соки, которыми обмениваются привой и подвой, обладают наследственными качествами.
Умаляет ли изложенное роль хромосом? Нисколько. Передаётся ли при половом процессе через хромосомы наследственность? Конечно, как же иначе!
Хромосомы мы признаём, не отрицаем их наличия. Но мы не признаём хромосомной теории наследственности, не признаём менделизма-морганизма…»

Сегодня о хромосомах пишут следующее: «В хромосомах сосредоточена большая часть наследственной информации». – Большая часть – это не все, - это лишь часть. На этом и настаивал Лысенко, задолго до того как с этим согласился весь научный мир.

Утверждение Лысенко лженаучно по одной простой причине: Все опыты Моргана по хромосомной теории наследственности (так же, как и опыты Менделя) подтверждены многими независимыми исследователями, за что он и получил нобелевскую премию ещё в 1933г. Голословно не признавать их бессмысленно. Опыты же Лысенко по вегетативной гибридизации (а именно закреплении в потомстве признаков, полученных в результате вегетативной прививки) надёжно подтвердить никто не мог.

В 1948 году наука одержала временную победу, над догмами, а в 70-х годах состоялся реванш, Лысенко был предан анафеме, ортодоксы победили… Ну, и какими подарками одарили эти победители наше сельское хозяйство? Ведь с середины 60-х годов «советским генетикам» уже никто не мешал…

Не будьте столь ленивы. Открываете сайт любого профильного института и смотрите раздел "основные достижения". Вот пример:
ИЦиГ СО РАН за 2008г: http://www.bionet.nsc.ru/bionet/bion...t&paper=result

и.т.д. интернет вам в помощь.

На основе всего вышеизложенного вы рано сказали "гоп".

[Alex_2]

Сообщение от Oxigen_O2

Вы не правы что "Обычные уголовники сюда не включены. ". Количество уголовников включенных в количество репрессированных в 1937-1938 составляло около 30%.

Откуда данные?

[Alex_2]

Сообщение от Labgene

Жестокие времена требуют жестоких решений.
Иная система в послереволюционной России просто была бы недееспособна.
Впрочем, масштаб репрессий явно преувеличен.
Насчет того, что людей ставили к стенке без суда и следствия - это просто выдумки.
В наши, "демократические времена" генпрокурор Казанник вынужден был признать, что в 30-е "социалистическая законность, строго говоря, не нарушалась".
Все эти выдумки про "застенки Лубянки" и "массовые расстрелы" - для доверчивых идиотов.

Какие же выдумки. Фотографию разнорядки по арестам и расстрелам я уже приводил. Слова "Особая тройка НКВД" о чём-то говорят? Нет? Почитайте приказ:
http://www.memo.ru/history/document/0447.htm

В дополнение к уже сказанному приведу ещё одно свидетельство преступлений: Бутовский полигон:
http://butovopolygon.by.ru/
ru.wikipedia.org/wiki/Бутовский_полигон

Сейчас это государственный памятник истории (истории чего хочу я вас спросить).
Кого оплакивают в этом храме:
http://www.martyr.ru/content/view/6/15/
http://butovopolygon.by.ru/Hram.htm
http://www.izvestia.ru/russia/article3109872/

И какой вред государству принесло бы безответственное отношение к своему делу со стороны нашей "гнилой интеллигенции"?
"Наука - это способ удовлетворения любопытства за казенный счет".
Такой подход следовало искоренять вчистую.
В середине 30-х один известный физик-теоретик (Тамм) доказывал Сталину, что создание атомной бомбы невозможно, и не следует тратить деньги и ресурсы на ядерную физику.
Если бы Сталин его послушал - нас бы, может быть, и не существовало.
Приходилось выбивать дурь из подобных теоретиков, используя, порой, очень крутые меры - слишком многое стояло на кону. И обвинения, как правило, были вовсе не нелепыми, а вполне обоснованными.
Время показало, что Сталин был прав. Именно интеллигенция (когда ей дали волю) встала в авангарде борцов с русской государственностью, старательно отрабатывая сребренники, полученные от западных хозяев. Правильно народ назвал её "гнилой".
И место ей - на Соловках...

Когда я что-то говорю, я всегда стараюсь привести данные из разных источников и ссылки в подтверждение своих слов. Вы сейчас заговорили лозунгами. Блестящий пример проштампованного сознания. Продолжайте в том же духе, я буду использовать вас как пример для сравнения.

[Alex_2]

Сообщение от Bumbarash23

Едешь по рублево-успенскому шоссе и тоскуешь по отсутствию ГУЛАГА :).
А если серьезно - чем больше мы знакомимся с кап системой тем больше становится сторонников даже выдуманной и демонезированной ужасной сталинщины. Антисоветчики сами себе точат ледоруб. Ведь по сути получается так, что очерняя Сталина они готовят оправдание беспределу со стороны власти. В современной России количество невинных сидящих в тюрьмах запредельно, оправдательных приговоров меньше чем в сталинское время, пытки в милиции стали нормой даже в ментовских сериалах, убийство по полит мотивам принимается как должное и при всем при этом чуть ли не главным аргументом против действенных методов по борьбе с коррупцией является ор про "Сталин, Берия, ГУЛАГ"!? А пружинка то сжимается, а ненависть то растет. Короче - копайте глубже могилку себе и своим детям господа антисоветчики, ведь те страшилки которые вы насочиняете в конце концов станут инструкциями по применению.

Не следует кидаться из крайности в крайность. Вы не верно сделали вывод, что критики Сталина автоматически являются сторонниками существующей власти (я имею в виду ЕдРо Путина, его вертикаль власти и положение дел в современной России). Посмотрите мои посты на других ветках inosmi.ru.

[Alex_2]

Сообщение от Labgene

Самое массовое обвинение по политической 58 статье касалось параграфа "хищение социалистической собственности". Так что многие "политические" - на самом деле обычное ворье и место им там, где они оказались.

Не правда. Смотрите законодательство того времени например здесь:
http://www.karlag.kz/art.php?id=4
Нет там никаких "хищений социалистической собственности".

Мы не так уж далеко ушли от животных (увы).
И для улучшения "породы" нужна селекция, которая подразумевает отбраковку "негодных".
Селекция, возможно, и более жестока, чем "естественный отбор" (который имеет место на Западе), но более эффективна и дает более быстрые результаты.
Сталинская "селекция", при всех своих издержках, улучшило "породу".
Сталинское поколение и работать умело и воевать и первым вышло в космос.
А сейчас?
"Наше время - не время героев"?
Измельчали...

Если вы действительно так считаете, то чем вы отличаетесь от фашистов?

[Bumbarash23]

Сообщение от Alex_2

Не следует кидаться из крайности в крайность. Вы не верно сделали вывод, что критики Сталина автоматически являются сторонниками существующей власти (я имею в виду ЕдРо Путина, его вертикаль власти и положение дел в современной России). Посмотрите мои посты на других ветках inosmi.ru.

А я вот презираю ЕдРо но являюсь сторонником Путина и вертикали власти, хотя предпочел бы чтобы Путин так и остался работать в КГБ в существующем до сих пор СССР :). И вы видимо тоже не поняли смысл моего поста. Я имел ввиду что очернение Сталина и того периода нашей истории ведет к оправданию самых бесчеловечных методов действия гос структур, снижается порог дозволенного. Всетаки соц реализм был очень правильной вещью, нужно активно "рекламировать" прежде всего положительные вещи, а все отрицательное стараться прятать подальше. Например известный факт - эпизод про то как Жиглов подбросил кошелек Сопрыкину в "место встречи изменить нельзя" привел к распространению таких и более худших методов работы среди милиционеров. Сталин это огромная и очень существенная часть нашей истории, а значит - часть нас самих. Что будет с вами если вы каждый день станете выслушивать сильно преувеличенные обвинения в некоторых проступках прошлого?

Кстати, появление скинхедов и нациков у нас это прямое следствие антисталинской и антисоветской пропаганды начиная с конца 80-х. Такова психология - если вы приравниваете Сталина к гитлеру вы не только очерняете Сталина но одновременно и оправдываете гитлера, то же самое происходит и при демонизации коммунизма, ведь многим в СССР жилось лучше чем сейчас, а значит "ужасножестокий тоталитарзьм", думают они, это не так уж и плохо.

[Petrow]

Сообщение от Bumbarash23

Кстати, появление скинхедов и нациков у нас это прямое следствие антисталинской и антисоветской пропаганды начиная с конца 80-х. Такова психология - если вы приравниваете Сталина к гитлеру вы не только очерняете Сталина но одновременно и оправдываете гитлера, то же самое происходит и при демонизации коммунизма, ведь многим в СССР жилось лучше чем сейчас, а значит "ужасножестокий тоталитарзьм", думают они, это не так уж и плохо.

Российские скинхеды и нацики не имеют ни к немецкому национальному социализму вообще, ни к Гитлеру в частности, никакого отношения. По той простой причине, что национальный социализм отнюдь не ксенофобское учение, а Гитлер никогда не призывал мочить (или хоть как-нибудь третировать) иностранцев.

[Floe]

Сообщение от Petrow

Российские скинхеды и нацики не имеют ни к немецкому национальному социализму вообще, ни к Гитлеру в частности, никакого отношения. По той простой причине, что национальный социализм отнюдь не ксенофобское учение, а Гитлер никогда не призывал мочить (или хоть как-нибудь третировать) иностранцев.

Сограсен, просто у ту пору у жидов появилась мода на самоубийства в том числе и экзотические, вешаться, расстреливаться, травиться Циклоном-Б и т.д.
Самоубийств жидов было настолько много, что пришлось сжигать их трупы в печах, а самих евреев пришлось направить в уютные психиатрические лечебницы, что бы избавить от снедающего их недуга.

Теперь, люди несведущие в истории, называют эти события холокостом.

[stolypin]

Сообщение от Petrow

Российские скинхеды и нацики не имеют ни к немецкому национальному социализму вообще, ни к Гитлеру в частности, никакого отношения. По той простой причине, что национальный социализм отнюдь не ксенофобское учение, а Гитлер никогда не призывал мочить (или хоть как-нибудь третировать) иностранцев.

вот это ахинея....... это верх невежества..

кто же тогда придумал о верховенстве немецкой рассы? уничтожение по рассовому признаку, тех кто не подходил под эти стандарты? евреев, славян просто так гнобили гитлеровцы?

[Bumbarash23]

Сообщение от Floe

Сограсен, просто у ту пору у жидов появилась мода на самоубийства в том числе и экзотические, вешаться, расстреливаться, травиться Циклоном-Б и т.д.
Самоубийств жидов было настолько много, что пришлось сжигать их трупы в печах, а самих евреев пришлось направить в уютные психиатрические лечебницы, что бы избавить от снедающего их недуга.

Теперь, люди несведущие в истории, называют эти события холокостом.

Не смейтесь, это как раз иллюстрация того о чем я говорю. Есть кстати очень интересный лит жанр - альтернативная история. Так вот, в моду в этом жанре входит явное сочувствие к германии в основном конечно германии кайзеровской (и мне так например приятно о таком читать), но и о том что бы было если бы Россия выступила в союзе с гитлером тоже пишут. Результат антисоветской пропаганды налицо и это только начало, по себе замечаю что несмотря на знания о тех мерзостях которые творили в СССР нацисты как то так получается что к собственно к Германии начинает возникать сочувствие. Например читая про войну на западном фронте заметил за собой что болею то я за немцев... Доигрались как говориться.

[Oxigen_O2]

Сообщение от Alex_2

Откуда данные?

Из архивов.

А это сколько было в ГУЛАГе по 58-й статье в каждый год.

[qwesty]

Сообщение от Elrik

Был ГУЛАГ? Был. Сажали по выдуманным и нелепым обвинениям? Сажали..

Хм-м... http://www.zlev.ru/67_67.htm Хрущев как абсолютное зло

"...Троцкий, признанный мировой вождь «поколения бурных 20-х» не даром назвал свою книгу о Сталине «Преданная революция». Он видел в Сталине реставратора царской России, национального провинциала, а значит империалиста, в прошлом семинариста, а значит скрытого клерикала. Чем, для Сталина, были репрессии 30-х? Уничтожением «старой гвардии», уничтожением всех, кто ходил в кожаных куртках и, нанюхавшись кокаина, стрелял из маузера контру без суда и следствия. Кстати, Сталин восстановил суды и следствия и даже сделал их показательными, в отличие от революционных времен, когда «в расход» пускали всех буржуев, попов и кулаков, только за внешний вид, в 30-х была восстановлено элементарное следствие и делопроизводство, террор в сравнении с революционным уменьшился примерно в 100 раз. Это явно консервативная и реакционная политика...
Когда СССР победил (а победил именно СССР, тогда в этом не сомневались)[3] «всему прогрессивному человечеству» стало понятно, на чьей стороне правда истории, на чьей стороне будущее. Дальнейшие успехи Сталина только подтверждали это мнение. Европа восстанавливается при помощи США и огромных вливаний (план Маршалла). Медленно. У нас уже во всю снижают цены, а Англия на несколько лет позже СССР отменила карточки! Кто-то еще говорит про «экономическую неэффективность социализма»? Человек, имеющий телевизор, считается в послевоенной Европе богачом. Везде огромные очереди, мусор, нищета, гиперинфляция, дорогое образование и медицина. (Это всего лишь полвека назад)... А в СССР в это время и атомная бомба, и первый в мире атомоход, и первая в мире атомная станция, а чуть позже первый синхрофазотрон, и первый спутник, а потом и первый человек в космосе… Успехи СССР шокировали истеблишмент и вызывали восхищение у интеллигенции, «людей труда» и в развивающемся мире…
Все разговоры о рабском труде при социализме - противоречивы. Публицисты убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный капиталистический труд эффективнее рабского социалистического. А потом столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи сталинского СССР основаны на рабском труде. (если какая-то дерьмо-капиталистическая б$ь вякнет, что СЕЙЧАС в России "свободный" труд... )Требовать, чтобы две мысли были согласны там, где нет ни одной, было бы с нашей стороны по отношению к этим господам чрезмерным...
Были ли сталинские реформы право-консервативными? Да. Были ли они ультралевыми - прогрессистскими? Безусловно. Были ли они капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого сомнения. Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная наука должен быть подвергнута серьезнейшей ревизии, должна быть изменена в своих основаниях....
То, что сделал Хрущев было прямо противоположным во всех отношениях. Самое главное, это его установка на борьбу с прошлым, со Сталиным и всем, что с ним связано, а не озабоченность будущим, Хрущев был реакционером в худшем смысле этого слова...
При Сталине в промышленности процветало «проектное командование». Надо создавать атомное оружие? Под эту задачу, за которую отвечает конкретный человек, формируются структуры, собираются команды, коллективы, выделяются средства, производственные мощности. Проект закончен, ответственному слава и почет, а люди и мощности переводятся на другой проект. При Хрущеве аккордная система была разрушена, а создана функциональная система министерств и ведомств, в которой никто ни за что конкретно не отвечал, но отвечал за отдельные, свои, участки работы по специальности в разных проектах. Отсюда возникали конфликты интересов, что и для кого делать в первую очередь. Коль скоро все завязано на все, это требовало координации, и Хрущев создает Совнархозы, в которые по территориальному признаку входило все руководство региона. Если раньше внутри министерств и ведомств формировалась своя этика, свой дух, даже соперничество с другими (что необходимо, так как каждый играет свою роль, например, судьи должны культивировать в себе судебную этику, прокуроры - прокурорскую, адвокаты - адвокатскую и в процессе суда- состязаться, биться за честь мундира, от чего выигрывает в итоге правосудие), то теперь все друг с другом были в сговоре, все были знакомы, все решалось в кулуарах. От Хрущева и пошли всевозможные территориальные кланы: ставропольский, ленинградский, свердловский...