ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Обсуждение новых переводов InoСМИ > Обсуждение статей( архив публикаций по октябрь 2009) > В мире

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #61  
Старый 20.08.2009, 23:38
Waraon Waraon вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 672
Вес репутации: 191975893
Waraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petrow Посмотреть сообщение
Немцы считали первую мировую войну войной ЗАПАДА против Германии ("война торгашей против героев"). Ко второй войне это понятие- "война торгашей против героев"- относится еще больше. Крайне любопытно: Россия была в и в первом случае, и во втором на стороне ЗАПАДНЫХ торгашей. Если русские еще раз подпишутся укладываться миллионами за интерес англо-саксов, то вынужден буду сказать, более тупой и наивной нации не существует.
Здесь вы не правы, ни первый ни второй размы не были инициаторами не то что развязывания войны, а даже вступления в нее. И присоединение к Западным торгашам было что в первом, что во втором случае просто вынужденым.
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 20.08.2009, 23:38
Vadmir Vadmir вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 80
Вес репутации: 21474861
Vadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времениVadmir герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Гм. Вообще-то РККА как раз в августе и сентябре показала серьезные проблемы как на востоке, как и на западе - просто при перемещении из точки А в точку Б с незначительными стычками с поляками. Так что вряд ли ей с Вермахтом было тягаться.

Отдельный вопрос - нафига было Сталину воплощать мечту того же Чемберлена о столкновении СССР и Германии и впрягаться за Польшу? Типа, помочь лепшему другу Польше, к-рая воротила от нас нос, положив на это дело сотни тысяч русских солдат? Довольно странная у Вас, мягко говоря, логика.
Слышали знаем.И солдаты у нас не такие были и командиры и техника.Чушь всё это.Разгильдяйство-да,шапкозакидательство-да,наплевательское отношение к человеку-да,но всё это никуда из армии не делось ни в 1941 ни в 1945 да и сейчас этого хватает.
Что же касается нафига Сталину Чемберленд то он и показал что нафиг не нужен. И подписал договор с Гитлером.
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 20.08.2009, 23:48
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vadmir Посмотреть сообщение
Слышали знаем.И солдаты у нас не такие были и командиры и техника.Чушь всё это.Разгильдяйство-да,шапкозакидательство-да,наплевательское отношение к человеку-да,но всё это никуда из армии не делось ни в 1941 ни в 1945 да и сейчас этого хватает.
Что же касается нафига Сталину Чемберленд то он и показал что нафиг не нужен. И подписал договор с Гитлером.
Ну, Вам, видно, лишь бы воздух потрясти. Логика не обязательна.

Любому разумному человеку очевидно, что РККА 1941 отличалась от РККА 1939 (Финская даром не прошла), а уж в 1945 мы имели принципиально иную армию, со всеми своими недостатками все же способную раздавить кого угодно.

А Сталину Чемберлен, точно, был не особо нужен - правда, после того, как Сталин долго Англию и Францию уговаривал, но потом все ж понял, что Англия и Франция новую Антанту с СССР устраивать не будут.

Вот Чемберлена СССР в качестве пушечного мяса очень устраивал бы. Как, видимо, и Вас?

Но, как сказал Черчилль (по памяти): "Россия холодно отстаивает свои интересы. Мы бы хотели, чтобы она стояла на границе Польши как ее союзник. Но для интересов России правильнее захватить часть польской территории. Что ж, нас это тоже устраивает - теперь Германия имеет Восточный фронт."

Как в воду глядел.:((
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 20.08.2009, 23:50
Аватар для CMEPLLI_CCCP
CMEPLLI_CCCP CMEPLLI_CCCP вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 03.04.2009
Адрес: Столица СССР, Лубянка
Сообщений: 346
Вес репутации: 58398304
CMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времениCMEPLLI_CCCP герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от inoSMI.Ru Посмотреть сообщение
'Жулики и мошенники', - заключил Молотов весной 1939, когда англичане и французы отклонили предложение СССР подписать пакт о взаимопомощи.
Можно было ограничиться этой фразой! Все остальное болтовня...

Автор, случаем, не преподаватель ботаники в школе для арабов с не углубленным изучением французского языка?
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 20.08.2009, 23:51
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waraon Посмотреть сообщение
Здесь вы не правы, ни первый ни второй размы не были инициаторами не то что развязывания войны, а даже вступления в нее. И присоединение к Западным торгашам было что в первом, что во втором случае просто вынужденым.
Вы зря с Petrow'ым спорите. Ясно же, что тролль и как бы ни нацист. Кстати уж, совершенно не обязательно соглашаться с его тролльской терминологией.
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 20.08.2009, 23:55
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748412
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Да вообще-то не миф - достаточно посмотреть послужные списки репрессированного ВКС. Там и бывш. офицеры ГШ царской армии, и виднейшие теоретики и преподаватели, и молодые таланты, и зубры гражданской войны. Не все, конечно, были лучшими, но средний уровень был вероятно выше чем у уцелевших.

Насчет последовательного роста - в самую точку. Увы, после репрессий этого как раз не было - скакали с батальонов на дивизии, а Апанасенко сдавал дела емнип... старший лейтенант.Да что там, нНа 22.06.41 50% командармов были в должности менее 3 месяцев.

К тому же и Рокоссовский совершенно случайно состоялся - запросто мог и в лагере помереть.:((
Бывших царских офицеров и генералов в армии на начало 1938 было очень мало, от них успешно избавились еще при Тухачевском, - кого на пенсию, кого в преподаватели... Уровень образования у тех, кто в 38-ом сменил "зубров гражданской войны" был выше. То что смена было мгновенной это, конечно, плохо, но даже в случае, когда командир батальона сменяет комдивизии - это не обязательно ведет к катастрофе, - нужно еще посмотреть, какую ценность из себя представлял этот бывший командир дивизии... Повторю еще раз - на высших командных постах до 1938 года сидели люди, попавшие в руководство Красной армии не по профессиональным, а по политическим признакам, -еще со времен гражданской.
О том, что Суворов был великим полководцем, говорят его победы. А что говорит о военных талантах гамарников, якиров, тухачевских, блюхеров? Об их талантах заговорили во время хрущевской кампании по борьбе со сталинизмом, - ах, мол, какие кадры были потеряны из-за нехорошего Сталина... Но если у Хрущева был в этом интерес, то у меня такого интереса нет - я в данном случае без интереса - беспристрастен. -))))
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 21.08.2009, 00:12
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yrbh Посмотреть сообщение
Бывших царских офицеров и генералов в армии на начало 1938 было очень мало, от них успешно избавились еще при Тухачевском, - кого на пенсию, кого в преподаватели... Уровень образования у тех, кто в 38-ом сменил "зубров гражданской войны" был выше. То что смена было мгновенной это, конечно, плохо, но даже в случае, когда командир батальона сменяет комдивизии - это не обязательно ведет к катастрофе, - нужно еще посмотреть, какую ценность из себя представлял этот бывший командир дивизии... Повторю еще раз - на высших командных постах до 1938 года сидели люди, попавшие в руководство Красной армии не по профессиональным, а по политическим признакам, -еще со времен гражданской.
О том, что Суворов был великим полководцем, говорят его победы. А что говорит о военных талантах гамарников, якиров, тухачевских, блюхеров? Об их талантах заговорили во время хрущевской кампании по борьбе со сталинизмом, - ах, мол, какие кадры были потеряны из-за нехорошего Сталина... Но если у Хрущева был в этом интерес, то у меня такого интереса нет - я в данном случае без интереса - беспристрастен. -))))
Ну, о талантах перечисленных Вами людей тоже вроде бы победы говорят.:)) Плюс заслуги в строительстве РККА. Тот же Тухачевский стоит у истоков практически всех толковых начинаний - от Академии ГШ до теории глубокого боя. Но был и второй уровень - комдивов и комкоров - вырубленный чуть не на 2/3. Остатки в виде Жукова, Рокоссовского или Горбатова явно выше среднего.

По офицерам (ГШ и не-ГШ) даже спорить лень - почитайте список сами. Я читал и знаю, что Вы не правы. А уж то, что бывш. офицеры уходили с командных постов - вряд ли вина Тухачевского. Скорее, Сталина и Ворошилова (вот уж кто неуч и кого точно надо было выпереть - ан нет, мало того, что 15 лет РККА рулил, так еще и ВМВ фронтом покомандовал - а почему? Имхо, лизать умел). Тухачевский охотно брал таких в ту же Академию. Но Сталин с Ежовым достали их и там.

PS А о полководческих качествах бывших комбатов мы тоже можем судить - начиная с личных выдвиженцев Сталина типа тов. Павлова и заканчивая "рядовыми" комдивами лета 1941, большинство из которых, увы, показало себя не блестяще и лишь некоторые из выживших потом, научившись командовать на крови своих же солдат, стали соответствовать.

Конечно, репрессии не были единственно причиной неопытности командного состава - например, резкое увеличение численности РККА - тоже причина и, на уровне СКС - основная. Но... 2/3 ВКС - репрессировано. Это фактор.

Последний раз редактировалось Kingfisher; 21.08.2009 в 00:22.
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 21.08.2009, 01:04
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748412
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Честно сказать, я не понимаю, что тогда с Вашей точки зрения "учесть условия". По моему мнению, это когда изыскиваются силы и средства для их преодоления.

Поскольку первое наступление РККА захлебнулось КРОВЬЮ - явно не учли.

РККА в начале финской не учла не только местность, не только имела самые смутные представления о противнике и его оборонительных сооружениях, но и испытывала недостаток в артиллерии крупного калибра, наработанных тактических приемах, теплой одежде, маскхалатах, присадках для работы двигателей в мороз и т.д. и т.п. Сам факт 15% потерь от обморожения о чем говорит? По-Вашему, "об учете"?

Нет уж, при "учете" не кладут людей сотнями в бессмысленных лобовых атаках на доты и не теряют дивизии в окружениях (подчеркиваю - в условиях абсолютного превосходства РККА).

Вообще, соотношение потерь комбатантов 6:1 в пользу ПРОИГРАВШЕЙ стороны, по-Вашему, нормально? Ну-с, кому там оно еще было, по-Вашему, "по плечу" - примерчики приведете?

Что касается того, что хотел Сталин - есть серьезные основания думать, что присоединения Финляндии к СССР. Даже "демократическое финское правительство" уже на чемоданах сидело. Но финны Сталину малину обломали, за что их, конечно, нельзя не уважать - при всех их последующих мерзостях во ВМВ.
"Поскольку первое наступление РККА захлебнулось КРОВЬЮ - явно не учли." - Представте себе две вражеские армии, их командиры этих армий - грамотные, они учли все! Значит выиграть должны обе эти армии? На практике такое редко встретишь. Если сражение не закончится вничью, то одна армия - точно проиграет. Осталось только обвинить командира проигрвшей армии в том, что он ничего не учел... -))) Раз первое наступление РККА было неудачным - значит ничего не учли - по-моему это слишком упрощенно...
Ну и насчет соотношения потерь – еще раз. -)) Соотношение 1 к 6, вряд ли соответствует действительности, поскольку цифра потерь финской стороны была озвучена заинтересованным финским правительством сразу после проигранной им войны, и никогда никем не пересматривалась, - в отличие от нас в отношении наших потерь. Но это неважно, суть в том, что мы все же понесли большие, чем финны потери. А разве могло быть иначе?
Во время прорыва оборонных линий противника (прорыва обороны грамотной и хорошо подготовленной – в случае с финнами было именно так) наступающие несут потери большие, чем те, кто обороняется, но зато в случае успеха, уже после прорыва обороны наступающие сторицей компенсируют потери, понесенные во время прорыва. В случае же финской кампании финны не захотели продолжения банкета, - они сразу приняли наши условия, и, разумеется, избежали катастрофических для себя потерь в случае продолжения войны… И что мы должны были делать, - не прекращать войну пока финнов не добьем до цифры наших потерь?
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 21.08.2009, 01:09
Аня Дмитриева Аня Дмитриева вне форума
Junior member
 
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 1
Вес репутации: 0
Аня Дмитриева приходит в сознание
По умолчанию

А почему никто не говорит о взаимо-следственной связи первой мировой войны=) когда в принципе ко всему можно приплести и великобританию=))) не знаю от какого слово велико=) колонизаторы-империалисты=) до сих пор английский остаётся международным языком=) не будь 1-ой мировой, не было бы второй=) Лично моё мнение=)
Где были эти англичане, когда нацисты маршаровали по их европе? =) Советские, а ныне русские люди находят какое-то протеводействие, может я не права, пытаясь найти общие идеи не на рынке, а в идеалогии, в общих человеческих принципах, а не отдельной нации=) Россия многонациональная страна, не связанная с однабокой демократией=) где шариат, а где демократия? нука кто посмеет объединить их???? вот и воюют далеко не глупые люди, просто весь мир разнообразен=) на кавказе можно воевать сколько угодно=) но пока последнего не разбомбят, так и будет кровь течь=) А рыночная экономика показала свою несостоятельность=) разве это свобода, когда одна нация находится в большем довольствие, чем другая, при этом тупо руководствуясь групповушкой сверху, разве они не диктуемы? разве не консервантивны? к чему это привело? Прибалтика, наивно полагает, что освободилась от СССР=) От одного диктатора, перешла к другому=) А мысль Эстонии, что их в Сибирь кто-то будет перегонять, просто смешна=) такое ощущение, что с распадом СССР там происходит полная умственная дегродация=) Кстати по поводу Эстонии=) Не стала утруждать себя, но какой-то из их городов основал Ярослав Мудрый=) Я не русский=) не вариант=)
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 21.08.2009, 01:19
alfaro alfaro вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.06.2009
Сообщений: 324
Вес репутации: 21474898
alfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времени
По умолчанию

Летом 1939 Гитлер думал, что Великобритания и Франция снова уступят, когда он нападет на Польшу, как это уже случалось дважды: в сентябре 1938 в Мюнхене и в марте 1939, когда он захватил Чехословакию.

Великобритания и Франция отреагировали на вторжение в Польшу и вступили в войну.

Как сказала бы моя дочка-прикольно они отреагировали. Прямо по Троцкому: ни мира ни войны.(Про Троцкого дочка вряд ли знает).

'Жулики и мошенники', - заключил Молотов весной 1939, когда англичане и французы отклонили предложение СССР подписать пакт о взаимопомощи.
А что, разве не так? Да и хрен с ними, цену их поддержки поляки узнали на себе. Если польскими союзничками бы велась "не странная война", а нормальная, тогда бы и второй мировой не было бы, а так был бы недолгий европейский конфликт.
Ответить с цитированием
  #71  
Старый 21.08.2009, 01:26
Аватар для Miskam
Miskam Miskam вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 476
Вес репутации: 139587212
Miskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времениMiskam герой нашего времени
По умолчанию

Я не понял. автор в начале написал, что это позорный пакт, а потом доказал обратное
Цитата:
Человек Кремля понял, что коллективной безопасности Европы пришел конец, что война в Испании была генеральной репетицией, а Красная армия еще не оправилась от кровавых чисток. И понял, что западные демократии больше не вступаются за своих союзников. 'Жулики и мошенники', - заключил Молотов весной 1939, когда англичане и французы отклонили предложение СССР подписать пакт о взаимопомощи
Такое впечатление, что автор просто хотел забить место в пустом углу.
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 21.08.2009, 01:27
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yrbh Посмотреть сообщение
"Поскольку первое наступление РККА захлебнулось КРОВЬЮ - явно не учли." - Представте себе две вражеские армии, их командиры этих армий - грамотные, они учли все! Значит выиграть должны обе эти армии? На практике такое редко встретишь. Если сражение не закончится вничью, то одна армия - точно проиграет. Осталось только обвинить командира проигрвшей армии в том, что он ничего не учел... -))) Раз первое наступление РККА было неудачным - значит ничего не учли - по-моему это слишком упрощенно...
Ну и насчет соотношения потерь – еще раз. -)) Соотношение 1 к 6, вряд ли соответствует действительности, поскольку цифра потерь финской стороны была озвучена заинтересованным финским правительством сразу после проигранной им войны, и никогда никем не пересматривалась, - в отличие от нас в отношении наших потерь. Но это неважно, суть в том, что мы все же понесли большие, чем финны потери. А разве могло быть иначе?
Во время прорыва оборонных линий противника (прорыва обороны грамотной и хорошо подготовленной – в случае с финнами было именно так) наступающие несут потери большие, чем те, кто обороняется, но зато в случае успеха, уже после прорыва обороны наступающие сторицей компенсируют потери, понесенные во время прорыва. В случае же финской кампании финны не захотели продолжения банкета, - они сразу приняли наши условия, и, разумеется, избежали катастрофических для себя потерь в случае продолжения войны… И что мы должны были делать, - не прекращать войну пока финнов не добьем до цифры наших потерь?
Рекомендую просто почитать литературу по войне - факты бардака, тупости и безынициативности ужасающие.

Финляндия - маленькая демократическая страна. Потери посчитаны и пересчитаны до последнего человека. Крайне неразумно сомневаться - если уж Вы не сомневаетесь в наших. А не пересматривалась потому, что сразу была точной.:) В отличие от нашей - которая первоначально была занижена более чем в 2 раза, по вполне объяснимым причинам (Как, кстати, и цифра потерь по ВОВ - сказал Сталин 7 - так и было, пока не помер).

Первое наступление было не "неудачным" - а просто катастрофическим по результатам, потерям (и их причинам). Вы все время забываете, что армии были совершенно несопоставимы. Поэтому любое хоть сколько-нибудь грамотно организованное наступление РККА должно было быть успешным. Как и случилось в реале в феврале.

Да, мы могли и (при грамотном руководстве) ДОЛЖНЫ были понести потери если не меньше, чем финны, то хоть примерно равные (как это было при штурме немецких оборонительных рубежей в 1945) - потери наступающих при ТАКОМ превосходстве в силах могут быть выше только на тактическом уровне, при штурме особо укрепленных позиций. Дальше идет разгром. Вместо этого руководство РККА первый раз просто тупо и бессмысленно положила десятки тысяч людей перед основной полосой. Во второй (даже при сохранившемся отчасти бардаке) соотношение потерь при штурме ТЕХ ЖЕ укреплений было уже совсем другим - как и результат.

А насчет "вовремя сдались" - это сказки. Порвали б финнов в декабре - никакая сдача не помогла бы от Финской Советской Социалистической.:) В феврале ситуация была другой - Сталин, получая сигналы о возможной помощи финнам, сильно опасался зарваться, финны показали, что будут биться за Родину до конца (что означало, что присоединение будет нелегким) и т.д. и т.п. В общем, своим сопротивлением финны отбились от "счастья" жить в СССР.

Последний раз редактировалось Kingfisher; 21.08.2009 в 01:30.
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 21.08.2009, 01:29
alfaro alfaro вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.06.2009
Сообщений: 324
Вес репутации: 21474898
alfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от проходил мимо Посмотреть сообщение
...Так что получается, единственная ошибка Сталина, была в том, что он не смог предвидеть скорость, с которой разбегутся польская, французская и английская армии....
Хоть ты и Мимо проходил, но , по-моему, успел все верно разглядеть.
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 21.08.2009, 01:33
alfaro alfaro вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.06.2009
Сообщений: 324
Вес репутации: 21474898
alfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Konstantin Посмотреть сообщение
.....6)Какая 1 конная под Варшавой. Вы Буденого с Тухачевским не попутали ?....
И Тухачевский и Буденный оба там были.
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 21.08.2009, 01:37
corpus corpus вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 68
Вес репутации: 10737463
corpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времениcorpus герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от marish Посмотреть сообщение
Ссылку на оригинал посмотрите внизу статьи.
http://www.ouest-france.fr/actu/actu...40441_actu.Htm
Простите пожалуйста за грубости, больше подобных обвинений выдвигать не буду.
Прошу понять, очень удивлён.
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 21.08.2009, 01:46
alfaro alfaro вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.06.2009
Сообщений: 324
Вес репутации: 21474898
alfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времениalfaro герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Рекомендую просто почитать литературу по войне - факты бардака, тупости и безынициативности ужасающие.



Первое наступление было не "неудачным" - а просто катастрофическим по результатам, потерям (и их причинам). Вы все время забываете, что армии были совершенно несопоставимы. Поэтому любое хоть сколько-нибудь грамотно организованное наступление РККА должно было быть успешным. Как и случилось в реале в феврале.
Есть маленький нюансик, первое наступление велось силами только ЛенВО. Да, согласен, здесь явная недооценка противника.
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 21.08.2009, 01:52
Аватар для Ekvelibriym
Ekvelibriym Ekvelibriym вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2008
Сообщений: 2,115
Вес репутации: 214748413
Ekvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времени
По умолчанию

****** а как Французы это проглатили то?

*но англичане держались молодцом. *

верх ценизма! или французы уже безнадёжно отупели или им заткнули рты кровавый террор цру!

Это где молодцом они держались???
когда после объявления войны гитлеру не имели не одно боеспособной армии чтоб ударить?

Молодцы в том что когда их союзник уничтожался гитлером они жевали печенье у себя на острове и даже не помышляли об нападении на гитлера?

Молодцы в том что когда гитлер таки напал на Францию бриты бежали в партянках в порт поскорее спасать себя оставив париж открытым? И это Французы проглатывают? млин совсем опозорились(( теперь уважения к ним у меня нет(

Молодцы тем что когда эваукуировались бриты они оставили для прикрытия себя французов и бросили их??? когда последний британец сел на кораблю все отплыли и даже не подумали о французов ливших кровь чтоб они смогли уплыть спокойно.

Молодцы тем что подписали предательский пакт о ненападении с Гитлером который аккупировал замели одну за другой?

Молодцы в том что участвовали в Мюнхенском свговоре отдавая не свою территорию гитлеру!

Ну молодцы нет слов...
В предательстве и лживости молодцы им нет равных! Французы тож хороши такое глатать может тока полный идиот.
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 21.08.2009, 01:57
Аватар для Ekvelibriym
Ekvelibriym Ekvelibriym вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2008
Сообщений: 2,115
Вес репутации: 214748413
Ekvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времениEkvelibriym герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение

1. Финляндия - маленькая демократическая страна. Потери посчитаны и пересчитаны до последнего человека. Крайне неразумно сомневаться - если уж Вы не сомневаетесь в наших. А не пересматривалась потому, что сразу была точной.:) В отличие от нашей - которая первоначально была занижена более чем в 2 раза, по вполне объяснимым причинам (Как, кстати, и цифра потерь по ВОВ - сказал Сталин 7 - так и было, пока не помер).

2. В общем, своим сопротивлением финны отбились от "счастья" жить в СССР.
ты наивен или глуп?

1. Латвия маленькая и "демократическая страна" но потери подсчитали больше чем у них вообще населения было!

Ты что с какой луны?) когда это дермократия писала правду?

2. не ври! не в одном документе не была поставлена задача взять территорию Финов и оккупировать.
Мне жаль что ты врёшь.. это низкое качество!
СССР и до начало войны ставил чётко свои интересы... часть перешейка. После войны эта же задача была поставлена дипломатией... в 44 году легко могли оккупировать не ктоб слово не сказал, не здалали! и не чтоб не могло этому помешать, только воля и цель СССР, а она была выполнена взятие перешейка.

Последний раз редактировалось Ekvelibriym; 21.08.2009 в 02:01.
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 21.08.2009, 02:04
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alfaro Посмотреть сообщение
Есть маленький нюансик, первое наступление велось силами только ЛенВО. Да, согласен, здесь явная недооценка противника.
Да, в основном. Собственно, если посмотрите мои предыдущие посты, то сможете убедиться, что я уже неоднократно писал - сначала соотношение в людях было всего 1 : 1.6. В принципе, для РККА 1945-го хватило бы - особенно с учетом технического превосходства. Но кашу маслом не испортишь.

Добавлю, что здесь не только недооценка противника (как количественная - разведка ни к черту, что удивительно, при нашей-то там агентуре, так и качественная), но и завышенная оценка качества советского командования.

Последний раз редактировалось Kingfisher; 21.08.2009 в 02:09.
Ответить с цитированием
  #80  
Старый 21.08.2009, 02:10
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748412
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Ну, о талантах перечисленных Вами людей тоже вроде бы победы говорят.:)) Плюс заслуги в строительстве РККА. Тот же Тухачевский стоит у истоков практически всех толковых начинаний - от Академии ГШ до теории глубокого боя. Но был и второй уровень - комдивов и комкоров - вырубленный чуть не на 2/3. Остатки в виде Жукова, Рокоссовского или Горбатова явно выше среднего.

По офицерам (ГШ и не-ГШ) даже спорить лень - почитайте список сами. Я читал и знаю, что Вы не правы. А уж то, что бывш. офицеры уходили с командных постов - вряд ли вина Тухачевского. Скорее, Сталина и Ворошилова (вот уж кто неуч и кого точно надо было выпереть - ан нет, мало того, что 15 лет РККА рулил, так еще и ВМВ фронтом покомандовал - а почему? Имхо, лизать умел). Тухачевский охотно брал таких в ту же Академию. Но Сталин с Ежовым достали их и там.

PS А о полководческих качествах бывших комбатов мы тоже можем судить - начиная с личных выдвиженцев Сталина типа тов. Павлова и заканчивая "рядовыми" комдивами лета 1941, большинство из которых, увы, показало себя не блестяще и лишь некоторые из выживших потом, научившись командовать на крови своих же солдат, стали соответствовать.

Конечно, репрессии не были единственно причиной неопытности командного состава - например, резкое увеличение численности РККА - тоже причина и, на уровне СКС - основная. Но... 2/3 ВКС - репрессировано. Это фактор.
И какие же победы говорят об их талантах? Только победы гражданской войны, в которой Красная армия имела серьезный численный перевес. Неужели вы всерьез полагаете, что Тухачевский или Блюхер во время гражданской были в качестве полководцев ничуть не слабее Деникина или Юденича? -)))
Ничего ценного у "вырубленных" в зачете не было. Можно много говорить об их опыте, -около двадцати лет сидели в больших командирах невоюющей армии, но что это даст?
Меня тоже можно назначить главнокомандующим - и я буду вполне в этой должности хорош - лишь бы войны не было... -)))
Когда началась Великая Отечественная то опыта современной войны не было ни у кого - ни у тех, кто был репрессирован, ни у тех кто их заменил. А у немцев уже был.
Так что переживать о том, что в 41-ом фронтом командывал "какой-то" Конев без опыта, а не Якир, например, (зубр гражданской войны с ее бесценным опытом) - лично у меня не получается.
"Тот же Тухачевский стоит у истоков практически всех толковых начинаний" - одно из этих толковых начинаний в том, что Тухачевский догадался записать ствольную артилерию в оружие, отжившее свой век и приложил массу усилий для того, чтоб от нее избавиться... Одно это уже более чем достаточно говорит о гениальности Тухачевского...
Ответить с цитированием
  #81  
Старый 21.08.2009, 02:10
PRIKVO PRIKVO вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 07.10.2005
Сообщений: 374
Вес репутации: 21474914
PRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времениPRIKVO герой нашего времени
По умолчанию

Смысл статьи, противоречит целям ее написания!
Гитлер хотел напасть на Союз и откровенно говорил это в кругу европейских дипломатов, при этом предлогал европе добровольно ему поспособствовать, а если нет, то он сам Европу принудит и все равно в Россию нагрянет! И что Сталин сделал неправильного? Молодец! Если раньше и думалось, как так, пакт с хищником, то теперь определенно видны уши Франко-английского коварства, польского гоноритогоспесивого-милитаризма ( сами в Берлине будем).
Историку, хотя имя Ян наталкивает на возможность польских корней, хорошо бы почитать что из истории. Хотя бы даты разработки операции против великой поляндии и дату назначения наступления. Никоим образом это не зависило от того будет подписан пакт или нет..

Союз предлагал дать немцам в зубы, но как "союзнички" слили Чехословакию" так и устроили цирк из переговоров в Москве.Одно ихз требований Советов при переговорах с союзниками, были гарантии сколько и каких дивизий те выставят и активность действия против нацистов. Чего союзники никак не хотели предоставлять
Еще кстати неизвестно, подпиши они все же договор с Москвой, как бы протекала операция по защите Польши. Скорее францы и англы и тут бы сидели в своих окопах, пока Гитлер жал на Польшу, и Союзу пришлось бы перемалывать вермахт в одиночку.
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 21.08.2009, 02:12
SergR SergR вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: г. N-ск
Сообщений: 701
Вес репутации: 0
SergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аня Дмитриева Посмотреть сообщение
Где были эти англичане, когда нацисты маршаровали по их европе?
Они в это время отважно гонялись за немцами по северо-африканским пустыням на своих "картонных" танках. И делали это так регулярно и яростно, что у "Лиса пустыни" - Э. Роммеля только и оставалась возможность наблюдать в бинокли сверкающие пятки "наступающих" томми. А какие ужасные потери наносили мелкобиратнцы нацистам, какие смертельные поражения, уничтожая по полтора вражеских солдата в год
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 21.08.2009, 02:21
SergR SergR вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 20.08.2009
Адрес: г. N-ск
Сообщений: 701
Вес репутации: 0
SergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времениSergR герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ekvelibriym Посмотреть сообщение
* Французы тож хороши...
Когда немецкий представитель (фельдмаршал Кейтель) подписывал акт о безоговорочной капитуляции в Берлине в мае 1945 года, то презрительно глянув на присутствовавшего на церемонии французского военного, презрительно проццедил сквозь зубы:
- И эти тоже нас победили?
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 21.08.2009, 02:23
Kingfisher Kingfisher вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 11.12.2008
Сообщений: 377
Вес репутации: 81659788
Kingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времениKingfisher герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yrbh Посмотреть сообщение
И какие же победы говорят об их талантах? Только победы гражданской войны, в которой Красная армия имела серьезный численный перевес. Неужели вы всерьез полагаете, что Тухачевский или Блюхер во время гражданской были в качестве полководцев ничуть не слабее Деникина или Юденича? -)))
Ничего ценного у "вырубленных" в зачете не было. Можно много говорить об их опыте, -около двадцати лет сидели в больших командирах невоюющей армии, но что это даст?
Меня тоже можно назначить главнокомандующим - и я буду вполне в этой должности хорош - лишь бы войны не было... -)))
Когда началась Великая Отечественная то опыта современной войны не было ни у кого - ни у тех, кто был репрессирован, ни у тех кто их заменил. А у немцев уже был.
Так что переживать о том, что в 41-ом фронтом командывал "какой-то" Конев без опыта, а не Якир, например, (зубр гражданской войны с ее бесценным опытом) - лично у меня не получается.
"Тот же Тухачевский стоит у истоков практически всех толковых начинаний" - одно из этих толковых начинаний в том, что Тухачевский догадался записать ствольную артилерию в оружие, отжившее свой век и приложил массу усилий для того, чтоб от нее избавиться... Одно это уже более чем достаточно говорит о гениальности Тухачевского...
Это уже офтоп, но я Вам советую почитать для начала что-нибудь о Тухачевском, а потом уж его критику. Выяснится масса удивительных фактов - например, что Каменев и он со сборной солянкой разной степени боевитости разгромили Колчака при сравнительно незначительном численном превосходстве - меньше, чем у РККА в Финскую однозначно.

Фигню насчет ствольной артиллерии я даже не представляю откуда Вы взяли. :))

А у немцев, между прочим, в 1939 году опыта тоже не было - даже меньше не было, чем у РККА.:)) Ничего, ихние полководцы с опытом ПМВ, слегка поскрипев, с Польшей справились. Практически в рамках теории глубокого боя, одним из соавторов к-рой был Тухачевский.:)

"Какой-то" Конев, положим, был не худшим вариантом. А вот уже упоминавшийся выдвиженец Сталина (выдвиженец на места, освободившиеся вследствие репрессий) Павлов, или же ПОЛИТзубр Гражданской Ворошилов - пожалуй, худшим. Если не считать уребищ типа Мехлиса. Почему-то благополучно чисток избегнувших - видно, вследствие полководческого таланта?:)

Последний раз редактировалось Kingfisher; 21.08.2009 в 02:43.
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 21.08.2009, 02:46
Аватар для MPV
MPV MPV вне форума
Новичок
 
Регистрация: 03.07.2009
Сообщений: 7
Вес репутации: 0
MPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времениMPV герой нашего времени
По умолчанию

Настолько, что Гитлер вторгся в СССР весной 1941
Да о чем тут спорить! Это заявление автора красноречиво говорит о том что он простой балабол.

Последний раз редактировалось InoModerator; 21.08.2009 в 03:59. Причина: мат
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 21.08.2009, 03:26
yrbh yrbh вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 1,189
Вес репутации: 214748412
yrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времениyrbh герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kingfisher Посмотреть сообщение
Рекомендую просто почитать литературу по войне - факты бардака, тупости и безынициативности ужасающие.

Финляндия - маленькая демократическая страна. Потери посчитаны и пересчитаны до последнего человека. Крайне неразумно сомневаться - если уж Вы не сомневаетесь в наших. А не пересматривалась потому, что сразу была точной.:) В отличие от нашей - которая первоначально была занижена более чем в 2 раза, по вполне объяснимым причинам (Как, кстати, и цифра потерь по ВОВ - сказал Сталин 7 - так и было, пока не помер).

Первое наступление было не "неудачным" - а просто катастрофическим по результатам, потерям (и их причинам). Вы все время забываете, что армии были совершенно несопоставимы. Поэтому любое хоть сколько-нибудь грамотно организованное наступление РККА должно было быть успешным. Как и случилось в реале в феврале.

Да, мы могли и (при грамотном руководстве) ДОЛЖНЫ были понести потери если не меньше, чем финны, то хоть примерно равные (как это было при штурме немецких оборонительных рубежей в 1945) - потери наступающих при ТАКОМ превосходстве в силах могут быть выше только на тактическом уровне, при штурме особо укрепленных позиций. Дальше идет разгром. Вместо этого руководство РККА первый раз просто тупо и бессмысленно положила десятки тысяч людей перед основной полосой. Во второй (даже при сохранившемся отчасти бардаке) соотношение потерь при штурме ТЕХ ЖЕ укреплений было уже совсем другим - как и результат.

А насчет "вовремя сдались" - это сказки. Порвали б финнов в декабре - никакая сдача не помогла бы от Финской Советской Социалистической.:) В феврале ситуация была другой - Сталин, получая сигналы о возможной помощи финнам, сильно опасался зарваться, финны показали, что будут биться за Родину до конца (что означало, что присоединение будет нелегким) и т.д. и т.п. В общем, своим сопротивлением финны отбились от "счастья" жить в СССР.
Ну, конечно, - ежели страна демократическая, то лгать в ней не будут ни под каким соусом! -))) Чтоб в этом убедиться - достаточно почитать прессу этих демократических стран...

" А насчет "вовремя сдались" - это сказки. Порвали б финнов в декабре - никакая сдача не помогла бы от Финской Советской Социалистической.:)" - Вы хотите сказать, что на самом деле финны после прорыва их обороны о прекращении войны не просили????
Да у Сталина была попытка присоединить всю Финляндию - но только мирным путем, так как он это сделал полгода спустя с Литвой, Латвией и Эстонией. А захватывать всю Финляндию с помощью войны, - этого он точно не хотел. Такой захват угробил бы все перспективы отношений с Англией и США. Именно поэтому он предложил Финляндии обменять территории, причем давал взамен больше. Война с Финляндией с чисто военной точки зрения велась неправильно, - имея подавляющий перевес в ВМС и ВВС, то есть на воде и в воздухе, СССР мог легко высадить десант прямо у Хельсинки, где не было ни оборонительных линий, ни больших воинских формирований... Но этого нельзя было делать по причинам политическим.

Ну и насчет хреново реализованного превосходства, - вы упорно игнорируете местность, в которой велись боевые действия. Нечто подобное было в ходе кавказской войны. Командыванию, сидящему в Петербурге, надоела долгая возня с кавказцами, и они, вопреки протестам генералов, воюющих на Кавказе, подогнали туда массу дополнительных войск, - чтоб все решить сразу и навсегда. Толку от этого (кроме дополнительных потерь) не было, - не та местность, на которой можно было бы реализовать численное превосходство...
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 21.08.2009, 04:27
vist vist вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 07.10.2005
Сообщений: 917
Вес репутации: 33165614
vist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времениvist герой нашего времени
По умолчанию

Ну что взять с этих лягушатников...Думаете, что они не знают правду? Знают и очень даже прекрасно. Как сдавали Гитлеру постепенно всю центральную Европу в нарушение Версальского договора, как мелкобриты высказывались о странах с населением менее 10 мил. человек - туземцы, не стоящие иметь свою государственность. Но в "свободной" западной прессе особо не разгуляешься, за правду не заплатят, а волчий билет в зубы получишь. Зачем упоминать, что СССР последним подписал договор с Германией, после всей Европы, когда понятно стало, что дерьмократическая Европа надеется на уничтожение Союза руками немцев и думает, что её война обойдет стороной. Не получилось, по мордам получили по-полной. Остается сейчас только лить грязь на Россию, благодаря которой и живут то эти гнусные подонки и лицемеры...
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 21.08.2009, 04:30
GrayTiger GrayTiger вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 29.11.2008
Адрес: Около Байкала
Сообщений: 1,363
Вес репутации: 107374427
GrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
но англичане держались молодцом. Настолько, что Гитлер вторгся в СССР весной 1941 (так в тексте, - прим. пер.), так и не добившись победы на западном фронте
не помню я этого западного фронта. Франции уже небыло, на Англию даже и не рыпались немцы. Так что англичане молодцевато смотрели через пролив на окуппированную Францию,как раньше на оккупированную Польшу. Союзнички, едрен батон
__________________
Hикогда свобода слова не бывает столь драгоценной, как при случайном ударе
молотком по пальцу. (Маршалл Ламзден)
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 21.08.2009, 05:26
Аватар для Confederat
Confederat Confederat вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 227
Вес репутации: 74799466
Confederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времениConfederat герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ryazanets Посмотреть сообщение
Замечательная статья!
Автор жонглирует фактами, как французский фокусник тарелками! « Позорный пакт Молотова Риббентропа», это конечно черное пятно на истории, другое дело «Мюнхенский сговор», в результате которого исчезла Чехословакия, это образец благородного поведения, по отношению к независимой стране. «Странная война», тоже замечательное свидетельство как союзники защищали Польшу! Ну, бегство из Франции, конечно венец героической борьбы демократических стран. Не говоря уже о политике стравливания СССР и Третьего рейха! Замечательная статья! Аффтар забыл упомянуть, что в 1945 году тоталитарные русские вторглись на территорию независимого государства и свергли законно избранного лидера, пришедшего к власти демократическим путем.
А знаете, какой главный ляп, допущенный автором этой статьи? Ляп, на самом деле, с точки зрения "демократической" европейской общественности, просто НЕДОПУСТИМЫЙ: он цитирует высказывание Гитлера 1939 года о том, что тот обязательно нападёт на СССР.
Автор, что, книг Вити Суворова не читал? Витя же говорит: Сталин был агрессор, а Гитлер - он только оборонялся, бедняжка!
А тут... Оказывается, Гитлер сволочью был и планы против нас вынашивал. Ах, мсье француз, ну нельзя же так откровенно! Уж могли бы и приврать...
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 21.08.2009, 05:33
GrayTiger GrayTiger вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 29.11.2008
Адрес: Около Байкала
Сообщений: 1,363
Вес репутации: 107374427
GrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времениGrayTiger герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Confederat Посмотреть сообщение
А знаете, какой главный ляп, допущенный автором этой статьи? Ляп, на самом деле, с точки зрения "демократической" европейской общественности, просто НЕДОПУСТИМЫЙ: он цитирует высказывание Гитлера 1939 года о том, что тот обязательно нападёт на СССР.
Автор, что, книг Вити Суворова не читал? Витя же говорит: Сталин был агрессор, а Гитлер - он только оборонялся, бедняжка!
А тут... Оказывается, Гитлер сволочью был и планы против нас вынашивал. Ах, мсье француз, ну нельзя же так откровенно! Уж могли бы и приврать...
француз не читатель, француз писатель
__________________
Hикогда свобода слова не бывает столь драгоценной, как при случайном ударе
молотком по пальцу. (Маршалл Ламзден)
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
"ouest-france", Вторая мировая война, Гитлер, история, СССР, Сталин

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 16:26.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru