ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Обсуждение новых переводов InoСМИ > Мир

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #2  
Старый 27.08.2011, 08:59
Аватар для Захарру
Захарру Захарру вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 15.04.2009
Сообщений: 2,235
Вес репутации: 214748410
Захарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времениЗахарру герой нашего времени
По умолчанию Написали ли русские сценарий арабской весны?

Держи вора! ?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 28.08.2011, 15:45
Аватар для vkopunya
vkopunya vkopunya вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.12.2005
Сообщений: 260
Вес репутации: 214748421
vkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времени
По умолчанию Сценарии ещё не написаны!!! Вам и «карты в руки»!!!

Довольно странно не понимать и не отмечать главного отличия исторического времени распада СССР и завершения «коммунистического» проекта от времени эпохи так называемой «арабской весны». Поэтому, мне кажется, что данная информация просто старательно и тщательно замалчивается. Оно и понятно почему, но желание выдать «установку» массам в стиле Кашпировского 80-х не может действовать везде и на всех. Главным образом, в силу того же, тщательно замалчиваемого отличия. Всё ещё не догадались, в чём оно заключается? Да всё в том же – по В.Ленину (не путать с Елениным, хоть и похоже) – в неравномерности развития разных групп стран и народов. Если в конце 80-х шёл упадок идеологии и экономики одной парадигмы, что приводило к освобождению от её просчётов и обломков одних групп людей, то сейчас идёт упадок идеологии и экономики другой парадигмы, что тоже постепенно приводит к освобождению от её просчётов и обломков других групп людей.

Разница, правда, имеется и понятно, в чём заключается. Если при распаде «коммунистического» проекта остающийся проект выглядел находящимся на подъёме, хотя бы потому, что все считали его неоспоримым победителем, вследствие чего, все стремились на него опереться в своём будущем, то теперь опираться в будущем не на что. Хотя именно в арабских странах многие считают, что такой проект-опора имеется именно в арабском мире, который и создаст «новый дивный» исламский мир. В принципе, именно это и может объяснять, почему сейчас идёт именно «арабская весна», а не какая-то другая. Но не будем торопиться искать простейшие объяснения.

Мир людей находится, для меня лично это очевидно, на стыке двух состояний: первое (старое, уходящее) основывалось на развитии по аналогии, в западном понимании, на основе «лучших практик», это состояние можно характеризовать, как молодой и незрелый мир; второе (новое, приходящее) будет основываться на развитии по взаимодополнению, западного понимания этого состояния всё ещё нет, поскольку он единственный всеми силами сопротивляется движению мира именно по этому пути, тем не менее, это состояние можно характеризовать, как молодой и зрелый мир. Что значит молодой? Это значит, что мир находится и будет продолжать находиться в состоянии желания развиваться. Что значит (не)зрелый? Это значит, что желание развиваться имеет (биологический)культурный тип. Простейшую, тем не менее, наиболее точную, аналогию легко поймёт любой «качественный» (пра)родитель, то есть тот, кому интересен процесс развития ребёнка (внука) и его суть, а не волнует только то, чтобы тот (ребёнок) был сыт, сух и здоров. Любой ребёнок, просто чтобы выжить, не может не желать развивать свои представления, навыки и умения. Это и есть основное свойство молодости. Она просто алчет развития, поскольку без него биологический индивид обречён на исчезновение. Но это своё стремление к новому до поры – до времени ребёнок реализует по принципу копирования поведения существ, которые принимают на себя ответственность за его первичное выживание, практически не задумываясь о рациональности и конечной полезности такого действия. У него нет другого выбора. Такое поведение и называется незрелым, то есть – несамостоятельным, неосознанным. По мере взросления и накопления жизненного опыта индивид начинает выбирать способы собственного развития уже достаточно осознанно, по крайней мере, в собственном представлении. И он начинает осуществлять выбор наиболее полезных, как ему кажется, способов удовлетворения своей потребности в собственном развитии из многих, встречающихся ему в качестве примеров на жизненном пути. Таким образом, зрелость не ассоциируется со средним жизненным циклом индивида, таковых (циклов) только два: молодость (развитие) и (увядание) старость. Она ассоциируется со способностью осмысленного выбора способов удовлетворения стремления к развитию. В итоге каждый индивид может в разное время своей жизни быть в любом из 4-х состояний: молодой – незрелый (все); молодой – зрелый (немногие); старый – незрелый (почти все); старый – зрелый (отдельные), и не обязательно пройти через все.

Проблема «коммунистического» проекта состояла в том, что он был молодым (тут очень справедлива метафора «коммунизм – это молодость Мира»), но не смог стать зрелым, то есть, родившись из капиталистического проекта, он так и не смог утратить зависимость своего развития от «родительского влияния». В результате, развитие было либо «от противного», либо в попытке найти «лучшую практику» вовне, следовательно – в капитализме. Именно в тех областях, где отдельные группы были способны организовать независимое (зрелое) развитие, то есть основанное на принципе осмысленно построения «оптимального движения» в будущее этой области, они оказывались на выигрышных позициях вне зависимости принадлежности к капиталистическому или коммунистическому лагерю. Но таких групп в новом проекте было немного (да и в старом не слишком больше): большинство требовало идти «супротив», прочие призывали (и до сих пор призывают) «отдаться за деньги» во «внешнее управление», поскольку лучше тех никто «лучшую практику» не реализует. Но ни те, ни другие даже не помышляли поставить перед собой вопрос: «Зачем?» Для первых очевидный ответ был – победить, для вторых – сдаться на милость победителя (публично – жить, как все, то есть, материально лучше). Вот это и есть полностью незрелое поведение. А как известно – «незрелый плод не оставляет потомства», то есть того, что может оставить только он – и никто другой.

Проблема «евро-атлантической цивилизации» заключается в другом. Она перешла в конечное состояние: «старость – зрелость». Зрелость, правда, с существенными «червоточинами», для многих – сомнительная, но, тем не менее, она есть, поскольку весь современный социально-экономический ландшафт создан именно этой цивилизацией. Капитализм, как одна из стадий её развития, здесь не слишком существенен. Ведь потеряно главное – молодость, то есть, непрерывное желание к развитию. Весь последний век это желание искусственно подпитывалось стремлением «не проиграть» в битве с «коммунистическим» проектом. Но стремление к «концу Истории» было только озвучено Фукуямой, а мечтали о нём все апологеты «евро-атлантической цивилизации» и уже давно. И вся их возня вокруг глобализации – не что иное, как банальное желание «уйти на заслуженную пенсию» с мечтой о бессмертии (вечности пенсии). Будучи, может быть, даже излишне перезрелыми.

Почему я «коммунистический» пишу в кавычках? Да просто потому, что коммунизмом в этом проекте понимался строй, в котором нет места капитализму. То есть – этакий антикапиталистический аналог глобализации. В этом было ещё одно противоречие. Конечная цель поставлена (избавиться от капитализма) – молодость не состоялась! И зрелость не развилась. Хотите – считайте такое состояние коммунизмом. Я бы не рискнул. Но к терминам, особенно не тобой придуманным, глупо цепляться. Пусть коммунизм остаётся в прошлом. Оставшись в нём примерно наравне с укоренившимся у нас в России понятием «дерьмократия», хотя это и разные по смысловой наполненности и сущностной структуре термины. Если мы сумеем построить «молодой и зрелый» Мир, то не важно, как его будут называть потомки.

Так вот. Почему нам не уйти от необходимости решения этой задачи? Да просто потому, что именно таковой является Природа. Постоянно ищущей (молодой) и постоянно подстраивающейся (зрелой). Просто потому, что все оставшиеся состояния – конечны во времени и в пространстве по своим внутренним возможностям. А молодость на основе зрелости ограничена только катастрофическими внешними воздействиями. Да и то – только видово.

А все «зимы и вёсны» - это всего лишь краткие периоды на долгом пути Истории. И желание «евро-атлантической цивилизации» «заморозить» мир (не дать ему стать зрелым) – так желанием и останется. Если, конечно, не будет преобразовано в то самое катастрофическое (для человечества и Жизни вообще) внешнее воздействие.

Тут гораздо полезнее понять, почему прежний, весьма успешный, проект перешёл в состояние старости, став, тем самым, тормозом на пути человеческого развития. Дело в том, что как таковая евро-атлантическая цивилизация как была, так и осталась, в большинстве своих индивидов, достаточно молодой и весьма незрелой. Она на 90%, если не больше, такая же, как все. То есть живущая по принципу «копирования лучших практик». А вот родители (элиты), то есть те, кто отвечает за её всё ещё незрелое развитие, у неё очень старые и совершенно уставшие от процесса «воспитания». В частности, устав от постоянных требований своих «чад» к непрерывному развитию, которые сами же элиты свели к странному требованию повышения жизненного уровня, они (элиты) предприняли действия, чтобы устоявшиеся у них (опять отказ от развития) взгляды промышленных отношений «владелец – наёмный рабочий» расширить на взаимоотношения стран и народов, а не только на отношения групп людей внутри одной страны. То есть, постарались свои же «лучшие практики» применить к себе же. Они стали развивать модель: управление – производство – добыча ресурсов в масштабах предельной системы, то есть всего земного шара. Тут дело даже не в том, что вольно или невольно они начали использовать «последний резерв командования», других уже не будет в существующей парадигме. Дело в том, что пойдя на поводу у собственных потребностей, они начали процесс «воспитания» всего оставшегося мира. А если кто ещё не забыл: они уже устали от процесса воспитания собственных граждан, ведя себя внутри собственных стран по древнему, как мир, принципу: «чем бы дитя не тешилось – лишь бы палец в мясорубку не толкало».

Естественно, заниматься воспитанием всего остального человечества им вообще не хочется. Но это происходит само собой, раз сам процесс развития ими был запущен. О том, почему они не могли не запустить такой процесс, я уже так много раз высказывался, что не буду повторяться даже кратко, достаточно посмотреть ранние комментарии и кое-что ещё на других ресурсах. На начальном этапе сработал принцип, на который они и собирались опираться в своих действиях – всегда можно найти достаточное число «управленцев» и прочих исполнителей, которые за деньги согласятся выполнить любую, даже очень «грязную», работу. Дальше – требуется их легитимизация, которая достигается уже хорошо отработанным (но опять старым) способом «демократического выбора из, как минимум, двух подвластных твоим деньгам команд. И вот в этом процессе и скрыто «основное противоречие эпохи». Ведь мир уже поставлен на «рельсы развития». А это значит, что его часть старательно самими «устаревшими учителями» продвигается к зрелости. Следовательно, эти группы уже становятся готовыми самостоятельно осуществлять те или иные проекты, что они и стремятся сделать. Но при этом они быстро стареют, поскольку для них потолком развития являются их собственные «учителя-владельцы». Возникает банальный «внутривидовой конфликт» двух «старых и зрелых» элит, в котором всегда победит более подготовленный и ресурсоёмкий. Именно поэтому, дополнительно, такая схема производства себе подобных элит с их последующим уничтожением не способствует целям развития, поскольку ни одна из сторон эти цели не преследует.

Такое положение вещей остаётся выгодным только тем элитам, повторюсь, которые наиболее зрелы и обладают максимальными ресурсами. Все остальные есть и будут расходным материалом на пути выше названных к состоянию полной остановки мирового развития, то есть к «концу Истории» - бессрочной пенсии бессмертных «владельцев мира». Другого окончания наблюдаемого движения здесь не просматривается. «Так куда же Вы лезете – перед Вами стена?» Да – Стена! Но с полностью прозрачной структурой и с хорошо видимыми и изученными «болевыми точками». Вот только жать на них и ломать её пока ещё рано (а дальше может оказаться вообще не нужным). Проблема ведь не в тех элитах. Они конечны и преходящи, как и всё прочее. Проблема в отсутствии новых структур для постановки и реализации новых задач. Которые сами по себе не возникнут. Но люди, желающие их возникновения – имеются. Именно потому, что в существующей системе у них нет шансов на полноценное развитие. Не потому, что они не способны его выполнить, а потому, что сама существующая система конечна в смысле развития. Ведь её развитие равносильно её старению.

Каков же выход из этого, на сей момент, порочного круга? Простейший виден сразу – расширение круга «зрелых» за пределы имеющихся элит. То есть, как раз запуск процесса развития «зрелости» во всё более и более «молодых» массах людей. В этом случае текущая «старая» элита становится побудительной силой к развитию такого процесса – чем больше с её стороны идёт сопротивление, тем больше усилий нужно направлять на «созревание» масс с неопределённым пока ресурсом «молодости». Формально, при этом, старую элиту мы вообще не трогаем – только мониторим (наблюдаем), а делаем своё дело с той или иной степенью интенсивности. И она особо вмешаться в этот процесс не в состоянии – она не ставит своей целью воспитание «зрелости» в тех массах, в которых эту «зрелость» придётся воспитать без её участия.

Именно поэтому процесс будет основываться на развитии по взаимодополнению, ведь источником зрелости впредь становятся не старые элиты, а сами обучающиеся новому поведению в мире. Желающих это делать уже больше половины населения планеты. По моим суверенным (или суеверным? кому что больше нравится) оценкам – в странах евро-атлантической цивилизации их не менее 50%, в развивающихся странах – гораздо больше. Страны 3-е(4-о)го мира об этом тоже начинают вполне заметно задумываться. То есть, ресурсов очень много, пожалуй больше, чем можно переработать на современном этапе. Но и спешить не нужно и некуда. Спешка – типичное проявление незрелости. И первое, чему нужно и придётся научить(ся) на пути развития «зрелости» – это терпению. Терпению разбираться в сложных вопросах, не срываясь на частности и эмоции. Терпению игнорировать провокационные действия уходящей системы, мечтающей через «нетерпимость молодости» добиться продления своего влияния путем придания видимости законности своим преступным действиям по сдерживанию развития человечества. Терпению креативными, часто тяжелыми и длительными, действиями добиваться целей собственного развития, игнорируя, насколько это возможно, любые сдерживающие действия со стороны старой системы. Всё креативное (созидающее) и в то же время не деструктивное (разрушающее) разрешено без права запрета. Учиться – понимать – созидать!!! Вот такой «Упс!» можно и нужно предъявить противникам человеческого развития.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
арабская весна, СССР

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 07:59.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru