ИНОСМИ  
Rambler's Top100
Вернуться   ИНОСМИ > Обсуждение новых переводов InoСМИ > Обсуждение статей( архив публикаций по октябрь 2009) > В мире

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #61  
Старый 10.09.2009, 16:27
lkane lkane вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 22.12.2008
Сообщений: 54
Вес репутации: 64424561
lkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времениlkane герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от panalgin Посмотреть сообщение
Честно сказать глупость несусветная. Даже странно это читать у человека с такой репутацией. В Новгороде вплоть до 15 века существовала и функционировала вполне нормальная демократия. Особенно до татаро-монгольского нашествия. В той же древней Греции должности покупались абсолютно так же, как и в Риме. Да и в Древнем Риме далеко не всегда выборные должности покупались. Абсолютно уверен, что такие римляне как братья Гракхи, Катон, Цицерон, Помпей, Брут выбирались самым честным способом и на должность народных трибунов и на должность сенаторов и на должности консулов.
Чушь несусветная. Вы пытаетесь, условно говоря тушить пожар бензином. Перечисленные вами римляне происходили из знатных, ьогатых семей. Какая разница, что импользовалось как валюта при покупке должности деньги, связи или компромат, факт в том, что должность была куплена. А про новгородскую демократию... Мда, шутка у вас получилась не смешная.
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 10.09.2009, 16:29
Аватар для ЧеПа
ЧеПа ЧеПа вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 327
Вес репутации: 207256908
ЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времениЧеПа герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ?
Демократия - это сифилис планеты.
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 10.09.2009, 17:21
winster winster вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.03.2006
Сообщений: 5,778
Вес репутации: 141224278
winster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времениwinster герой нашего времени
По умолчанию

= Дети, собирающие какао бобы в Кот д'Ивуаре, определенно не получили никаких преимуществ от появления в стране урн для голосования. Цена, которую фермеры получают за килограмм какао бобов сегодня, ничем не отличается от той, что они получали 30 лет назад, когда страной управлял всеми осуждаемый диктатор Феликс Упуэ-Буаньи (Félix Houphouët-Boigny). Тем временем, цена шоколада в Лондоне и Лос-Анджелесе выросла в четыре раза. =

Каклы, сказка ложь, да в ней намёк ... А это нифига не сказка.
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 10.09.2009, 17:25
виктор 49 виктор 49 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 09.07.2009
Сообщений: 236
Вес репутации: 134867183
виктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего временивиктор 49 герой нашего времени
По умолчанию

Все больше и больше западная демократия начинает принимать уродливые формы. Конечно, демократия очень важное дело, из-за чего США и союзники убивают миллионы людей во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и других странах, но прежде чем распространять демократию по всему миру надо договориться о единых демократических стандартах и правилах. Ведь принята единогласно Декларация прав человека, которая может стать основой единых демократических стандартов. Мы ведь не удивляемся, что и в премьер –лиге Англии, родине футбола, и в самой глухой африканской деревне играют в футбол по единым правилам. А демократия вещь более важная, чем футбол. Прежде всего мне не нравится, что ОБСЕ и США делит народы на полноценные и неполноценные. Народы неполноценные, к ним относят в основном население бывшего СССР, Сербию и ряд других не имеют право высказывать свое мнение, голосование в этих странах заранее признается недействительным. Хотя чем отличается народ Тимора от народа Абхазии мне непонятно. То что эти республики непризнанны, так и США были непризнанной республикой, независимость которой, кстати, первыми признали Франция и Россия. Полноценными на Западе и в США считаются например, прибалты, ведь президенты у них поголовно американцы, избранные горсткой депутатов. Хотя у них эсэсовцы маршируют по улицам, их вина всего лишь в том, что они убивали неполноценных русских и евреев. Было бы интересно посмотреть, какой бы поднялся шум, если бы Лукашенко ввел бы в Белоруссии паспорта неграждан для польского меньшинства, такие как в Латвии и Эстонии.
Почему четверть грузин сбежало за границу, в основном в тоталитарную Россию, будто в доме горит не маяк свободы а пылает пожар, представьте себе, что из США сбежит 75 млн жителей. То же самое касается Украины и Молдовы. Важнейший признак демократии , когда люди активно стремятся приехать работать и жить в страну. Здесь всё понятно и без демагогии, больше всего стремятся приехать в США, и в Россию, в которой сейчас проживает около 10 млн мигрантов. А вот в республику Чад, Судан, Грузию и Молдову никто не едет. Мне кажется, нам США навязывает демократию 2-го сорта для туземцев, как в Ираке, и вследствие этого всячески противится разработке единых демократических стандартов для общемирового применения. Но не вписываются принципы такой демократии в рамки формальной логики. Уже дошло до того, что ОБСЕ и Совет Европы применяет к Сербии забытые человечеством первобытные пещерные принципы коллективной ответственности народа за нарушения отдельных руководителей. Не отдадите в Гаагский трибунал военных преступников, не будем рассматривать вопрос о приеме в Единую Европу.
Один из принципов демократии, уважение к чужой собственности, но это для полноценных народов. Комиссары Евросоюза усиленно по - большевистски заставляют Россию ратифицировать энергетическую хартия и отдать в общее пользование трубопроводную систему. Народ России 40 лет эту систему создавал, Запад нам не помогал, почему такие требования не выставляются к Норвегии, у неё добыча нефти, газа и трубопроводы на 100% национализированы, Украина ратифицировала хартию, почему от неё не требуют совместного использования трубопроводной сети?
Поэтому вывод один, кто лижет зад США и Западу, те демократы, кто не лижет – те автократы, только одно не понимают, не всем приятно лизать задницу, пусть сами попробуют и убедятся.
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 10.09.2009, 17:33
panalgin panalgin вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 31.07.2007
Сообщений: 296
Вес репутации: 78
panalgin на верном путиpanalgin на верном путиpanalgin на верном пути
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lkane Посмотреть сообщение
Чушь несусветная. Вы пытаетесь, условно говоря тушить пожар бензином. Перечисленные вами римляне происходили из знатных, ьогатых семей. Какая разница, что импользовалось как валюта при покупке должности деньги, связи или компромат, факт в том, что должность была куплена. А про новгородскую демократию... Мда, шутка у вас получилась не смешная.
Смешной. Давайте все возьмем за правило сначала разбираться в вопросе, потом писать. Хотя бы на уровне Википедии. Князей на должности в Новгороде выбирало народное вече, все того же Рюрика выбрало именно оно. Далее выбирать могли не все, только граждане. И в Новгороде, и в Древней Греции (хотя не везде), и в Древнем Риме. В том же Древнем Риме, не каждый гражданин становился сенатором, но каждый мог стать народным трибуном. Подчеркиваю, именно гражданин, не плебеи и не рабы. Власти у народного трибуна было очень много, вплоть до того, что если форум (собрание граждан Рима, еще раз ГРАЖДАН) примет закон, а Сенат откажеться его утверждать, то могли арестовать сенатора. Именно этим грозил сенаторам Гай Марий, позже ставший и сенатором, и консулом. Кстати вот он из семи своих консульств действительно покупал народные голоса только в последние три. Но в любом случае, если на суде доказывалось, что голоса были куплены выборы отменялись и накладывался большой штраф, вплоть до изгнания. А в Древней Греции и Македонии вообще равноправие среди граждан, опять подчеркиваю ГРАЖДАН, доходило до немылимых высот. Так друзья Александра Македонского, после того как он завоевал земли до Индии и стал склоняться к персидской форме правления, совершенно в открытую ставили это ему в вину и называли диктатором. Одного из этих друзей он убил, но потом очень долго раскаивался в содеяном. Но далеко не в каждом государстве древней греции существовала демократия. Кое где царей выбирали из двух семей, как это было в Спарте. Но даже сами цари Спарты не редко делили земли среди граждан поровну, так к примеру поступал царь Леонид, стремящийся к традициям своих предков. Вообще в Спарте в древнее время были очень интересные традиции, например для всех граждан готовился общий стол и все должны были служить. Почитайте историю, много интересного узнаете.
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 10.09.2009, 18:00
Аватар для ВАП
ВАП ВАП вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 646
Вес репутации: 214748407
ВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времениВАП герой нашего времени
По умолчанию

Ну тогда в Польше позднего средневековья была супер демократия ! Там любой шляхтич мог отменить решение сейма, а король не мог без решения сейма принять ни один закон! Ага ,а ещё шляхта по отношению к своим крепостным имела права уголовного суда, например мог приговорить к повешению или даже к сожжению. А вот в современной ей тоталитарной России по поводу любого важного для государства решения собирались земские соборы , в которых были представители ВСЕХ слоёв в общества из всех регионов!
А в "старейшей европейской демократии " королевская дорожная стража могла без суда и следствия повесить любого бродягу, да просто любого кто не смог ДОКАЗАТЬ ЧТО ОН НЕ БРОДЯГА! То же самое лорд на своей земле мог убить любого не дворянина ,под предлогом вторжения в частные владения!
Чистая демократия была , есть и будет только в примитивных племенах и бандах, там всегда всеобщим голосованием выбирают самого , самого,самого, и все решения принимаются единогласно, т.к. у первых несогласных съедают , а у вторых закатывают в бетон !
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 10.09.2009, 18:39
Python Python вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 269
Вес репутации: 46
Python набирает обороты
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Goryslav Посмотреть сообщение
Сама идея демократии абсурдна. Вот есть, скажем, гениальный профессор биологии, и для него главное, чтобы ему создали нормальные условия для работы, чтобы его труд был востребован и уважаем в государстве, и ему абсолютно пофиг имеет он право голосовать или нет. Да и на каком основании инженеры, фрачи, продавцы, строители могут принимать столь важное политическое решение как выбор главы гос-ва. Для этого у них нет специальных знаний и навыков и их выбор зависит от личных симпатий и предпочтений.
Вы правы в том, что если дать человеку всё, что ему хочется, то он будет счастлив и без выборов. Проблема в том, что:
а) На всех ресурсов не хватает.
б) Исследования того же професора биологии могут быть объявлены чиновниками лженаукой, а он оправдаться не в состоянии - у него уже даже права голоса нет.

Цитата:
Сообщение от Goryslav Посмотреть сообщение
Демократия навязывается странам 3-го мира, как прикрытие свободного рынка, который позволяет западным корпорациям влазить в экономику стран и получать новые рынки сбыта. А целесообразность рыночной экономики и её превосходство над скажем планово-административной, лично у меня вызывает большой вопрос.
Вы путаете либерализм и демократию.

Цитата:
Сообщение от Goryslav Посмотреть сообщение
Монархия, - вот на мой взгляд идеальная полит. система для наших государств. Единственное, необходим чётко разработанный механизм контроля за монархом, дабы при его невменяемости законно и быстро заменить другим, но при этом ежели монарх вменяем и ведёт страну к светлому будущему не вмешиваться в его политику. Лично я с радость откажусь от своего права голоса, и буду говорить: "Вот наш царь/князь/император - гордость и лицо нашей страны" и от этого мне будет гораздо свободней и веселей на душе, чем от очередных сомнений: "За какого ********лу голосовать???", люди будут заниматься своим делом за которое им платят деньги, а он своим. И кому от этого будет хуже?
А кто будет следить за этим механизмом контроля?

Монарху он будет мешать, и он будет постоянно испытавать его на прочность, чтобы его в конце концов разрушить.
А весёлое отказавшееся от права голоса быдло даже не заметит, что механизм сломан. Потому что узкоспециализрованные люди не могут разобраться в сложностях управления. Многие даже не понимают не только зачем нужно голосовать, но и зачем нужнен контролирующий монарха механизм.
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 10.09.2009, 18:55
Python Python вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 269
Вес репутации: 46
Python набирает обороты
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Floe Посмотреть сообщение
США действительно экспортирует равенство. Этот факт неоспорим.
Мёртвые все равны...
Звучит хорошо, но не правда.
США экспортируют неравенство - США наверху пирамиды, а остальные ниже. Мёртвые им не нужны.
Мёртвые никому не нужны.
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 10.09.2009, 19:14
igor555 igor555 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 26.08.2009
Сообщений: 54
Вес репутации: 21474952
igor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времениigor555 герой нашего времени
По умолчанию

"Цена, которую фермеры получают за килограмм какао бобов сегодня, ничем не отличается от той, что они получали 30 лет назад, когда страной управлял всеми осуждаемый диктатор Феликс Упуэ-Буаньи (Félix Houphouët-Boigny). Тем временем, цена шоколада в Лондоне и Лос-Анджелесе выросла в четыре раза" Вот и суть показалась,и демократия здесь абсолютно не причем.
Ответить с цитированием
  #71  
Старый 10.09.2009, 20:13
Аватар для vkopunya
vkopunya vkopunya вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.12.2005
Сообщений: 260
Вес репутации: 214748421
vkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времениvkopunya герой нашего времени
По умолчанию к вопросу "ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ?" (околонаучное)

Проще всего вспомнить все наиболее известные (существовавшие длительный период) названия форм государственного правления: аристократия, деспотия, диархия, диктатура, монархия, милитократия, олигархия, теократия, тирания. Сюда же приписываем республику и демократию. Хотелось бы приписать утопическую ноократию. Во всех формах, включая республику и демократию, главным является то, что небольшая часть людей занимается определением того, что же делают все остальные. То есть, любая форма подтверждает, что управление есть удел очень немногих. Следовательно, при любой форме государственного правления решения принимаются немногими, кроме того, такие, которые отражают чаяния этих самых немногих. К чему это я? А к тому, что не нужно ловиться на словесные определения. Любая форма государственного правления это система управления меньшинства большинством. Так было всегда, так есть, даже если вам говорят, что демократия это власть большинства, так ожидается утопистами и в будущем. Это Власть, ребята!

Проблема в том, что участников подобных меньшинств и самих меньшинств, в силу огромности числа людей в государствах, тоже много. И каждое из них, так или иначе, в том или ином объеме, с теми или иными способностями стремиться к Власти, то есть управлению, в силу вполне себе природных причин. В силу этого они находятся в постоянных конфликтных отношениях друг с другом. Эти конфликтные отношения могут дорастать до предела, то есть до уничтожения друг друга посредством вооруженных нападений. Что эквивалентно либо репрессиям, либо заговорам, либо гражданской войне, либо межгосударственной войне, либо мировой войне. С точки зрения целостности государства это не выгодно, поскольку разрушает его способности защиты от других государств, а также, как правило, резко снижает уровень жизни населения, включая сами меньшинства. Поэтому, в большинстве случаев, после нападения на такое государство его противоборствующие группы могут сплотиться для восстановления возможности самим решать свою судьбу, ведь иначе им даже конфликтовать друг с другом будет не из-за чего. В этот момент, как правило, и возникает республика, то есть «общее дело» (если верить Википедии). После того, как «дело» сделано (если не сделано, они нам не интересны, их больше нет), можно опять вернуться к старым верным способам. При этом, в ряде случаев удается договориться, что пусть у нас будет «верховный арбитр». В его качестве может выступать некий «непререкаемый авторитет» (духовный лидер нации), наличие которого чаще всего весьма проблематично, да и не устраняет проблему, а просто переводит ее на мета уровень. Но может выступать и более простой метод «больших чисел», когда правильным принимается то, что считается правильным абсолютным большинством участвующих в оценке правильности. Так возникает демократия. Она же – игра «веришь? – не веришь?». Как в любой игре в ней возможно жульничество (шулерство). Чтобы его не допустить требуется обеспечить равноресурсность игроков. Иначе, основным средством выигрыша может оказаться либо «блеф», то есть, нехватка ресурсов (включая страх) у всех, кроме победителя, либо устранение игроков с игрового поля. Главным же инструментом становится демагогия (направление народа на указанный путь в греческом смысле, политический маркетинг в современном смысле). В принципе, это идеальная среда существования торговцев и финансистов (торговцев деньгами). Они и имеют, в части инструментов, изначальное преимущество перед другими типами участников. Поскольку «блеф» ассоциируется с обманом, да еще который невозможно раскрыть в момент его совершения, демагогия также, то есть, фактически, обман есть лучшее средство для победы в такой «игре», то все остальные тоже начинают использовать те или иные средства обмана, лишь бы они не оказались доказательно противозаконны. Отсюда идут все «серые и черные выборные технологии», включая «распределенные вбросы» в объемах, не влияющих на анализ расклада «больших чисел».

В этом «политическом казино» не было бы ничего предосудительного (ну, нравится кому-то, пусть играют, раз нравится), если бы в «эпоху глобализации» данные технологии не начали использовать власти особенно поднаторевших в этом стран для захвата политических пространств тех стран, где подобные технологии не приняты, где им не умеют противостоять. Хотя система управления в подобной стране может быть весьма работоспособной и гуманной, какой бы она не являлась.

Кстати, для лучшего понимания разницы между республикой и демократией, как формами управления, могу предложить понять разницу между семьей (родом), заботящейся(имся) о выживании и процветании, предприятием (корпорацией), цементируемым(ой) общим делом (ростом благосостояния владельца(ев)), партией, связывающей людей с общими (не только коммерческими) целями, и ... И ничего, кроме «демократического государства», даже предъявить невозможно. Нет в природе, как человеческой, так и вообще, других структур с подобной формой. А почему? Чем объясняется эта полная искусственность (рукотворность), не имеющая природных аналогов? И в чем заключается гарантия наилучшести подобной вещи? Ведь подтвердить это научным способом попросту невозможно, раз сравнивать не с чем. Только не надо говорить про то, что «давайте сравним с другими формами человеческой организации». И тут же единственный критерий «истинности» - мы же это сами создали, а не взяли уже созданное, поэтому, по определению, лучше. Соврал, все-таки есть нечто очень похожее. Спортивное противоборство с выбором победителя зрителями соревнования. Правда, вряд ли вы вспомните хоть одно именно со зрительским «судейством».

Отличие всех прочих форм от демократии, таким образом, лишь в том, что в ней предполагается наличие нескольких меньшинств с не совпадающими целями и интересами, реально (по закону) претендующими на право единоличного управления всеми остальными. В принципе, такое право есть и у особей прочей живой природы. Но природная логика проста – единые групповые (видовые) интересы и естественный отбор (логика республики). А также ограниченность текущих претензий на лидерство потребностью в выживании (хотя это и не всегда возможно). Добиванием отступившего противника, как правило, никто в живой природе специально не занимается. Но человечество ввело нарушение этого природного табу в свою культуру, в чем его серьезное отличие от прочих высших видов. Более того, запоминание выгоды избавления от противника привело даже к тому, что естественный отбор стал действовать в пользу тех, кто старался уничтожить противников любым из имеющихся в распоряжении способов. Кто вперед успел, тот естественно и отобрался. А число способов росло с огромной скоростью, ускоряясь после применения каждого вновь изобретенного. Этот процесс нужно было как-то остановить. Тогда и пришла идея «честного спортивного соревнования», в нашем понимании – демократии. Пусть «зрители» этого спортивного состязания сами решат, кто лучший. Даже не судьи. Судьи будут преодолевать лишь возможное несогласие участников соревнования с решением зрителей.

Здесь, конечно, естественно, последует замечание, что выбирают не зрители, а заинтересованные и свободные граждане. Осталось ответить, заинтересованные в чем? Предположительно, в выборе лучшего для себя варианта управления. А в чем в системе с иерархическим обучением критерий лучшести? А в скорости и простоте прохождения сигнала по ветвям иерархического дерева. В итоге получается, что выбор более или менее самостоятельно можно сделать лишь на верхних уровнях иерархии, куда сигнал еще может дойти относительно не искаженным, но где он искажается интересами соответствующих групп (влияния). Дальше искажения только нарастают, на самом массовом уровне говорить о чистоте сигнала почти невозможно. Самое главное, что основным способом доказательства победы своего кандидата выбирается способ убеждения в недостойности соперника быть победителем, а не «доказательство» реальных преимуществ этого кандидата. И массовый зритель оценивает не само соревнование, а его комментарии «авторитетными экспертами». Которые и становятся реальными арбитрами, вынужденными доказывать правильность своего выбора «законным выборщикам» средствами демагогии. Накладные расходы оказываются весьма не маленькими, часто с непредсказуемыми и нежелательными последствиями.

Самое главное, это не связано с успешностью экономической организации общества, поскольку все реально успешные экономические структуры основаны не на демократической, а на республиканской форме управления, которая не предполагает разброда мнений и целей. И одно из основных искажений сигнала связано как раз с внушением, что это сильно зависимые сущности. В недалеком будущем эту проблему начнет понимать все больше и больше народу во всех странах мира. Цель республики – совместное созидание (подавление разрушения внешними силами тоже можно считать созиданием). Цель демократии – снижение издержек противоборства разных совместностей, мешающих мета совместному созиданию, подавляющих стремление к нему. Но если совместному созиданию ничего не мешает, то в чем смысл необходимости наличия демократии? Может сойти и любая другая форма, лишь бы обеспечивала непротиворечивость разных страт. Поэтому ближайшей задачей можно и нужно считать нахождение более оптимальных способов недопущения разрушительного противостояния претендентов на управление, чем способ на основе мнения большинства, сформированного на базе сильно искаженной (в том числе и неполнотой) информации. Более чем уверен, что таких способов можно отыскать не менее 5 уже прямо сейчас. Их и разрешить использовать на выбор в разных странах в соответствии с их культурой и обычаями. А не заниматься получением необоснованных преференций через навязывание всем среды, к которой наиболее приспособлены именно навязывающие ее. Помимо аморальности такого поведения оно чревато еще и тем, что и к нему со временем привыкнут. После чего преимущество исчезнет, начнется период нарастания проигрышей, что приведет к необходимости борьбы теперь уже с ранее принудительно навязанным. А ведь начало этого этапа мы явно наблюдаем прямо сейчас. И выглядит это, прямо скажем, весьма не благородно и очень некрасиво.
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 10.09.2009, 21:04
Аватар для Petrow
Petrow Petrow вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2005
Сообщений: 32,631
Вес репутации: 191879092
Petrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЧеПа Посмотреть сообщение
Демократия - это сифилис планеты.
"Демократия"- вовсе не "власть народа", а буквально "власть отбросов". "Демосом" называли античные пастухи накипь во время варки мяса, которую и отбрасывали прочь. Потом "демосом" стали называть в древнегреческих полисах всякую шушеру, инородную "лимиту". Греческий же народ назывался "лаос"...
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 10.09.2009, 21:11
Xyulowan Xyulowan вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.09.2005
Сообщений: 72
Вес репутации: 75
Xyulowan на верном путиXyulowan на верном пути
По умолчанию

Я бы не хотел впустую спорить, но как и было сказано:
"Демократия, как строй общественного управления выродилась и отмерла еще во времена древних Афин." Это значит, что уже в Греции, цитирую:
"должности покупались абсолютно так же, как и в Риме"

В общем мне больше нечего прибавить...
С другой стороны очень хочется узнать мнения о наиболее предпочтительной форме правления. Как насчет монархии, или скажем диктатуры медиков?
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 10.09.2009, 21:22
Python Python вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 269
Вес репутации: 46
Python набирает обороты
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vkopunya Посмотреть сообщение
...Проблема в том, что участников подобных меньшинств и самих меньшинств, в силу огромности числа людей в государствах, тоже много...

...Кстати, для лучшего понимания разницы между республикой и демократией, как формами управления, могу предложить понять разницу между семьей (родом), заботящейся(имся) о выживании и процветании, предприятием (корпорацией), цементируемым(ой) общим делом (ростом благосостояния владельца(ев)), партией, связывающей людей с общими (не только коммерческими) целями, и ... И ничего, кроме «демократического государства», даже предъявить невозможно. Нет в природе, как человеческой, так и вообще, других структур с подобной формой. А почему? Чем объясняется эта полная искусственность (рукотворность), не имеющая природных аналогов? И в чем заключается гарантия наилучшести подобной вещи? Ведь подтвердить это научным способом попросту невозможно, раз сравнивать не с чем. Только не надо говорить про то, что «давайте сравним с другими формами человеческой организации». И тут же единственный критерий «истинности» - мы же это сами создали, а не взяли уже созданное, поэтому, по определению, лучше. Соврал, все-таки есть нечто очень похожее. Спортивное противоборство с выбором победителя зрителями соревнования. Правда, вряд ли вы вспомните хоть одно именно со зрительским «судейством».

Отличие всех прочих форм от демократии, таким образом, лишь в том, что в ней предполагается наличие нескольких меньшинств с не совпадающими целями и интересами, реально (по закону) претендующими на право единоличного управления всеми остальными. В принципе, такое право есть и у особей прочей живой природы. Но природная логика проста – единые групповые (видовые) интересы и естественный отбор (логика республики). А также ограниченность текущих претензий на лидерство потребностью в выживании (хотя это и не всегда возможно). Добиванием отступившего противника, как правило, никто в живой природе специально не занимается. Но человечество ввело нарушение этого природного табу в свою культуру, в чем его серьезное отличие от прочих высших видов. Более того, запоминание выгоды избавления от противника привело даже к тому, что естественный отбор стал действовать в пользу тех, кто старался уничтожить противников любым из имеющихся в распоряжении способов. Кто вперед успел, тот естественно и отобрался. А число способов росло с огромной скоростью, ускоряясь после применения каждого вновь изобретенного. Этот процесс нужно было как-то остановить. Тогда и пришла идея «честного спортивного соревнования», в нашем понимании – демократии. Пусть «зрители» этого спортивного состязания сами решат, кто лучший. Даже не судьи. Судьи будут преодолевать лишь возможное несогласие участников соревнования с решением зрителей.

Здесь, конечно, естественно, последует замечание, что выбирают не зрители, а заинтересованные и свободные граждане. Осталось ответить, заинтересованные в чем? Предположительно, в выборе лучшего для себя варианта управления. А в чем в системе с иерархическим обучением критерий лучшести? А в скорости и простоте прохождения сигнала по ветвям иерархического дерева. В итоге получается, что выбор более или менее самостоятельно можно сделать лишь на верхних уровнях иерархии, куда сигнал еще может дойти относительно не искаженным, но где он искажается интересами соответствующих групп (влияния). Дальше искажения только нарастают, на самом массовом уровне говорить о чистоте сигнала почти невозможно. Самое главное, что основным способом доказательства победы своего кандидата выбирается способ убеждения в недостойности соперника быть победителем, а не «доказательство» реальных преимуществ этого кандидата. И массовый зритель оценивает не само соревнование, а его комментарии «авторитетными экспертами». Которые и становятся реальными арбитрами, вынужденными доказывать правильность своего выбора «законным выборщикам» средствами демагогии. Накладные расходы оказываются весьма не маленькими, часто с непредсказуемыми и нежелательными последствиями.

Самое главное, это не связано с успешностью экономической организации общества, поскольку все реально успешные экономические структуры основаны не на демократической, а на республиканской форме управления, которая не предполагает разброда мнений и целей. И одно из основных искажений сигнала связано как раз с внушением, что это сильно зависимые сущности. В недалеком будущем эту проблему начнет понимать все больше и больше народу во всех странах мира. Цель республики – совместное созидание (подавление разрушения внешними силами тоже можно считать созиданием). Цель демократии – снижение издержек противоборства разных совместностей, мешающих мета совместному созиданию, подавляющих стремление к нему. Но если совместному созиданию ничего не мешает, то в чем смысл необходимости наличия демократии? Может сойти и любая другая форма, лишь бы обеспечивала непротиворечивость разных страт...
Весь сыр-бор вокруг демократии связян с тем, что у нас под демократией чаще всего понимают прямое правление народа т.н. Прямую (Непосредственную) демократию. Проблема с ней в том, что она не возможна в сложных обществах.
Фактически чаще всего встречается Представительская демократия (то же США) или иначе - Республика.
Видов республик очень много. Перечислять все виды не буду.

А на счёт демократии? Всё зависит от того, что людям нужно.
Если хочется попытаться получить власть или "опозорить" понятие демократии вообще (к примеру, чтобы "доказать" жизнеспособность монархии), то нужно ссылаться на Прямую демократию, которая действительно нежизнеспособна.
Если же хочется понять как работает власть в странах, называющих себя демократическими, стоит забыть о демагогических разглагольствованиях о прямой демократии, и перейти к республике.

Кстати, я лично за демократию, но не прямую и не парламентскую.
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 10.09.2009, 21:39
peter_shantarin peter_shantarin вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 21.12.2007
Сообщений: 3,315
Вес репутации: 147607212
peter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времениpeter_shantarin герой нашего времени
По умолчанию Ну, Вы, Батенька, даже уже не анархист!

Цитата:
Сообщение от Python Посмотреть сообщение
Весь сыр-бор вокруг демократии связян с тем, что у нас под демократией чаще всего понимают прямое правление народа т.н. Прямую (Непосредственную) демократию. Проблема с ней в том, что она не возможна в сложных обществах.
Фактически чаще всего встречается Представительская демократия (то же США) или иначе - Республика.
Видов республик очень много. Перечислять все виды не буду.

А на счёт демократии? Всё зависит от того, что людям нужно.
Если хочется попытаться получить власть или "опозорить" понятие демократии вообще (к примеру, чтобы "доказать" жизнеспособность монархии), то нужно ссылаться на Прямую демократию, которая действительно нежизнеспособна.
Если же хочется понять как работает власть в странах, называющих себя демократическими, стоит забыть о демагогических разглагольствованиях о прямой демократии, и перейти к республике.

Кстати, я лично за демократию, но не прямую и не парламентскую.
Что значит Ваше выражение - "Всё зависит от того, что людям нужно. " Вам назвать этих людей пофамильно, что им нужно? Почитайте этот список на Уолл-стрит!!! Вот то, что им нужно, то и будет за их бабки!!!! И Обаму (как говорят "загорелый парень") назначат и всё окружение к нему, и Саакашвили и Ющенко и Карзая, и Саддама повесят и так до бесконечности из списка "что людям нужно. ". Что бы влиять на что то в мире, нужна воля, а эта воля никогда не реализуется "колхозом", когда все "за", а окончательного решения нет, потому что работать некому и денег нет! Даже на Уолл-стрит всю эту шайку-лейку возглавляет одно лицо, ибо нужен формальный организатор! А вот голосуют там не по умам, а по кошелькам, но только с условиями долгосрочных целей и на основании исследование всяких НИИ, которые даже не всегда понимают цели заказа, но им интересно это с точки зрения науки и только!
Ответить с цитированием
  #76  
Старый 10.09.2009, 21:42
Аватар для Pravover
Pravover Pravover вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 01.03.2007
Адрес: Славный город-герой Мурманск
Сообщений: 2,300
Вес репутации: 120167029
Pravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Petrow Посмотреть сообщение
"Демократия"- вовсе не "власть народа", а буквально "власть отбросов". "Демосом" называли античные пастухи накипь во время варки мяса, которую и отбрасывали прочь. Потом "демосом" стали называть в древнегреческих полисах всякую шушеру, инородную "лимиту". Греческий же народ назывался "лаос"...
Почти так, только наоборот. Демос - это те, кто обладают гражданскими правами, имеют право владеть рабами, а охлаос - это типа "быдло". Правда, позднее, с развитием олигархии и аристократии, ранг "демоса" снизился до "быдлоса". Ещё в Др.Греции, да.
__________________
In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, AMEN!

Последний раз редактировалось Pravover; 10.09.2009 в 21:46.
Ответить с цитированием
  #77  
Старый 10.09.2009, 22:01
Аватар для Petrow
Petrow Petrow вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2005
Сообщений: 32,631
Вес репутации: 191879092
Petrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времениPetrow герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pravover Посмотреть сообщение
Почти так, только наоборот. Демос - это те, кто обладают гражданскими правами, имеют право владеть рабами, а охлаос - это типа "быдло". Правда, позднее, с развитием олигархии и аристократии, ранг "демоса" снизился до "быдлоса". Ещё в Др.Греции, да.
Знаток, млин...
Ответить с цитированием
  #78  
Старый 10.09.2009, 22:10
Mangyst Mangyst вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 126
Вес репутации: 41834393
Mangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времениMangyst герой нашего времени
По умолчанию

Взвешеная статья, приятно читать.

имхо. Если гражданина слушают и слышат, если дают работать и зарабатывать, если все равны перед законом, то не имеет особого значения авьоритарный режим или какой-либо другой.
Ответить с цитированием
  #79  
Старый 10.09.2009, 22:15
Waraon Waraon вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 672
Вес репутации: 191975892
Waraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arustart Посмотреть сообщение
Рынок, конкурентная борьба за потребителя (читай, за прибылью) в мировом масштабе обусловили быстрое развитие таких технологий, как персональные компьютеры, интернет, сотовая связь... причем не в военных целях, а для простых потребителей... Многообразие товаров и услуг на любой вкус - чем не плюс. То, что мы не вписались пока в новую для нас реальность, не достаточно обучены жить и работать в рыночных условиях не повод утверждать о "нецелесообразности рыночной экономики".
Мне жаль, что развалилось наше государство, мне печально смотреть, что происходит на постсоветском пространстве. Но не надо путать предательство одних наших политиков и некомпетентность других и,как результат, неразвитость нашей экономики и низкий уровень жизни большинства населения, с вопросами превосходства рынка над планово-административной экономикой.
Рынок, в первую очередь это не борьба за потребителя, это борьба за рынки ресурсов и рынок сбыта. При этом в этой борьбе все средства хороши. Лучшее из них это уничтожение конкурента и монополизация рынка, которая обуславливает чистые беззатратные прибыли, потребитель схавает. Это природа рынка в его чистом виде. То о чем вы говорите уже рынок ограниченный аннтимонопольными механизмами, следовательно не в чистом виде и не саорегулируемый, а регулируемый госструктурами.
Кстати многие элементы плановой экономики были с успехом переняты западом у СССР и применяются до сих пор.
Ответить с цитированием
  #80  
Старый 10.09.2009, 22:53
Waraon Waraon вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 672
Вес репутации: 191975892
Waraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времениWaraon герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vkopunya Посмотреть сообщение
Проще всего вспомнить все наиболее известные (существовавшие длительный период) названия форм государственного правления: аристократия, деспотия, диархия, диктатура, монархия, милитократия, олигархия, теократия, тирания. Сюда же приписываем республику и демократию. .
Слишком много написали, запутав все окончательно.
Все очень просто! Как говорили раньше: "надо плясать от печки".
Государство это прежде всего системная организация (организм, структура). Для того, чтобы не быть амебой или хаотичной грудой, любая организация должна иметь орган управления. Для эффективных действий орган управления должен иметь определенный алгоритм (программу), структуру воздействия (передачи команд) к другим системам, структуру обратной связи об эффективности реализации команд. Так вот вся разница между перечисленными вами формами "правления" всего лишь в способе формирования органа управления и органа осуществляющего создание программ. Грубо говоря кто решает кто будет рулить и кто будет решать каким маршрутом ехать. Все остальное от лукавого.
Ответить с цитированием
  #81  
Старый 10.09.2009, 22:57
Аватар для Pravover
Pravover Pravover вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 01.03.2007
Адрес: Славный город-герой Мурманск
Сообщений: 2,300
Вес репутации: 120167029
Pravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времени
Cool

Цитата:
Сообщение от Petrow Посмотреть сообщение
Знаток, млин...
Где я могу забрать Хрустальную Сову?
__________________
In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, AMEN!
Ответить с цитированием
  #82  
Старый 10.09.2009, 23:16
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию Пример проплаченной статьи

Собственно демократия то тут причем.
США ведут войну за ресурсы,
в Ирак вторглись
чтобы защитить Израиль от ОМП.
Кто заставлял Хусейна метать полемические молнии в сторону Израиля ?
Хусейн сам "вооружил" своих внешних и внутренних врагов :
внешним дал "железо-бетонный" повод,
а внутренним ненависть к себе , своей семье, гос. устройству
и друг-другу.
Демократия тут причём ?
Ответить с цитированием
  #83  
Старый 10.09.2009, 23:26
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию Я даже знаю кто эти люди и что это за группы

Цитата:
Сообщение от В.Танг Посмотреть сообщение
Сказал бы больше.
У многих людей и групп людей она постепенно начинает вызывать противостояние ей.
Я даже знаю кто эти люди и что это за группы:
Группы:
1. Коррумпированное чиновничество.
2. Развращенный безнаказанностью высший командный состав Армии.
3. Организованная преступность.
4. Олигархи.
Все они очень не хотят жить в правовом,
демократическом государстве, с уважающими себя гражданами
даже в иностранном государстве (могут не взять взятку и посадить).
Ответить с цитированием
  #84  
Старый 10.09.2009, 23:28
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pravover Посмотреть сообщение
Кстати, классическая demokratia неработоспособна без наличия рабов (дешёвой рабочей силы) и не-граждан (правового неравенства). Единственный прогресс, которого достигли "западные демократии" - вынесли эти два множества за пределы своих государственных территорий. Ну, до недавнего времени...
Кстати, возможна.
Примеры : Новгород, Псков, Венеция, Флоренция, Генуя.
Ответить с цитированием
  #85  
Старый 10.09.2009, 23:39
Аватар для Pravover
Pravover Pravover вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 01.03.2007
Адрес: Славный город-герой Мурманск
Сообщений: 2,300
Вес репутации: 120167029
Pravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HECTOP2000 Посмотреть сообщение
Кстати, возможна.
Примеры : Новгород, Псков, Венеция, Флоренция, Генуя.
Сложно сходу обобщить, но где из упомянутых мест не было холопов и не имеющих права голоса в вече, и использования "торговых" связей с другими землями?
__________________
In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, AMEN!

Последний раз редактировалось Pravover; 10.09.2009 в 23:42.
Ответить с цитированием
  #86  
Старый 10.09.2009, 23:40
Аватар для Марьяшка87
Марьяшка87 Марьяшка87 вне форума
Модератор
 
Регистрация: 03.06.2008
Адрес: St-Petersberg
Сообщений: 6,673
Вес репутации: 214748417
Марьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времениМарьяшка87 герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HECTOP2000 Посмотреть сообщение
Кстати, возможна.
Примеры : Новгород, Псков, Венеция, Флоренция, Генуя.
Все эти города эксплуатировали так или иначе другие территории за счет самого пошлого навязывания колониальных отношений, через монополизацию торговли или финансов. И все эти города были типичнейшими олигархиями.
Кроме Пскова пожалуй. Но его считать демократией можно с трудом. Княжеская власть там была сильна. Кстати не в последнюю очередь - из-за "демократичного" Новгорода.
__________________
Даешь Крестовый поход на Запад!

http://www.youtube.com/watch?v=_tr6-LAJOVI

Универсальное правило:
Нет такого жидомасона, который не боролся бы с жидомасонским заговором.
Ответить с цитированием
  #87  
Старый 10.09.2009, 23:43
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию Не что-то в Новгороде, а прям на Красной площади

Цитата:
Сообщение от китикэт Посмотреть сообщение
Но ведь это противостояние лишь по отношению к пародии на демократию и конкретным людям, которые называют себя демократами, но либо ими не являются, либо очень неопытны. А также к методам, которыми ее хотят искусственно насадить. Ведь действительно Европа прошла очень большой и сложный путь. Америку создали европейские эмигранты. У нас же такого опыта просто никогда не было. Что-то наклевывалось в Новгороде, но увы...
Обратите внимание на памятник у собора Покрова Божьей Матери (Василия Блаженного),
а особенно на надпись: Благодарная Россия князю Пожарскому и гражданину Минину.
Собственно это самый старый в Европе памятник подлинной демократии
и зрелому гражданскому обществу.
В 17-м веке представители "3-го сословия" России самоотверженностью и
развитостью гражданского патриотического чувства превзошли все тогдашние народы,
и общества ближайшего будущего.
В какой ещё Европейской стране "простолюдины" организуют правительство,
армию, нанимают князя для руководства этой армией,
и воссоздают Отечество из праха порабощения и государственной разрухи ?
Вот это и есть "классическая демократия" в её высшем проявлении.
Вот, что празднуют в РФ, помятуя о событиях Смутного времени.
Ответить с цитированием
  #88  
Старый 10.09.2009, 23:47
Аватар для Pravover
Pravover Pravover вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 01.03.2007
Адрес: Славный город-герой Мурманск
Сообщений: 2,300
Вес репутации: 120167029
Pravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времениPravover герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HECTOP2000 Посмотреть сообщение
...
Вот это и есть "классическая демократия" в её высшем проявлении.
Вот, что празднуют в РФ, помятуя о событиях Смутного времени.
Не надо путать естественную самоорганизацию государства как живого общественного организма с "классической демократией" - этот термин уже закопиратили на Западе и нет смысла его отбивать...
__________________
In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, AMEN!
Ответить с цитированием
  #89  
Старый 10.09.2009, 23:53
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от massa Посмотреть сообщение
Господа, с самих себя не смешно?

Ведь яснее ясного, что т.н. "демократия" -- всего лишь способ общественной организации небольшой группы стран, сумевших за последние столетия ограбить остальную часть мира. Какая разница, католики французы или протестанты? Да если бы они исповедовали культ Ктулху, всё равно у них была бы "демократия".

Лучше посмотрите "список 2000" от Forbes, чтобы убедиться: "демократии" от остальных отличаются наличием богатства (assets), НЕСОПОСТАВИМОГО с остальными.
Республика Сан Марино - древнейшая европейская демократия.
Швейцария - один из "заповедников" европейской демократимм.
В Швеции ни когда не было ни рабов , ни крепостных.
Ответить с цитированием
  #90  
Старый 10.09.2009, 23:59
HECTOP2000 HECTOP2000 вне форума
Форумчанин
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 1,729
Вес репутации: 0
HECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времениHECTOP2000 герой нашего времени
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pravover Посмотреть сообщение
Не надо путать естественную самоорганизацию государства как живого общественного организма с "классической демократией" - этот термин уже закопиратили на Западе и нет смысла его отбивать...
Люди - не бездумные молекулы.
Не существует "естественной самоорганизации государств"
государства образуют люди.
Польша распадалась при полном безразличии её жителей.
В Германских государствах , не было и намёка
на партизанское движение подобное российскому.
Хотя слово "партизан" французское и французы в этом не сравнились
с "восточными славянами" и славянами южными.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
"isn", Афганистан, демократия, Ирак, стабильность, США

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:55.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 статистика за 24 часа Рейтинг@Mail.ru